Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Южной оперативной таможни - представители: Романовская Елена Аркадьевна, доверенность от 07.03.2013 г.; Мельников Александр Николаевич, доверенность от 08.03.2012 г.,
от закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новороссийск" - поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной оперативной таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.03.2013 по делу N А32-39289/2012
принятое в составе судьи Суминой О.С.
по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новороссийск"
к Южной оперативной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новороссийск" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южной оперативной таможне о признании незаконным постановления N 10314000/045/2012 от 03.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением суда от 28.03.2013 г. постановление таможни признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости указаны заявителем в соответствии с товаросопроводительными документами, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Южная оперативная таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что общество заявило в ДТ недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенного товара. В результате проведенных таможней оперативно-розыскных мероприятий установлено, что цена ввезенного обществом товара занижена. Общество имело возможность принять необходимые меры для предотвращения совершения правонарушения, получив информацию о стоимости аналогичных товаров.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2011 г. на Центральный таможенный пост Новороссийской таможни в адрес ООО "Ист Лайн" на основании контракта с фирмой "Wunsche Handelsgesellschaft International mbH & Co.KG" (Германия) от 14.04.2010 г. N 840/4-01 поступил товар - консервированные шампиньоны.
ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск", являясь таможенным брокером на основании договора N 0210/00-11-021 от 20.01.2011 г., подало в таможню ДТ N 10317100/091211/0017084, в которой заявлен товар - "консервированные шампиньоны". В графе N 22 ДТ заявлены сведения о стоимости ввезенного товара - 90 791, 5 долларов США.
В ходе проведения таможенного оформления и таможенного контроля по названной ДТ Новороссийским Центральным таможенным постом заявленная декларантом таможенная стоимость принята, товар выпущен.
Южной оперативной таможней после выпуска товара проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что согласно информации посольства Индии стоимость ввезенного заявителем товара составляет 125 247 долларов США.
Решением Новороссийской таможни от 13.09.2012 г. N 10317000/130912/242 решение Центрального таможенного поста о принятии заявленной по ДТ N 10317100/091211/0017084 отменено в порядке ведомственного контроля и принято новое решение от 14.09.2012 г. о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товара в ДТ N 10317100/091211/0017084 по расчетам таможни повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин на общую сумму 384 158 руб.
По результатам проверки таможней в отношении ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" возбуждено дело об административном правонарушении N 10314000-045/2012 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
По факту заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара Южной оперативной таможней составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2012 г. N 10314000-045/2012 и вынесено постановление N 10314000/045/2012 от 03.12.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу, в виде 174 079 руб. штрафа.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера
Обязательным элементом состава части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является недостоверность сведений о товарах, если такие сведения повлекли освобождение или уменьшение размера таможенных пошлин.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Согласно подпункту 5 части 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о стоимости товара.
Пунктом 3 статьи 64 и пунктом 5 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, который несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" представило таможенному органу необходимые документы, в том числе: контракт от 14.04.2010 г. N 840/4-01 с дополнительными соглашениями N 1 от 28.06.2010 г., N 2 от 02.08.2010 г., N 3 от 08.04.2011 г., N 4 от 30.05.2011 г., N 5 от 23.11.2011 г.; спецификацию N 69 от 19.09.2011 г., упаковочный лист от 20.10.2011Г., инвойс N ADIL-0715 от 20.10.2011 г.
Судом первой инстанции верно установлено, что декларант оплатил иностранному поставщику - "Wunsche Handelsgesellschaft International mbH & Co.KG" денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317100/091211/0017084, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной таможенной декларации, и сумме, указанной в инвойсе N ADIL-0715 от 20.10.2011 г. и спецификации N 69 от 19.09.2011 г. компании (л.д. 57, 70 приложения к делу).
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается материалами дела и таможенным органом документально не опровергнут.
Представленные декларантом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Вывод таможенного орган о заявлении в декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости основан на информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий из посольства Индии документы, свидетельствующей о том, что стоимость поставленного в адрес ООО "Ист Лайн" товара составляет 125 247 долларов США.
Между тем, из представленных таможенным органом Индии документов следует, что поставка товара осуществлялась на основании инвойсов: N ADIL/0711, N ADIL/0712, N ADIL/0713, N ADIL/0714, N ADIL/0715 от 17.10.2011 г., по коносаментам от 24.10.2011 г. Спорная поставка производилась по инвойсу ADIL-0715 от 20.10.2011 г. и коносаменту от 11.11.2011 г. Следовательно, инвойсы и коносаменты имеют другие номера и даты оформления. Копии инвойсов и коносаментов для сопоставления содержащихся в ней информации со спорной поставкой не представлены.
Кроме того, в отсутствие соответствующей легализации (в частности, проставление апостиля) суд не может сделать вывод о достоверности указанных документов.
Доказательств оплаты по данной поставке в больше размере или наличия у общества задолженности перед иностранным контрагентом ввиду недоплаты по инвойсу N ADIL-0715 от 20.10.2011 г. таможней не представлено.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила доказательств безусловно подтверждающих факт совершения обществом "РОСТЭК-Новороссийск" вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу N А32-39289/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2013 N 15АП-5962/2013 ПО ДЕЛУ N А32-39289/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. N 15АП-5962/2013
Дело N А32-39289/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Южной оперативной таможни - представители: Романовская Елена Аркадьевна, доверенность от 07.03.2013 г.; Мельников Александр Николаевич, доверенность от 08.03.2012 г.,
от закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новороссийск" - поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной оперативной таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.03.2013 по делу N А32-39289/2012
принятое в составе судьи Суминой О.С.
по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новороссийск"
к Южной оперативной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новороссийск" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южной оперативной таможне о признании незаконным постановления N 10314000/045/2012 от 03.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением суда от 28.03.2013 г. постановление таможни признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости указаны заявителем в соответствии с товаросопроводительными документами, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Южная оперативная таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что общество заявило в ДТ недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенного товара. В результате проведенных таможней оперативно-розыскных мероприятий установлено, что цена ввезенного обществом товара занижена. Общество имело возможность принять необходимые меры для предотвращения совершения правонарушения, получив информацию о стоимости аналогичных товаров.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2011 г. на Центральный таможенный пост Новороссийской таможни в адрес ООО "Ист Лайн" на основании контракта с фирмой "Wunsche Handelsgesellschaft International mbH & Co.KG" (Германия) от 14.04.2010 г. N 840/4-01 поступил товар - консервированные шампиньоны.
ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск", являясь таможенным брокером на основании договора N 0210/00-11-021 от 20.01.2011 г., подало в таможню ДТ N 10317100/091211/0017084, в которой заявлен товар - "консервированные шампиньоны". В графе N 22 ДТ заявлены сведения о стоимости ввезенного товара - 90 791, 5 долларов США.
В ходе проведения таможенного оформления и таможенного контроля по названной ДТ Новороссийским Центральным таможенным постом заявленная декларантом таможенная стоимость принята, товар выпущен.
Южной оперативной таможней после выпуска товара проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что согласно информации посольства Индии стоимость ввезенного заявителем товара составляет 125 247 долларов США.
Решением Новороссийской таможни от 13.09.2012 г. N 10317000/130912/242 решение Центрального таможенного поста о принятии заявленной по ДТ N 10317100/091211/0017084 отменено в порядке ведомственного контроля и принято новое решение от 14.09.2012 г. о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товара в ДТ N 10317100/091211/0017084 по расчетам таможни повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин на общую сумму 384 158 руб.
По результатам проверки таможней в отношении ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" возбуждено дело об административном правонарушении N 10314000-045/2012 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
По факту заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара Южной оперативной таможней составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2012 г. N 10314000-045/2012 и вынесено постановление N 10314000/045/2012 от 03.12.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу, в виде 174 079 руб. штрафа.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера
Обязательным элементом состава части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является недостоверность сведений о товарах, если такие сведения повлекли освобождение или уменьшение размера таможенных пошлин.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Согласно подпункту 5 части 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о стоимости товара.
Пунктом 3 статьи 64 и пунктом 5 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, который несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" представило таможенному органу необходимые документы, в том числе: контракт от 14.04.2010 г. N 840/4-01 с дополнительными соглашениями N 1 от 28.06.2010 г., N 2 от 02.08.2010 г., N 3 от 08.04.2011 г., N 4 от 30.05.2011 г., N 5 от 23.11.2011 г.; спецификацию N 69 от 19.09.2011 г., упаковочный лист от 20.10.2011Г., инвойс N ADIL-0715 от 20.10.2011 г.
Судом первой инстанции верно установлено, что декларант оплатил иностранному поставщику - "Wunsche Handelsgesellschaft International mbH & Co.KG" денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317100/091211/0017084, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной таможенной декларации, и сумме, указанной в инвойсе N ADIL-0715 от 20.10.2011 г. и спецификации N 69 от 19.09.2011 г. компании (л.д. 57, 70 приложения к делу).
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается материалами дела и таможенным органом документально не опровергнут.
Представленные декларантом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Вывод таможенного орган о заявлении в декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости основан на информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий из посольства Индии документы, свидетельствующей о том, что стоимость поставленного в адрес ООО "Ист Лайн" товара составляет 125 247 долларов США.
Между тем, из представленных таможенным органом Индии документов следует, что поставка товара осуществлялась на основании инвойсов: N ADIL/0711, N ADIL/0712, N ADIL/0713, N ADIL/0714, N ADIL/0715 от 17.10.2011 г., по коносаментам от 24.10.2011 г. Спорная поставка производилась по инвойсу ADIL-0715 от 20.10.2011 г. и коносаменту от 11.11.2011 г. Следовательно, инвойсы и коносаменты имеют другие номера и даты оформления. Копии инвойсов и коносаментов для сопоставления содержащихся в ней информации со спорной поставкой не представлены.
Кроме того, в отсутствие соответствующей легализации (в частности, проставление апостиля) суд не может сделать вывод о достоверности указанных документов.
Доказательств оплаты по данной поставке в больше размере или наличия у общества задолженности перед иностранным контрагентом ввиду недоплаты по инвойсу N ADIL-0715 от 20.10.2011 г. таможней не представлено.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила доказательств безусловно подтверждающих факт совершения обществом "РОСТЭК-Новороссийск" вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу N А32-39289/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)