Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая торговая компания": не явились
от Хабаровской таможни: Пузанковой А.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 09.10.2013 по делу N А73-8380/2013
Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая торговая компания"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая торговая компания" (ОГРН 1082511004652; далее - декларант, общество, ООО "ВТК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 107030070/071012/0003561 (далее - ДТ N 3561), изложенного в письме от 27.06.2013 N 15-21/9165, и обязании возвратить 84 121,08 руб.
Решением суда от 09.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме ввиду того, что декларантом представлены необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
В судебном заседании доводы жалобы поддержаны представителем таможни в полном объеме.
Общество в отзыве на жалобу отклонило позицию таможни, просило решение суда оставить без изменения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что между обществом и Суйфенхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Тяньжуй" (КНР) заключен контракт от 20.08.2011 N HLSF-826HZ по поставке товаров различного наименования на условиях FCA Дунин, Суйфэньхе, Хулинь; DDU Уссурийск; CFR Владивосток в соответствии с Инкотермс-2000.
Приложением от 05.10.2012 N 0094 к контракту сторонами сделки согласованы поставка партии товаров из 49 наименований в ассортименте на сумму 60 610,91 долл. США.
Во исполнение данного контракта обществом на таможенную территорию Таможенного Союза на условиях FCA Дунин осуществлен ввоз товара (обувь, одежда и товары народного потребления), для оформления которого последним представлена таможенная декларация по ДТ N 3561 с определением таможенной стоимости товаров по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В обоснование применения данного метода декларант представил в таможенный орган контракт от 20.08.2011 N HLSF-826HZ, приложение от 05.10.2012 N 0094 к контракту, инвойс от 05.10.2012 N 0510890, отгрузочную спецификацию от 05.10.2012 N 0510890, международную товарно-транспортную накладную N 0510890, паспорт сделки от 14.09.2011 и иные документы.
Вместе с тем, 08.10.2012, выявив риски недостоверного декларирования, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки представленных документов, и декларанту предложено представить до 05.12.2012 дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров заявленной в декларации по ДТ N 3561.
10.10.2012 общество уведомило таможенный орган о невозможности представления запрашиваемых документов ввиду их отсутствия.
Расценив данный ответ формальным подходом к предложению таможенного органа, последним, руководствуясь положениями статьи 69 ТК ТС, 10.10.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом по спорной ДТ, в связи с чем таможенная стоимость откорректирована последним в сторону увеличения таможенной стоимости
Вместе с тем, 25.06.2013 ООО "ВТК" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ N 3561.
Письмом от 23.06.2013 N 15-21/9165 таможня со ссылкой на Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" отказала заявителю, в связи с тем, что декларантом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил требования.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 данного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пункт 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.
Как установлено материалами дела, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате, по его мнению, излишне уплаченных платежей. Однако таможенный орган информировал общество об отсутствии документов, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате таможенных платежей в спорной сумме, суд должен проверить законность данных решений.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ВТК" в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представило все имеющиеся документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно: внешнеторговый контракт, приложение к контракту, инвойс, спецификацию, паспорт сделки и иные документы, которыми усматривается подтверждаются цена, количество, условия поставки и оплаты. Сделка заключена в форме, не противоречащей закону.
Судом второй инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что обществом не представлены запрошенные документы по решению от 08.10.2012, поскольку они не влияют на определение таможенной стоимости при наличии полного пакета необходимых документов, первично представленных при подаче спорной ДТ.
Кроме того, непредставление обществом экспортной декларации страны вывоза товара, прайс-листа завода изготовителя не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Учитывая изложенное, общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.
Поскольку оспариваемое решение таможни от 10.10.2012 повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, то вывод арбитражного суда о том, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, является обоснованным.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал таможню совершить действия, входящие в ее компетенцию, определенную судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2013 по делу N А73-8380/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 06АП-6343/2013 ПО ДЕЛУ N А73-8380/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 06АП-6343/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая торговая компания": не явились
от Хабаровской таможни: Пузанковой А.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 09.10.2013 по делу N А73-8380/2013
Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая торговая компания"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая торговая компания" (ОГРН 1082511004652; далее - декларант, общество, ООО "ВТК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 107030070/071012/0003561 (далее - ДТ N 3561), изложенного в письме от 27.06.2013 N 15-21/9165, и обязании возвратить 84 121,08 руб.
Решением суда от 09.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме ввиду того, что декларантом представлены необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
В судебном заседании доводы жалобы поддержаны представителем таможни в полном объеме.
Общество в отзыве на жалобу отклонило позицию таможни, просило решение суда оставить без изменения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что между обществом и Суйфенхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Тяньжуй" (КНР) заключен контракт от 20.08.2011 N HLSF-826HZ по поставке товаров различного наименования на условиях FCA Дунин, Суйфэньхе, Хулинь; DDU Уссурийск; CFR Владивосток в соответствии с Инкотермс-2000.
Приложением от 05.10.2012 N 0094 к контракту сторонами сделки согласованы поставка партии товаров из 49 наименований в ассортименте на сумму 60 610,91 долл. США.
Во исполнение данного контракта обществом на таможенную территорию Таможенного Союза на условиях FCA Дунин осуществлен ввоз товара (обувь, одежда и товары народного потребления), для оформления которого последним представлена таможенная декларация по ДТ N 3561 с определением таможенной стоимости товаров по основному методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В обоснование применения данного метода декларант представил в таможенный орган контракт от 20.08.2011 N HLSF-826HZ, приложение от 05.10.2012 N 0094 к контракту, инвойс от 05.10.2012 N 0510890, отгрузочную спецификацию от 05.10.2012 N 0510890, международную товарно-транспортную накладную N 0510890, паспорт сделки от 14.09.2011 и иные документы.
Вместе с тем, 08.10.2012, выявив риски недостоверного декларирования, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки представленных документов, и декларанту предложено представить до 05.12.2012 дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров заявленной в декларации по ДТ N 3561.
10.10.2012 общество уведомило таможенный орган о невозможности представления запрашиваемых документов ввиду их отсутствия.
Расценив данный ответ формальным подходом к предложению таможенного органа, последним, руководствуясь положениями статьи 69 ТК ТС, 10.10.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом по спорной ДТ, в связи с чем таможенная стоимость откорректирована последним в сторону увеличения таможенной стоимости
Вместе с тем, 25.06.2013 ООО "ВТК" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ N 3561.
Письмом от 23.06.2013 N 15-21/9165 таможня со ссылкой на Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" отказала заявителю, в связи с тем, что декларантом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил требования.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 данного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пункт 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.
Как установлено материалами дела, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате, по его мнению, излишне уплаченных платежей. Однако таможенный орган информировал общество об отсутствии документов, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате таможенных платежей в спорной сумме, суд должен проверить законность данных решений.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ВТК" в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представило все имеющиеся документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно: внешнеторговый контракт, приложение к контракту, инвойс, спецификацию, паспорт сделки и иные документы, которыми усматривается подтверждаются цена, количество, условия поставки и оплаты. Сделка заключена в форме, не противоречащей закону.
Судом второй инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что обществом не представлены запрошенные документы по решению от 08.10.2012, поскольку они не влияют на определение таможенной стоимости при наличии полного пакета необходимых документов, первично представленных при подаче спорной ДТ.
Кроме того, непредставление обществом экспортной декларации страны вывоза товара, прайс-листа завода изготовителя не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Учитывая изложенное, общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.
Поскольку оспариваемое решение таможни от 10.10.2012 повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, то вывод арбитражного суда о том, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, является обоснованным.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал таможню совершить действия, входящие в ее компетенцию, определенную судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2013 по делу N А73-8380/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)