Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей:
Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола
помощником судьи Дутовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СМНГ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-123885/12-144-596, судьи Папелишвили Г.Н.,
по заявлению ОАО "СМНГ" (183025, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 17)
к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703; 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)
третьи лица: 1) Дальневосточное таможенное управление, 2) Сахалинская таможня
о признании недействительным решения от 14.06.2012 N 15-68/61,
при участии:
от заявителя:
- адвокат Яуров С.А. по доверенности от 24.12.2012 N 319/08-1060;
- от ответчика:
- Маметова И.Р. по доверенности от 26.12.2012 N 15-46/110-12д; Голландцева О.В. по доверенности от 28.02.2013 N 15-47/39-13д;
- от третьих лиц:
- 1) не явился, извещен;
- 2) не явился, извещен;
решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО "СМНГ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, ФТС) от 14.06.2012 N 15-68/61 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.
При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий таможенного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дальневосточное таможенное управление представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Сахалинская таможня представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения жалобы со ссылкой на несоблюдение ОАО "СМНГ" условий полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, предусмотренных п. 9 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки".
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Отметил, что заявитель фактически не ввозило морское судно "Pacific Explorer" на территорию РФ, действовал при подаче ГТД в интересах иностранного лица.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что компания-нерезидент "Seismic Exploration (Canada) Ltd." в силу Распоряжения Правительства РФ от 20.07.2011 N 1272-р "О разрешении судну многократного пересечения государственной границы Российской Федерации" и п. 2 ст. 186 Таможенного кодекса ТС могла самостоятельно задекларировать принадлежащее ей морское судно "Pacific Explorer" и претендовать на полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, копии писем Общества о перечислении таможенных платежей от 31.10.2011 и ГТД N 10707030/031011/0005861.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "СМНГ" и ООО "Газфлот" 01.06.2011 заключен договор подряда N 33600/175-11, в соответствии с предметом которого ОАО "СМНГ" обязалось в соответствии техническим заданием выполнить "полевые работы сейсморазведка 3D в пределах Южно-Киринского месторождения (600 кв. км)" и передать результаты выполненных работ ООО "Газфлот" в порядке и в сроки, определенные данным договором.
Во исполнение возложенных на себя по договору подряда от 01.06.2011 N 33600/175-11 обязательств ОАО "СМНГ" 22.06.2011 заключило с компанией-нерезидентом "Seismic Exploration (Canada) Ltd." контракт субподряда от 21.07.2011 N SMNG/PGS 001/2011, в соответствии с условиями которого компания-нерезидент "Seismic Exploration (Canada) Ltd." приняла на себя обязательства по выполнению сейсмической съемки 3D с использованием оборудования, установленного на морском исследовательском судне "Pacific Explorer", владельцем (собственником) которого является компания-нерезидент PGS Shipping (Isle of Man) Limited.
Данное исследовательское судно зафрахтовано компанией-нерезидентом "Seismic Exploration (Canada) Ltd." по договору суббербоут-чартера от 04.10.2011, заключенному с компанией-нерезидентом PGS Exploration (UK) Limited, являющейся главным фрахтователем судна по договору бербоут-чартера от 04.10.2011 с его владельцем - компанией-нерезидентом PGS Shipping (Isle of Man) Limited.
Как следует из генеральной декларации N 10707030/031011/0000701 морское исследовательское судно "Pacific Explorer" прибыло в порт Корсаков о. Сахалин 03.10.2011.
ОАО "СМНГ" 03.10.2011 на Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни в электронной форме подана грузовая таможенная декларация N 10707030/031011/0005861, в графах 31, 36, 47 которой указано, что под таможенную процедуру "временный ввоз (допуск)" с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей га таможенную территорию РФ перемещается товар - судно морское исследовательское "Pacific Explorer" для проведения сейсмических исследований.
Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни 04.10.2011 в целях подтверждения обоснованности предоставления на основании п. 9 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331, преференций по уплате таможенных платежей, заявленных в указанной ГТД, направил декларанту требование о предоставлении электронных документов.
Из электронных документов, представленных декларантом в ходе таможенного контроля, таможенным органом установлено, что судно "Pacific Explorer" на территории Российской Федерации фактически будет использоваться иностранным лицом компанией-нерезидентом "Seismic Exploration (Canada) Ltd." в целях сейсморазведки, при этом владельцем данного судна также является иностранное лицо компания-нерезидент PGS Shipping (Isle of Man) Limited.
На основании изложенного, Корсаковским таможенным постом Сахалинской таможни 05.10.2011 в связи с невозможностью предоставления ОАО "СМНГ" преференции, предусмотренной п. 9 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимого на таможенную территорию РФ товара, сведения о котором заявлены в ГТД N 10707030/031011/0005861, декларанту направлено требование о предоставлении электронных документов, а котором формализовано решение о необходимости уплатить 3% суммы ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 3 ст. 282 Таможенного кодекса ТС для помещения товара под заявленную таможенную процедуру, при этом таможенным органом декларанту было указано, что заявленная преференция по уплате таможенных платежей не может быть предоставлена согласно п. 1 ст. 282 Таможенного кодекса ТС, так как товар не входит в Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Условный выпуск морского исследовательского судна "Pacific Explorer" был осуществлен таможенным органом 07.10.2011 после представления декларантом самостоятельно скорректированной ГТД N 10707030/031011/0005861 (графы 36, 44, 47) и уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с решением Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни об отказе в предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввозимого по ГТД N 10707030/031011/0005861 товара, формализованного в требовании от 05.10.2011, посчитав его незаконным и необоснованным, ОАО "СМНГ" обратилось в Дальневосточное таможенное управление с соответствующей жалобой от 22.11.2011, по результатам рассмотрения которой Дальневосточное таможенное управление решением от 09.02.2012 N 16-02-14/7 признало правомерными действия Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни, выразившиеся в направлении ОАО "СМНГ" требования от 05.10.2011 о необходимости уплаты суммы ввозных таможенных пошлин, налогов за товар, сведения о котором заявлены в ГТД N 10707030/031011/0005861, и отказало в удовлетворении жалобы ОАО "СМНГ" от 22.11.2011.
Не согласившись с решением Дальневосточного таможенного управления от 09.02.2012 N 16-02-14/7, считая решение Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни об отказе в предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввозимого по ГТД N 10707030/031011/0005861 товара, формализованного в требовании от 05.10.2011, незаконным и необоснованным, ОАО "СМНГ" обратилось в Федеральную таможенную службу с соответствующей жалобой от 12.04.2012, по результатам рассмотрения которой Федеральная таможенная служба решением от 14.06.2012 N 15-68/61 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица признало правомерными решение Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни об отказе в предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввозимого по ГТД N 10707030/031011/0005861 товара, формализованного в требовании от 05.10.2011, и решение Дальневосточного таможенного управления от 09.02.2012 N 16-02-14/7.
Не согласившись с решением Федеральной таможенной службы от 14.06.2012 N 15-68/61 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему таможенному законодательству ОАО "СМНГ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался наличием соответствующих полномочий ФТС на принятие оспоренного решения, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе", п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 46 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Относительно существа рассматриваемого спора, то суд первой инстанции применив положения ст. 277 Таможенного кодекса ТС, п. 1 ст. 282 Таможенного кодекса ТС, Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки", п. п. 3 и 10 Приложения N 1 к Перечню пришел к выводу о том, что в случае временного ввоза на таможенную территорию РФ научного исследовательского судна, оборудованного контрольно-измерительными приборами, предназначенными для геофизической разведки, правом на предоставление льготы в виде полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в рассматриваемом случае обладает лишь иностранное лицо, в собственности которого они остаются и которому необходимы для выполнения конкретной работы на таможенной территории РФ.
Согласно ст. 79 Таможенного кодекса ТС плательщиком таможенных пошлин, налогов является декларант, при этом в соответствии с положениями ст. 188 Таможенного кодекса ТС на декларанта возложена не только обязанность произвести таможенное декларирование товаров, но также и уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату. Соответственно, льготы по уплате таможенных платежей предоставляются только декларанту.
При этом положениями ст. 186 Таможенного кодекса ТС предусмотрено, что декларантом может быть иностранное лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза.
В целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства ТС Корсаковским таможенным постом Сахалинской таможни декларанту направлено требование от 04.10.2011 о предоставлении информации в части соблюдения условий освобождения от уплаты таможенных платежей, однако в ответ декларантом таможенному органу представлены лишь документы, подтверждающие право собственности иностранного лица - компании-нерезидента "Seismic Exploration (Canada) Ltd." на морское исследовательское судно "Pacific Explorer", а также тот факт, что данное судно планируется к использованию этим же иностранным лицом для выполнения соответствующей работы.
В рассматриваемом случае право полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у компании-нерезидента "Seismic Exploration (Canada) Ltd.", а не у ОАО "СМНГ", что также соответствует п. 17 контракта субподряда от 21.07.2011 N SMNG/PGS 001/2011, заключенного между ОАО "СМНГ" и компанией-нерезидентом "Seismic Exploration (Canada) Ltd.".
В этой связи обращение в суд Общества с целью возврата уплаченных им платежей не соответствует ст. 4 АПК РФ, поскольку фактически направлены на защиту интересов иностранного лица, которому в соответствии с законодательством и принадлежит право частичного (полного) освобождения от таможенных платежей. Общество же таким правом, в силу своего статуса, не обладает, следовательно, и оснований для возврата заявителю уплаченных таможенных платежей у ответчика не имелось.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-123885/12-144-596 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 09АП-3465/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-123885/12-144-596
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 09АП-3465/2013-АК
Дело N А40-123885/12-144-596
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей:
Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола
помощником судьи Дутовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СМНГ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-123885/12-144-596, судьи Папелишвили Г.Н.,
по заявлению ОАО "СМНГ" (183025, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 17)
к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703; 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)
третьи лица: 1) Дальневосточное таможенное управление, 2) Сахалинская таможня
о признании недействительным решения от 14.06.2012 N 15-68/61,
при участии:
от заявителя:
- адвокат Яуров С.А. по доверенности от 24.12.2012 N 319/08-1060;
- от ответчика:
- Маметова И.Р. по доверенности от 26.12.2012 N 15-46/110-12д; Голландцева О.В. по доверенности от 28.02.2013 N 15-47/39-13д;
- от третьих лиц:
- 1) не явился, извещен;
- 2) не явился, извещен;
-
установил:
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО "СМНГ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, ФТС) от 14.06.2012 N 15-68/61 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.
При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий таможенного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дальневосточное таможенное управление представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Сахалинская таможня представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения жалобы со ссылкой на несоблюдение ОАО "СМНГ" условий полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, предусмотренных п. 9 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки".
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Отметил, что заявитель фактически не ввозило морское судно "Pacific Explorer" на территорию РФ, действовал при подаче ГТД в интересах иностранного лица.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что компания-нерезидент "Seismic Exploration (Canada) Ltd." в силу Распоряжения Правительства РФ от 20.07.2011 N 1272-р "О разрешении судну многократного пересечения государственной границы Российской Федерации" и п. 2 ст. 186 Таможенного кодекса ТС могла самостоятельно задекларировать принадлежащее ей морское судно "Pacific Explorer" и претендовать на полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, копии писем Общества о перечислении таможенных платежей от 31.10.2011 и ГТД N 10707030/031011/0005861.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "СМНГ" и ООО "Газфлот" 01.06.2011 заключен договор подряда N 33600/175-11, в соответствии с предметом которого ОАО "СМНГ" обязалось в соответствии техническим заданием выполнить "полевые работы сейсморазведка 3D в пределах Южно-Киринского месторождения (600 кв. км)" и передать результаты выполненных работ ООО "Газфлот" в порядке и в сроки, определенные данным договором.
Во исполнение возложенных на себя по договору подряда от 01.06.2011 N 33600/175-11 обязательств ОАО "СМНГ" 22.06.2011 заключило с компанией-нерезидентом "Seismic Exploration (Canada) Ltd." контракт субподряда от 21.07.2011 N SMNG/PGS 001/2011, в соответствии с условиями которого компания-нерезидент "Seismic Exploration (Canada) Ltd." приняла на себя обязательства по выполнению сейсмической съемки 3D с использованием оборудования, установленного на морском исследовательском судне "Pacific Explorer", владельцем (собственником) которого является компания-нерезидент PGS Shipping (Isle of Man) Limited.
Данное исследовательское судно зафрахтовано компанией-нерезидентом "Seismic Exploration (Canada) Ltd." по договору суббербоут-чартера от 04.10.2011, заключенному с компанией-нерезидентом PGS Exploration (UK) Limited, являющейся главным фрахтователем судна по договору бербоут-чартера от 04.10.2011 с его владельцем - компанией-нерезидентом PGS Shipping (Isle of Man) Limited.
Как следует из генеральной декларации N 10707030/031011/0000701 морское исследовательское судно "Pacific Explorer" прибыло в порт Корсаков о. Сахалин 03.10.2011.
ОАО "СМНГ" 03.10.2011 на Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни в электронной форме подана грузовая таможенная декларация N 10707030/031011/0005861, в графах 31, 36, 47 которой указано, что под таможенную процедуру "временный ввоз (допуск)" с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей га таможенную территорию РФ перемещается товар - судно морское исследовательское "Pacific Explorer" для проведения сейсмических исследований.
Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни 04.10.2011 в целях подтверждения обоснованности предоставления на основании п. 9 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331, преференций по уплате таможенных платежей, заявленных в указанной ГТД, направил декларанту требование о предоставлении электронных документов.
Из электронных документов, представленных декларантом в ходе таможенного контроля, таможенным органом установлено, что судно "Pacific Explorer" на территории Российской Федерации фактически будет использоваться иностранным лицом компанией-нерезидентом "Seismic Exploration (Canada) Ltd." в целях сейсморазведки, при этом владельцем данного судна также является иностранное лицо компания-нерезидент PGS Shipping (Isle of Man) Limited.
На основании изложенного, Корсаковским таможенным постом Сахалинской таможни 05.10.2011 в связи с невозможностью предоставления ОАО "СМНГ" преференции, предусмотренной п. 9 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимого на таможенную территорию РФ товара, сведения о котором заявлены в ГТД N 10707030/031011/0005861, декларанту направлено требование о предоставлении электронных документов, а котором формализовано решение о необходимости уплатить 3% суммы ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 3 ст. 282 Таможенного кодекса ТС для помещения товара под заявленную таможенную процедуру, при этом таможенным органом декларанту было указано, что заявленная преференция по уплате таможенных платежей не может быть предоставлена согласно п. 1 ст. 282 Таможенного кодекса ТС, так как товар не входит в Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Условный выпуск морского исследовательского судна "Pacific Explorer" был осуществлен таможенным органом 07.10.2011 после представления декларантом самостоятельно скорректированной ГТД N 10707030/031011/0005861 (графы 36, 44, 47) и уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с решением Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни об отказе в предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввозимого по ГТД N 10707030/031011/0005861 товара, формализованного в требовании от 05.10.2011, посчитав его незаконным и необоснованным, ОАО "СМНГ" обратилось в Дальневосточное таможенное управление с соответствующей жалобой от 22.11.2011, по результатам рассмотрения которой Дальневосточное таможенное управление решением от 09.02.2012 N 16-02-14/7 признало правомерными действия Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни, выразившиеся в направлении ОАО "СМНГ" требования от 05.10.2011 о необходимости уплаты суммы ввозных таможенных пошлин, налогов за товар, сведения о котором заявлены в ГТД N 10707030/031011/0005861, и отказало в удовлетворении жалобы ОАО "СМНГ" от 22.11.2011.
Не согласившись с решением Дальневосточного таможенного управления от 09.02.2012 N 16-02-14/7, считая решение Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни об отказе в предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввозимого по ГТД N 10707030/031011/0005861 товара, формализованного в требовании от 05.10.2011, незаконным и необоснованным, ОАО "СМНГ" обратилось в Федеральную таможенную службу с соответствующей жалобой от 12.04.2012, по результатам рассмотрения которой Федеральная таможенная служба решением от 14.06.2012 N 15-68/61 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица признало правомерными решение Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни об отказе в предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввозимого по ГТД N 10707030/031011/0005861 товара, формализованного в требовании от 05.10.2011, и решение Дальневосточного таможенного управления от 09.02.2012 N 16-02-14/7.
Не согласившись с решением Федеральной таможенной службы от 14.06.2012 N 15-68/61 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему таможенному законодательству ОАО "СМНГ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался наличием соответствующих полномочий ФТС на принятие оспоренного решения, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе", п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 46 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Относительно существа рассматриваемого спора, то суд первой инстанции применив положения ст. 277 Таможенного кодекса ТС, п. 1 ст. 282 Таможенного кодекса ТС, Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки", п. п. 3 и 10 Приложения N 1 к Перечню пришел к выводу о том, что в случае временного ввоза на таможенную территорию РФ научного исследовательского судна, оборудованного контрольно-измерительными приборами, предназначенными для геофизической разведки, правом на предоставление льготы в виде полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в рассматриваемом случае обладает лишь иностранное лицо, в собственности которого они остаются и которому необходимы для выполнения конкретной работы на таможенной территории РФ.
Согласно ст. 79 Таможенного кодекса ТС плательщиком таможенных пошлин, налогов является декларант, при этом в соответствии с положениями ст. 188 Таможенного кодекса ТС на декларанта возложена не только обязанность произвести таможенное декларирование товаров, но также и уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату. Соответственно, льготы по уплате таможенных платежей предоставляются только декларанту.
При этом положениями ст. 186 Таможенного кодекса ТС предусмотрено, что декларантом может быть иностранное лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза.
В целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства ТС Корсаковским таможенным постом Сахалинской таможни декларанту направлено требование от 04.10.2011 о предоставлении информации в части соблюдения условий освобождения от уплаты таможенных платежей, однако в ответ декларантом таможенному органу представлены лишь документы, подтверждающие право собственности иностранного лица - компании-нерезидента "Seismic Exploration (Canada) Ltd." на морское исследовательское судно "Pacific Explorer", а также тот факт, что данное судно планируется к использованию этим же иностранным лицом для выполнения соответствующей работы.
В рассматриваемом случае право полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у компании-нерезидента "Seismic Exploration (Canada) Ltd.", а не у ОАО "СМНГ", что также соответствует п. 17 контракта субподряда от 21.07.2011 N SMNG/PGS 001/2011, заключенного между ОАО "СМНГ" и компанией-нерезидентом "Seismic Exploration (Canada) Ltd.".
В этой связи обращение в суд Общества с целью возврата уплаченных им платежей не соответствует ст. 4 АПК РФ, поскольку фактически направлены на защиту интересов иностранного лица, которому в соответствии с законодательством и принадлежит право частичного (полного) освобождения от таможенных платежей. Общество же таким правом, в силу своего статуса, не обладает, следовательно, и оснований для возврата заявителю уплаченных таможенных платежей у ответчика не имелось.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-123885/12-144-596 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)