Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Росмед ДВ" - Салтыкова Е.И., представитель по доверенности от 15.01.2013 N б/н;
- от Находкинской таможни - Глушак Е.И., представитель по доверенности от 17.10.2012 N 11-30/28946; Шаповалов Е.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25796;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росмед ДВ"
на решение от 03.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012
по делу N А51-8705/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Номоконова Е.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росмед ДВ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 02.02.2012 N 10714000-35-19/9
Общество с ограниченной ответственностью "Росмед ДВ" (ОГРН 1082721009205, г. Хабаровск, ул. Калинина, 71-1; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 02.02.2012 N 10714000-35-19/9 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Решением суда от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что спорный товар правомерно классифицирован таможней в соответствии с товарной подсубпозицией 3926 90 910 0 (изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: прочие изделия из пластмасс, изготовленные из листового материала).
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании указывают на то, что физические характеристики бахил, ввезенных обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/140411/0010822, позволяют отнести данный товар в товарную субпозицию 3926 20 000 0 ТН ВЭД, содержащую более конкретное описание по сравнению с определенной таможенным органом. По мнению заявителя жалобы, таможенный орган не привел убедительных доказательств невозможности включения спорного товара в названную выше субпозицию.
Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения. В обоснование своей правовой позиции таможенный орган ссылается на внесение изменений в предварительные классификационные решения от 31.05.2010 NN 06-13/35730 - 06-13/35732.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды из материалов дела, в апреле 2011 года во исполнение контракта от 13.09.2010 N QF-RM 2010, заключенного с компанией "Heilongjiang QiangFeng Import & Export Co., Ltd", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар - бахилы одноразовые нестерильные без подошвы, материал изготовления - полиэтилен, для одевания на обувь в различных учреждениях (больницах, роддомах, музеях), задекларированный по ДТ N 10714060/140411/0010822. В графе 33 данной ДТ указан код ТН ВЭД данного товара 3926 20 000 0 "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки)". 14.04.2011 товар выпущен в свободное обращение.
В ходе контроля правильности классификации товаров, оформленных данной ДТ, после их выпуска, таможенный орган пришел к выводу о том, что указанный товар неверно классифицирован декларантом по кодам ТН ВЭД в субпозиции 3926 20 000 0 как одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки), в связи с чем 02.02.2012 таможней принято решение N 10714000-35-19/9 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по иному коду товарной подсубпозиции - 3926 90 910 0.
Общество, не согласившись с данным решением таможни о классификации поименованного выше товара, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что товар обоснованно отнесен таможенным органом к товарной подсубпозиции 3926 90 910 0 - прочие изделия из пластмасс, изготовленные из листового материала. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды правомерно руководствовались следующим.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
В соответствии с положениями Основных правил 1 и 6 интерпретации ТН ВЭД, установленных Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам; классификация товаров в субпозициях товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза товарная позиция 3926 является остаточной товарной позицией в товарной группе 39 ЕТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них". В товарную позицию 3926 входят изделия, не описанные ранее в товарных позициях группы 39, "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914".
Тексту товарной подсубпозиции 3926 20 000 0 соответствует товар "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки)".
В товарной подсубпозиции 3926 90 910 0 классифицируется товар "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: прочие изделия из пластмасс, изготовленные из листового материала".
Суды обеих инстанций, с учетом анализа положений приведенных выше товарных подсубпозиций товарной позиции 3926, а также физических характеристик спорного товара, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из того, что обувь, гетры и аналогичные изделия, их детали подлежат классификации по товарным позициям группы 64 с аналогичным названием, примечание 1 "А" к которой, исключает из данной группы одноразовые чехлы для ступней ног или обуви из недолговечного материала (например, бумаги, пленки из пластмасс) без прикрепляемых подошв; эти товары классифицируются в соответствии с составляющим их материалом, в связи с чем не может быть классифицирован по коду 3926 20 000 0 ТН ВЭД. На этом основании суды признали решение таможенного органа от 02.02.2012 N 10714000-35-19/9 о классификации данного товара по коду 3926 90 910 0 ТН ВЭД, как прочее изделие из пластмасс, изготовленные из листового материала, соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.
Ссылка общества на сложившуюся судебную практику также не может быть принята, поскольку в рассматриваемом деле имеют место иные фактические обстоятельства, установленные судами на основе исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ всех имеющихся в деле доказательств, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и по существу сводятся к несогласию с указанными выводами, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку суды установили все юридически значимые обстоятельства данного дела и не допустили неправильного применения материальных и процессуальных норм, то правовые основания для отмены обжалуемых актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Росмед ДВ" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.11.2012 N 450 в размере 1 000 руб. на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А51-8705/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росмед ДВ" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.11.2012 N 450 государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2013 N Ф03-6204/2012 ПО ДЕЛУ N А51-8705/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. N Ф03-6204/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Росмед ДВ" - Салтыкова Е.И., представитель по доверенности от 15.01.2013 N б/н;
- от Находкинской таможни - Глушак Е.И., представитель по доверенности от 17.10.2012 N 11-30/28946; Шаповалов Е.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25796;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росмед ДВ"
на решение от 03.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012
по делу N А51-8705/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Номоконова Е.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росмед ДВ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 02.02.2012 N 10714000-35-19/9
Общество с ограниченной ответственностью "Росмед ДВ" (ОГРН 1082721009205, г. Хабаровск, ул. Калинина, 71-1; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 02.02.2012 N 10714000-35-19/9 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Решением суда от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что спорный товар правомерно классифицирован таможней в соответствии с товарной подсубпозицией 3926 90 910 0 (изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: прочие изделия из пластмасс, изготовленные из листового материала).
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании указывают на то, что физические характеристики бахил, ввезенных обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/140411/0010822, позволяют отнести данный товар в товарную субпозицию 3926 20 000 0 ТН ВЭД, содержащую более конкретное описание по сравнению с определенной таможенным органом. По мнению заявителя жалобы, таможенный орган не привел убедительных доказательств невозможности включения спорного товара в названную выше субпозицию.
Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения. В обоснование своей правовой позиции таможенный орган ссылается на внесение изменений в предварительные классификационные решения от 31.05.2010 NN 06-13/35730 - 06-13/35732.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды из материалов дела, в апреле 2011 года во исполнение контракта от 13.09.2010 N QF-RM 2010, заключенного с компанией "Heilongjiang QiangFeng Import & Export Co., Ltd", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар - бахилы одноразовые нестерильные без подошвы, материал изготовления - полиэтилен, для одевания на обувь в различных учреждениях (больницах, роддомах, музеях), задекларированный по ДТ N 10714060/140411/0010822. В графе 33 данной ДТ указан код ТН ВЭД данного товара 3926 20 000 0 "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки)". 14.04.2011 товар выпущен в свободное обращение.
В ходе контроля правильности классификации товаров, оформленных данной ДТ, после их выпуска, таможенный орган пришел к выводу о том, что указанный товар неверно классифицирован декларантом по кодам ТН ВЭД в субпозиции 3926 20 000 0 как одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки), в связи с чем 02.02.2012 таможней принято решение N 10714000-35-19/9 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по иному коду товарной подсубпозиции - 3926 90 910 0.
Общество, не согласившись с данным решением таможни о классификации поименованного выше товара, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что товар обоснованно отнесен таможенным органом к товарной подсубпозиции 3926 90 910 0 - прочие изделия из пластмасс, изготовленные из листового материала. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды правомерно руководствовались следующим.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
В соответствии с положениями Основных правил 1 и 6 интерпретации ТН ВЭД, установленных Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам; классификация товаров в субпозициях товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза товарная позиция 3926 является остаточной товарной позицией в товарной группе 39 ЕТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них". В товарную позицию 3926 входят изделия, не описанные ранее в товарных позициях группы 39, "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914".
Тексту товарной подсубпозиции 3926 20 000 0 соответствует товар "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки)".
В товарной подсубпозиции 3926 90 910 0 классифицируется товар "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: прочие изделия из пластмасс, изготовленные из листового материала".
Суды обеих инстанций, с учетом анализа положений приведенных выше товарных подсубпозиций товарной позиции 3926, а также физических характеристик спорного товара, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из того, что обувь, гетры и аналогичные изделия, их детали подлежат классификации по товарным позициям группы 64 с аналогичным названием, примечание 1 "А" к которой, исключает из данной группы одноразовые чехлы для ступней ног или обуви из недолговечного материала (например, бумаги, пленки из пластмасс) без прикрепляемых подошв; эти товары классифицируются в соответствии с составляющим их материалом, в связи с чем не может быть классифицирован по коду 3926 20 000 0 ТН ВЭД. На этом основании суды признали решение таможенного органа от 02.02.2012 N 10714000-35-19/9 о классификации данного товара по коду 3926 90 910 0 ТН ВЭД, как прочее изделие из пластмасс, изготовленные из листового материала, соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.
Ссылка общества на сложившуюся судебную практику также не может быть принята, поскольку в рассматриваемом деле имеют место иные фактические обстоятельства, установленные судами на основе исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ всех имеющихся в деле доказательств, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и по существу сводятся к несогласию с указанными выводами, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку суды установили все юридически значимые обстоятельства данного дела и не допустили неправильного применения материальных и процессуальных норм, то правовые основания для отмены обжалуемых актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Росмед ДВ" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.11.2012 N 450 в размере 1 000 руб. на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А51-8705/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росмед ДВ" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.11.2012 N 450 государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)