Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-173857/2012, принятое судьей Андрияновой С.М.,
по заявлению ООО "Кроношпан" (ОГРН 1025001467259, 140341, Московская область, Егорьевский район, п. Новый, д. 100) к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
о признании незаконным решения, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
при участии:
от заявителя: Погребеженский К.А., по доверенности от 30.03.2013 N 30063/2013-ПКА; Семин А.С., по доверенности от 01.03.2013 N 01032/САС
от ответчика: Кучма А.П., по доверенности от 09.01.2013 N 03-17/490; Епифанцев Н.Д., по доверенности N 03-17/564 от 24.01.2013
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Кроношпан" с требованием к Московской областной таможне о признании незаконными решений Московской областной таможни от 03.10.2012 г. N 17-25/37652 и N 17-25/37653 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании Московской областной таможни устранить допущенное нарушение прав заявителя и возвратить ООО "Кроношпан" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 51 905 167, 64 руб. и 53 225 475,39 руб.
Решением суда от 09.04.2013 г. признаны незаконными решения Московской областной таможни от 03.10.2012 г. N 17-25/37652 и N 17-25/37653 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Суд обязал Московскую областную таможню в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "Кроношпан" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 51 905 167, 64 руб. и 53 225 475,39 руб. При этом суд исходил из того, что к заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей представлены все необходимые документы.
С решением суда не согласился ответчик - Московская областная таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что сведения, внесенные в графу 31 не изменялись, поэтому у Московской областной таможни основания для изменения первоначально заявленного декларантом товаров классификационного кода отсутствуют.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что Обществом соблюдены все установленные действующим законодательством требования к подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представлены все документы, необходимость представления которых установлена законодательством.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.09.2012 ООО "Кроношпан" направило в адрес Московской областной таможни сопроводительным письмом (исх. N 01-598/12 от 24.09.2012) заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 51 905 167,64 рублей (далее - заявление), а также заявление (исх. 01-599/12) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 53 225 475,39 рублей.
Рассмотрев заявления ООО "Кроношпан", Московская областная таможня приняла решения, оформленные письмами от 03.10.2012 N 17-25/37652 и 17-25/37653 "О возврате заявления". Московская областная таможня указала на то, что сведения, внесенные в 31 графу не изменялись, поэтому у Московской областной таможни основания для изменения первоначально заявленного декларантом товаров классификационного кода, отсутствуют.
Таким образом, таможенный орган фактически отказал в возврате излишне уплаченных платежей.
Из материалов дела следует, что в соответствии с внешнеторговым договором поставки N 35/3 от 01.12.2009 (с дополнительными соглашениями от 14.07.2010,13.09.2010, 23.12.2010) компания "Кроношпан Миелец" (Польша) поставляет в адрес ООО "Кроношпан" бумагу, пропитанную смолой с определенными техническими характеристиками.
При декларировании ввозимых товаров таможенным органом подтвержден код товарной позиции 3921904900 - плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%). Соответственно ООО "Кроношпан" оплачены таможенные платежи исходя из ставки ввозной таможенной пошлины - 10%.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012 по делу N А40-101359/2011 (146-878), признаны незаконными и отменены решения Московской областной таможни о классификации ввозимого ООО "Кроношпан" товара - бумага, пропитанная смолой с определенными техническими характеристиками классификационным кодом 3921904900 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Судом установлено, что представленные при декларировании товары по компонентному составу, виду обработки и назначению соответствуют товарам, классифицируемым в подсубпозиции 4811590009 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
На основании ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
- платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
- документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; и иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Доводы ответчика о том, что сведения, внесенные в графу 31 не изменялись, поэтому у Московской областной таможни основания для изменения первоначально заявленного декларантом товаров классификационного кода отсутствуют не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Обществом для подтверждения факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов в таможенный орган представлены, в том числе, копии заключения ООО "Центральный научно-исследовательский институт бумаги" от 24.09.2010 г., заключения АНО "Центр судебных экспертиз", протоколов испытаний ФГУП НИИ Химии и технологии полимеров им. Акад. В.А. Каргина" от 17.05.2010 г. N 1019.
При этом в заявлении, поданном по форме, установленной Приказом Федерального Таможенного союза Российской Федерации от 22.12.2010 N 2520, Общество сослалось принятое решение суда об отмене решений о классификации товаров, внесенных по иным ДТ, не как на основание для внесения изменений в ДТ, а как на дополнительное доказательство наличия факта излишней уплаты таможенных платежей.
В суде апелляционной инстанции заявителем также представлены копии грузовых таможенных деклараций, платежных поручений, в также расчеты излишне уплаченных таможенных платежей (т. 6 л.д. 7 - 13).
Ответчиком возражений по указанным документам и по расчету сумм излишне уплаченных таможенных платежей не заявлено.
Представленные обществом документы соответствуют перечню документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, установленному ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Таким образом, заявителем соблюден порядок подачи заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, установленный действующим законодательством.
При этом судом первой инстанции с учетом п. 2 ст. 191 ТК ТС, Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 сделан обоснованный вывод о том, что из пп. 6 п. 2 Инструкции не следует, что внесение изменение в ДТ осуществляется исключительно при наличии мотивированного письменного обращения декларанта о внесении данных изменений.
В Таможенном кодексе Таможенного союза и Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" также отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, возврат Московской областной таможней заявлений ООО "Кроношпан" нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствует реализации его права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку судом установлено, что к заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей представлены все необходимые документы, в соответствии с требованиями ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, суд первой инстанции правомерно с учетом положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в порядке устранения прав и законных интересов прав и законных интересов заявителя обязал возвратить ООО "Кроношпан" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 51 905 167, 64 руб. и 53 225 475,39 руб.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-173857/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 09АП-20608/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-173857/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 09АП-20608/2013-АК
Дело N А40-173857/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-173857/2012, принятое судьей Андрияновой С.М.,
по заявлению ООО "Кроношпан" (ОГРН 1025001467259, 140341, Московская область, Егорьевский район, п. Новый, д. 100) к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
о признании незаконным решения, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
при участии:
от заявителя: Погребеженский К.А., по доверенности от 30.03.2013 N 30063/2013-ПКА; Семин А.С., по доверенности от 01.03.2013 N 01032/САС
от ответчика: Кучма А.П., по доверенности от 09.01.2013 N 03-17/490; Епифанцев Н.Д., по доверенности N 03-17/564 от 24.01.2013
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Кроношпан" с требованием к Московской областной таможне о признании незаконными решений Московской областной таможни от 03.10.2012 г. N 17-25/37652 и N 17-25/37653 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании Московской областной таможни устранить допущенное нарушение прав заявителя и возвратить ООО "Кроношпан" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 51 905 167, 64 руб. и 53 225 475,39 руб.
Решением суда от 09.04.2013 г. признаны незаконными решения Московской областной таможни от 03.10.2012 г. N 17-25/37652 и N 17-25/37653 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Суд обязал Московскую областную таможню в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "Кроношпан" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 51 905 167, 64 руб. и 53 225 475,39 руб. При этом суд исходил из того, что к заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей представлены все необходимые документы.
С решением суда не согласился ответчик - Московская областная таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что сведения, внесенные в графу 31 не изменялись, поэтому у Московской областной таможни основания для изменения первоначально заявленного декларантом товаров классификационного кода отсутствуют.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что Обществом соблюдены все установленные действующим законодательством требования к подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представлены все документы, необходимость представления которых установлена законодательством.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.09.2012 ООО "Кроношпан" направило в адрес Московской областной таможни сопроводительным письмом (исх. N 01-598/12 от 24.09.2012) заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 51 905 167,64 рублей (далее - заявление), а также заявление (исх. 01-599/12) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 53 225 475,39 рублей.
Рассмотрев заявления ООО "Кроношпан", Московская областная таможня приняла решения, оформленные письмами от 03.10.2012 N 17-25/37652 и 17-25/37653 "О возврате заявления". Московская областная таможня указала на то, что сведения, внесенные в 31 графу не изменялись, поэтому у Московской областной таможни основания для изменения первоначально заявленного декларантом товаров классификационного кода, отсутствуют.
Таким образом, таможенный орган фактически отказал в возврате излишне уплаченных платежей.
Из материалов дела следует, что в соответствии с внешнеторговым договором поставки N 35/3 от 01.12.2009 (с дополнительными соглашениями от 14.07.2010,13.09.2010, 23.12.2010) компания "Кроношпан Миелец" (Польша) поставляет в адрес ООО "Кроношпан" бумагу, пропитанную смолой с определенными техническими характеристиками.
При декларировании ввозимых товаров таможенным органом подтвержден код товарной позиции 3921904900 - плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%). Соответственно ООО "Кроношпан" оплачены таможенные платежи исходя из ставки ввозной таможенной пошлины - 10%.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012 по делу N А40-101359/2011 (146-878), признаны незаконными и отменены решения Московской областной таможни о классификации ввозимого ООО "Кроношпан" товара - бумага, пропитанная смолой с определенными техническими характеристиками классификационным кодом 3921904900 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Судом установлено, что представленные при декларировании товары по компонентному составу, виду обработки и назначению соответствуют товарам, классифицируемым в подсубпозиции 4811590009 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
На основании ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
- платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
- документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; и иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Доводы ответчика о том, что сведения, внесенные в графу 31 не изменялись, поэтому у Московской областной таможни основания для изменения первоначально заявленного декларантом товаров классификационного кода отсутствуют не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Обществом для подтверждения факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов в таможенный орган представлены, в том числе, копии заключения ООО "Центральный научно-исследовательский институт бумаги" от 24.09.2010 г., заключения АНО "Центр судебных экспертиз", протоколов испытаний ФГУП НИИ Химии и технологии полимеров им. Акад. В.А. Каргина" от 17.05.2010 г. N 1019.
При этом в заявлении, поданном по форме, установленной Приказом Федерального Таможенного союза Российской Федерации от 22.12.2010 N 2520, Общество сослалось принятое решение суда об отмене решений о классификации товаров, внесенных по иным ДТ, не как на основание для внесения изменений в ДТ, а как на дополнительное доказательство наличия факта излишней уплаты таможенных платежей.
В суде апелляционной инстанции заявителем также представлены копии грузовых таможенных деклараций, платежных поручений, в также расчеты излишне уплаченных таможенных платежей (т. 6 л.д. 7 - 13).
Ответчиком возражений по указанным документам и по расчету сумм излишне уплаченных таможенных платежей не заявлено.
Представленные обществом документы соответствуют перечню документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, установленному ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Таким образом, заявителем соблюден порядок подачи заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, установленный действующим законодательством.
При этом судом первой инстанции с учетом п. 2 ст. 191 ТК ТС, Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 сделан обоснованный вывод о том, что из пп. 6 п. 2 Инструкции не следует, что внесение изменение в ДТ осуществляется исключительно при наличии мотивированного письменного обращения декларанта о внесении данных изменений.
В Таможенном кодексе Таможенного союза и Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" также отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, возврат Московской областной таможней заявлений ООО "Кроношпан" нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствует реализации его права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку судом установлено, что к заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей представлены все необходимые документы, в соответствии с требованиями ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, суд первой инстанции правомерно с учетом положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в порядке устранения прав и законных интересов прав и законных интересов заявителя обязал возвратить ООО "Кроношпан" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 51 905 167, 64 руб. и 53 225 475,39 руб.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-173857/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)