Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой Л.Б., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Волгоградской таможни (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" июня 2008 года по делу N А12-7621/08-с10 (судья Тельдеков А.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "ВолгоАгроРесурс" (г. Волгоград)
к Волгоградской таможне (г. Волгоград)
об отмене постановления N 10312000-59/2008 от 28 апреля 2008 года о привлечении к административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "ВолгоАгроРесурс" (далее - ЗАО "ВолгоАгроРесурс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Волгоградской таможни N 10312000-59/2008 от 28 апреля 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Волгоградской таможни N 10312000-59/2008 от 28 апреля 2008 года о привлечении ЗАО "ВолгоАгроРесурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 10 000 руб.
Волгоградская таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. Из апелляционной жалобы следует, что при вынесении судебного акта судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Таможенный орган не согласен с выводом суда о том, что груз, принадлежащий ЗАО "ВолгоАгроРесурс", был выпущен Новороссийской таможней без ведома и согласия Общества. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что заявитель представил поручение на погрузку N 43 от 05.12.2007 г., на основании которого товар был перегружен в контейнера на теплоход "Андалузия 2". К указанному поручению Обществом был представлен гарантийный сертификат на товар. По мнению Волгоградской таможни, ЗАО "ВолгоАгроРесурс" знало о том, что для оформления товара на экспорт необходим фитосанитарный сертификат, который у заявителя отсутствует.
О времени и месте судебного заседания Волгоградская таможня и ЗАО "ВолгоАгроРесурс" извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений N 97257, N 97256, N 97255, с почтовыми отметками о вручении от 17 июля 2008 года. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, ходатайствовать об отложении слушания дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по заявлению ЗАО "ВолгоАгроРесурс" 01.11.2007 года на Краснооктябрьском таможенном посту оформлена временная таможенная декларация N 10312080/011107/0003092 на товар - нут сушеный, лущеный, неочищенный от семенной кожуры весом 397750 кг (л.д. 32, 35).
29 декабря 2007 года Обществом в Волгоградскую таможню было подано заявление исх. N 406 с просьбой продлить срок подачи полной периодической декларации в срок до 29 февраля 2008 года в виду невозможности представления фитосанитарного сертификата. (л.д. 37 оборотная сторона)
Таможенный орган установил срок подачи полной декларации до 29.02.2006, о чем сделана отметка в соответствующей графе таможенной декларации (ТД 3). (л.д. 37)
В указанный срок ЗАО "ВолгоАгроРесурс" данное обязательство не исполнило.
17 марта 2008 года по факту несоблюдения установленного срока подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании главным государственным таможенным инспектором Краснооктябрьского таможенного поста Горабчевым С.Н. в отношении ЗАО "ВолгоАгроРесурс" составлен протокол об административном правонарушении, которым действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 14-15).
28 апреля 2007 года заместителем начальника Волгоградской таможни по правоохранительной деятельности Морозовым А.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10312000-59/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Общество, считая незаконным постановление таможенного органа, нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования ЗАО "ВолгоАгроРесурс", и, признавая незаконным обжалуемое постановление таможенного органа, арбитражный суд Волгоградской области сделал вывод об отсутствии вины в действиях Общества, при этом исходил из того, товар был выпущен Новороссийской таможней без ведома и согласия ЗАО "ВолгоАгроРесурс".
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, которые привели к принятию неправильного решения.
Частью 1 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Из статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, о их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.
Период времени, в течение которого предполагается вывозить российские товары, декларируемые с использованием временной таможенной декларации, определяется декларантом. (пункт 3 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Нарушение ЗАО "ВолгоАгроРесурс" срока подачи полной таможенной декларации при временном декларировании подтверждается материалами дела.
Как следует из заявления ЗАО "ВолгоАгроРесурс" от 01 ноября 2007 года, адресованного начальнику Краснооктябрьского таможенного поста Волгоградской таможни, срок завершения поставки товара установлен Обществом - 30.11.2007 г., срок подачи полной грузовой таможенной декларации - 30.12.2007 г.
По заявлению Общества от 29.12.2007 г. N 406 таможенный орган продлил ЗАО "ВолгоАгроРесурс" срок представления полной грузовой таможенной декларации на 2 месяца, а именно до 29.02.2007 г., о чем имеется отметка в графе таможенной декларации. (л.д. 34).
Вместе с тем, данная обязанность Обществом не исполнена. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
Вывод суда первой инстанции о том, что Новороссийской таможней произведен выпуск товара без ведома и согласия ЗАО "ВолгоАгроРесурс" не основан на доказательствах и является ошибочным.
Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 12 сентября 2001 г. N 892 утверждено согласованное с Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральной пограничной службой Российской Федерации Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами. (зарегистрировано в Минюсте РФ 1 октября 2001 г. N 2958)
Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, вывозимых судами из РФ, определены в разделе VII Положения, утвержденного вышеназванным приказом.
Для оформления разрешения на погрузку выпущенных в установленном порядке товаров на судно лицо, перемещающее товар, представляет в таможенный орган четыре экземпляра поручения на погрузку товаров, оформляемого в произвольной форме. Лицо, перемещающее товар, одновременно с поручением представляет в таможенный орган следующие документы:
- - экземпляр таможенной декларации, оформленный в соответствии с установленным таможенным законодательством порядком;
- - документ контроля за доставкой товаров или книжки МДП (если применялась процедура доставки товаров);
- - транспортные и товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого находится отправитель товаров (если таможенное оформление товаров производилось в таможенном органе, в регионе деятельности которого находится отправитель товаров);
- - лицензии, разрешения, сертификаты происхождения товаров, акты экспертиз и другие документы, выдаваемые уполномоченными органами, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за вывозимыми с таможенной территории РФ грузами (товарами).
Сотрудник таможенного органа после проверки представленных документов оформляет поручение, проставляя на нем штамп "Погрузка разрешена", подпись, и заверяет его оттиском личной номерной печати.
Согласно контракту N VA-1/2007 от 02 октября 2007 года, заключенному между ЗАО "ВолгоАгроРесурс" (Продавец) с иностранной фирмой Кингсроад Хандельсгез м. б.х. (Австрия) (Покупатель), таможенное оформление товара производит Продавец. (л.д. 16-17)
Грузоотправитель ЗАО "ВолгоАгроРесурс" представило в таможенный орган поручение N 43 от 05.12.2007, в том числе карантинный сертификат на товар.
На данном поручении проставлена печать ЗАО "ВолгоАгроРесурс", а также штамп таможенного органа "Погрузка разрешена" от 05.12.2007 г.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что таможенный орган произвел разрешение на погрузку товара без ведома и согласия ЗАО "ВолгоАгроРесурс".
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Судом установлено, что товар отправлен на экспорт 05 декабря 2007 года, тогда как Общество ходатайствовало о продлении срока представления полной таможенной декларации спустя три недели, а именно 29 декабря 2007 года.
Вместе с тем, согласно ответу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 03.03.2008 г. N Р1-21/92, база данных программы выдачи бланков строгой отчетности RQ 2007 не содержит информации об выдаче фитосанитарного сертификата на нут (397,75 тонн) для последующей отправки на экспорт теплоходом "Андалузия". (л.д. 48)
Из заявления ЗАО "ВолгоАгроРесурс" от 05 марта 2008 года исх. N 81, адресованного начальнику Волгоградской таможни, следует, что товар по временной грузовой таможенной декларации N 10312080/011107/0003092 сопровождался карантинными сертификатами на каждый вагон. Товар был вывезен без фитосанитарного сертификата, вследствие чего Общество лишено права полного декларирования товара в Волгоградской таможне. (л.д. 25)
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Более того, ЗАО "ВолгоАгроРесурс" по собственной воле обращалось в таможенный орган с заявлением о продлении срока представления подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, в котором просило продлить этот срок с указанием конкретной даты - 29.02.2008 г., других заявлений в части изменения срока подачи полной таможенной декларации Обществом в Волгоградскую таможню не направлялось.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ЗАО "ВолгоАгроРесурс" - Продавец товара, на которого по условиям договора возложена обязанность по таможенному оформлению товара, имелась реальная возможность по своевременному получению фитосанитарного сертификата на товар - нут сушеный, лущеный, неочищенный от семенной кожуры весом 397750 кг, но им не были приняты все зависящие от него меры как для получения фитосанитарного сертификата, так и для исполнения обязанности по соблюдению срока подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Следовательно, Обществом не соблюден установленный срок подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
Судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы Волгоградской таможни и отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" июня 2008 года по делу N А12-7621/08-с10 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ВолгоАгроРесурс" о признании незаконным и отмене постановления Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении N 10312000-59/2008 от 28 апреля 2008 года о привлечении ЗАО "ВолгоАгроРесурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей - отказать.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-7621/08-С10
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2008 г. по делу N А12-7621/08-с10
Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой Л.Б., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Волгоградской таможни (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" июня 2008 года по делу N А12-7621/08-с10 (судья Тельдеков А.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "ВолгоАгроРесурс" (г. Волгоград)
к Волгоградской таможне (г. Волгоград)
об отмене постановления N 10312000-59/2008 от 28 апреля 2008 года о привлечении к административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "ВолгоАгроРесурс" (далее - ЗАО "ВолгоАгроРесурс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Волгоградской таможни N 10312000-59/2008 от 28 апреля 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Волгоградской таможни N 10312000-59/2008 от 28 апреля 2008 года о привлечении ЗАО "ВолгоАгроРесурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 10 000 руб.
Волгоградская таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. Из апелляционной жалобы следует, что при вынесении судебного акта судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Таможенный орган не согласен с выводом суда о том, что груз, принадлежащий ЗАО "ВолгоАгроРесурс", был выпущен Новороссийской таможней без ведома и согласия Общества. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что заявитель представил поручение на погрузку N 43 от 05.12.2007 г., на основании которого товар был перегружен в контейнера на теплоход "Андалузия 2". К указанному поручению Обществом был представлен гарантийный сертификат на товар. По мнению Волгоградской таможни, ЗАО "ВолгоАгроРесурс" знало о том, что для оформления товара на экспорт необходим фитосанитарный сертификат, который у заявителя отсутствует.
О времени и месте судебного заседания Волгоградская таможня и ЗАО "ВолгоАгроРесурс" извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений N 97257, N 97256, N 97255, с почтовыми отметками о вручении от 17 июля 2008 года. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, ходатайствовать об отложении слушания дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по заявлению ЗАО "ВолгоАгроРесурс" 01.11.2007 года на Краснооктябрьском таможенном посту оформлена временная таможенная декларация N 10312080/011107/0003092 на товар - нут сушеный, лущеный, неочищенный от семенной кожуры весом 397750 кг (л.д. 32, 35).
29 декабря 2007 года Обществом в Волгоградскую таможню было подано заявление исх. N 406 с просьбой продлить срок подачи полной периодической декларации в срок до 29 февраля 2008 года в виду невозможности представления фитосанитарного сертификата. (л.д. 37 оборотная сторона)
Таможенный орган установил срок подачи полной декларации до 29.02.2006, о чем сделана отметка в соответствующей графе таможенной декларации (ТД 3). (л.д. 37)
В указанный срок ЗАО "ВолгоАгроРесурс" данное обязательство не исполнило.
17 марта 2008 года по факту несоблюдения установленного срока подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании главным государственным таможенным инспектором Краснооктябрьского таможенного поста Горабчевым С.Н. в отношении ЗАО "ВолгоАгроРесурс" составлен протокол об административном правонарушении, которым действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 14-15).
28 апреля 2007 года заместителем начальника Волгоградской таможни по правоохранительной деятельности Морозовым А.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10312000-59/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Общество, считая незаконным постановление таможенного органа, нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования ЗАО "ВолгоАгроРесурс", и, признавая незаконным обжалуемое постановление таможенного органа, арбитражный суд Волгоградской области сделал вывод об отсутствии вины в действиях Общества, при этом исходил из того, товар был выпущен Новороссийской таможней без ведома и согласия ЗАО "ВолгоАгроРесурс".
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, которые привели к принятию неправильного решения.
Частью 1 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Из статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, о их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.
Период времени, в течение которого предполагается вывозить российские товары, декларируемые с использованием временной таможенной декларации, определяется декларантом. (пункт 3 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Нарушение ЗАО "ВолгоАгроРесурс" срока подачи полной таможенной декларации при временном декларировании подтверждается материалами дела.
Как следует из заявления ЗАО "ВолгоАгроРесурс" от 01 ноября 2007 года, адресованного начальнику Краснооктябрьского таможенного поста Волгоградской таможни, срок завершения поставки товара установлен Обществом - 30.11.2007 г., срок подачи полной грузовой таможенной декларации - 30.12.2007 г.
По заявлению Общества от 29.12.2007 г. N 406 таможенный орган продлил ЗАО "ВолгоАгроРесурс" срок представления полной грузовой таможенной декларации на 2 месяца, а именно до 29.02.2007 г., о чем имеется отметка в графе таможенной декларации. (л.д. 34).
Вместе с тем, данная обязанность Обществом не исполнена. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
Вывод суда первой инстанции о том, что Новороссийской таможней произведен выпуск товара без ведома и согласия ЗАО "ВолгоАгроРесурс" не основан на доказательствах и является ошибочным.
Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 12 сентября 2001 г. N 892 утверждено согласованное с Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральной пограничной службой Российской Федерации Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами. (зарегистрировано в Минюсте РФ 1 октября 2001 г. N 2958)
Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, вывозимых судами из РФ, определены в разделе VII Положения, утвержденного вышеназванным приказом.
Для оформления разрешения на погрузку выпущенных в установленном порядке товаров на судно лицо, перемещающее товар, представляет в таможенный орган четыре экземпляра поручения на погрузку товаров, оформляемого в произвольной форме. Лицо, перемещающее товар, одновременно с поручением представляет в таможенный орган следующие документы:
- - экземпляр таможенной декларации, оформленный в соответствии с установленным таможенным законодательством порядком;
- - документ контроля за доставкой товаров или книжки МДП (если применялась процедура доставки товаров);
- - транспортные и товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого находится отправитель товаров (если таможенное оформление товаров производилось в таможенном органе, в регионе деятельности которого находится отправитель товаров);
- - лицензии, разрешения, сертификаты происхождения товаров, акты экспертиз и другие документы, выдаваемые уполномоченными органами, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за вывозимыми с таможенной территории РФ грузами (товарами).
Сотрудник таможенного органа после проверки представленных документов оформляет поручение, проставляя на нем штамп "Погрузка разрешена", подпись, и заверяет его оттиском личной номерной печати.
Согласно контракту N VA-1/2007 от 02 октября 2007 года, заключенному между ЗАО "ВолгоАгроРесурс" (Продавец) с иностранной фирмой Кингсроад Хандельсгез м. б.х. (Австрия) (Покупатель), таможенное оформление товара производит Продавец. (л.д. 16-17)
Грузоотправитель ЗАО "ВолгоАгроРесурс" представило в таможенный орган поручение N 43 от 05.12.2007, в том числе карантинный сертификат на товар.
На данном поручении проставлена печать ЗАО "ВолгоАгроРесурс", а также штамп таможенного органа "Погрузка разрешена" от 05.12.2007 г.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что таможенный орган произвел разрешение на погрузку товара без ведома и согласия ЗАО "ВолгоАгроРесурс".
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Судом установлено, что товар отправлен на экспорт 05 декабря 2007 года, тогда как Общество ходатайствовало о продлении срока представления полной таможенной декларации спустя три недели, а именно 29 декабря 2007 года.
Вместе с тем, согласно ответу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 03.03.2008 г. N Р1-21/92, база данных программы выдачи бланков строгой отчетности RQ 2007 не содержит информации об выдаче фитосанитарного сертификата на нут (397,75 тонн) для последующей отправки на экспорт теплоходом "Андалузия". (л.д. 48)
Из заявления ЗАО "ВолгоАгроРесурс" от 05 марта 2008 года исх. N 81, адресованного начальнику Волгоградской таможни, следует, что товар по временной грузовой таможенной декларации N 10312080/011107/0003092 сопровождался карантинными сертификатами на каждый вагон. Товар был вывезен без фитосанитарного сертификата, вследствие чего Общество лишено права полного декларирования товара в Волгоградской таможне. (л.д. 25)
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Более того, ЗАО "ВолгоАгроРесурс" по собственной воле обращалось в таможенный орган с заявлением о продлении срока представления подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, в котором просило продлить этот срок с указанием конкретной даты - 29.02.2008 г., других заявлений в части изменения срока подачи полной таможенной декларации Обществом в Волгоградскую таможню не направлялось.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ЗАО "ВолгоАгроРесурс" - Продавец товара, на которого по условиям договора возложена обязанность по таможенному оформлению товара, имелась реальная возможность по своевременному получению фитосанитарного сертификата на товар - нут сушеный, лущеный, неочищенный от семенной кожуры весом 397750 кг, но им не были приняты все зависящие от него меры как для получения фитосанитарного сертификата, так и для исполнения обязанности по соблюдению срока подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Следовательно, Обществом не соблюден установленный срок подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
Судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы Волгоградской таможни и отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" июня 2008 года по делу N А12-7621/08-с10 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ВолгоАгроРесурс" о признании незаконным и отмене постановления Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении N 10312000-59/2008 от 28 апреля 2008 года о привлечении ЗАО "ВолгоАгроРесурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей - отказать.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)