Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от ООО "Ви Ар Брокерс" - Кудрявцева М.И. (доверенность от 02.04.2013), от Смоленской таможни - Рожкова А.В. (доверенность от 19.04.2013), рассмотрев апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 по делу N А62-8409/2012, принятое в порядке упрощенного производства,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ви Ар Брокерс" (далее - ООО "Ви Ар Брокерс", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления Смоленской таможни (далее - таможня) от 06.12.2012 N 10113000-712/2012 по делу об административном правонарушении.
Решением арбитражного суда от 13.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, таможня подала апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что 16.10.2012 в Краснинский таможенный пост Смоленской таможни таможенным представителем ООО "Ви Ар Брокерс" от имени и по поручению ООО "Геа Грассо Рефрижерейшн" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 03.02.2012 N 36 подана декларация на товары N 10113093/161012/0013456 посредством информационных технологий - для помещения их под процедуру выпуска для внутреннего потребления. В декларации на товары обществом заявлено девять товаров, общей таможенной стоимостью 653 081 рубль 03 копейки. 16.10.2012 указанная ДТ была принята и зарегистрирована таможенным органом.
В ходе таможенного контроля выявлено, что транспортные расходы, сведения о которых указаны в счете от 12.10.2012 N 5432, подлежат распределению пропорционально весу брутто товаров и составляют 140, 25 евро. При декларировании товаров общество включило в таможенную стоимость транспортные расходы на основании счета от 12.10.2012 N 5432. В связи с тем, что указанное в счете N 5432 от 12.10.2012 место пересечения границы Таможенного союза п/п Бенякони не является местом фактического пересечения границы Таможенного союза, Общество включило в таможенную стоимость транспортные расходы согласно счету до г. Рудня, являющееся местом доставки товаров. Общество в таможенной декларации заявило транспортные расходы, понесенные в связи доставкой указанных товаров, в размере 140 рублей 25 копеек.
Таким образом, Обществом указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров вследствие того, что им не был осуществлен перерасчет суммы транспортного счета N 5432 от 12.10.2012, выставленного в евро, в рубли Российской Федерации по соответствующему курсу Центрального Банка Российской Федерации. Данное обстоятельство привело к тому, что в таможенную стоимость указанных товаров не в полном объеме включены транспортные расходы, а именно не включены расходы по транспортировке товаров до г. Рудня в размере 5 488, 75 рублей.
В этой связи таможенные платежи по ДТ N 10113000-712/2012 должны были составить 202 486, 30 рубля, что на 1 463, 32 рубля больше, чем заявлено в ДТ.
По данному факту таможней составлен протокол от 19.10.2012 N 10113000-712/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вынесено постановление от 06.12.2012 N 10113000-712/2012 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по названной статье с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 731 рубль 66 копеек.
Полагая, что постановление Таможни не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Ви Ар Брокерс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Кодекса при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в частности, декларация на товары.
Согласно подпункту 5 части 2 статьи 181 Кодекса в декларации на товары указываются, в числе прочего, сведения о стоимости товара.
Пунктом 3 статьи 64 и пунктом 5 статьи 65 Кодекса установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, который несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений.
На основании статьи 66 Кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 3 статьи 112 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Из материалов дела следует, что в первоначально поданной ДТ обществом в результате технической ошибки указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров вследствие того, что им не был осуществлен перерасчет суммы транспортного счета от 12.10.2012 N 5432, выставленного в евро, в рубли Российской Федерации по соответствующему курсу Центрального Банка Российской Федерации.
При этом общество не оспаривает факт нарушения заполнения формы декларации на товары и указывает на то, что данная ошибка самостоятельно им обнаружена, в связи с чем таможне направлены объяснения по разбивке транспортных расходов с корректировкой таможенной стоимости на сумму транспортных расходов.
В свою очередь, таможня не оспаривает, что в 15 час. 35 мин. 16.10.2012 от ООО "Ви Ар Брокере" поступила электронная копия ДТС. Данная ДТС содержала исправление допущенной технической ошибки.
Кроме того, на момент выпуска товаров техническая ошибка декларантом была устранена, подлежащие уплате таможенные платежи уплачены в полном объеме.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении заявителя к требованиям таможенного порядка, а напротив, подтверждают намерение заявителя соблюдать эти требования и действовать в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует вина как обязательный признак состава вмененного правонарушения, противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения не усматривается. В рассматриваемом случае техническая ошибка декларанта не исключает разумности и адекватности мер, принятых в последующем обществом для соблюдения публичного порядка и таможенных правил.
В силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21 апреля 2005 года N 119-О и от 20 марта 2008 года N 210-О-О, часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса) и имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 486-О-О указано, что административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные ООО "Ви Ар Брокерс" доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку обществом были предприняты все меры по своевременному исправлению допущенной технической ошибки.
В этой связи ссылка апелляционной жалобы на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения отклоняется.
Довод апелляционной жалобы о том, что таможня первой заметила недостоверность представленных сведений, документально не подтвержден.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 по делу N А62-8409/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N А62-8409/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N А62-8409/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от ООО "Ви Ар Брокерс" - Кудрявцева М.И. (доверенность от 02.04.2013), от Смоленской таможни - Рожкова А.В. (доверенность от 19.04.2013), рассмотрев апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 по делу N А62-8409/2012, принятое в порядке упрощенного производства,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ви Ар Брокерс" (далее - ООО "Ви Ар Брокерс", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления Смоленской таможни (далее - таможня) от 06.12.2012 N 10113000-712/2012 по делу об административном правонарушении.
Решением арбитражного суда от 13.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, таможня подала апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что 16.10.2012 в Краснинский таможенный пост Смоленской таможни таможенным представителем ООО "Ви Ар Брокерс" от имени и по поручению ООО "Геа Грассо Рефрижерейшн" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 03.02.2012 N 36 подана декларация на товары N 10113093/161012/0013456 посредством информационных технологий - для помещения их под процедуру выпуска для внутреннего потребления. В декларации на товары обществом заявлено девять товаров, общей таможенной стоимостью 653 081 рубль 03 копейки. 16.10.2012 указанная ДТ была принята и зарегистрирована таможенным органом.
В ходе таможенного контроля выявлено, что транспортные расходы, сведения о которых указаны в счете от 12.10.2012 N 5432, подлежат распределению пропорционально весу брутто товаров и составляют 140, 25 евро. При декларировании товаров общество включило в таможенную стоимость транспортные расходы на основании счета от 12.10.2012 N 5432. В связи с тем, что указанное в счете N 5432 от 12.10.2012 место пересечения границы Таможенного союза п/п Бенякони не является местом фактического пересечения границы Таможенного союза, Общество включило в таможенную стоимость транспортные расходы согласно счету до г. Рудня, являющееся местом доставки товаров. Общество в таможенной декларации заявило транспортные расходы, понесенные в связи доставкой указанных товаров, в размере 140 рублей 25 копеек.
Таким образом, Обществом указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров вследствие того, что им не был осуществлен перерасчет суммы транспортного счета N 5432 от 12.10.2012, выставленного в евро, в рубли Российской Федерации по соответствующему курсу Центрального Банка Российской Федерации. Данное обстоятельство привело к тому, что в таможенную стоимость указанных товаров не в полном объеме включены транспортные расходы, а именно не включены расходы по транспортировке товаров до г. Рудня в размере 5 488, 75 рублей.
В этой связи таможенные платежи по ДТ N 10113000-712/2012 должны были составить 202 486, 30 рубля, что на 1 463, 32 рубля больше, чем заявлено в ДТ.
По данному факту таможней составлен протокол от 19.10.2012 N 10113000-712/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вынесено постановление от 06.12.2012 N 10113000-712/2012 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по названной статье с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 731 рубль 66 копеек.
Полагая, что постановление Таможни не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Ви Ар Брокерс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Кодекса при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в частности, декларация на товары.
Согласно подпункту 5 части 2 статьи 181 Кодекса в декларации на товары указываются, в числе прочего, сведения о стоимости товара.
Пунктом 3 статьи 64 и пунктом 5 статьи 65 Кодекса установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, который несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений.
На основании статьи 66 Кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 3 статьи 112 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Из материалов дела следует, что в первоначально поданной ДТ обществом в результате технической ошибки указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров вследствие того, что им не был осуществлен перерасчет суммы транспортного счета от 12.10.2012 N 5432, выставленного в евро, в рубли Российской Федерации по соответствующему курсу Центрального Банка Российской Федерации.
При этом общество не оспаривает факт нарушения заполнения формы декларации на товары и указывает на то, что данная ошибка самостоятельно им обнаружена, в связи с чем таможне направлены объяснения по разбивке транспортных расходов с корректировкой таможенной стоимости на сумму транспортных расходов.
В свою очередь, таможня не оспаривает, что в 15 час. 35 мин. 16.10.2012 от ООО "Ви Ар Брокере" поступила электронная копия ДТС. Данная ДТС содержала исправление допущенной технической ошибки.
Кроме того, на момент выпуска товаров техническая ошибка декларантом была устранена, подлежащие уплате таможенные платежи уплачены в полном объеме.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении заявителя к требованиям таможенного порядка, а напротив, подтверждают намерение заявителя соблюдать эти требования и действовать в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует вина как обязательный признак состава вмененного правонарушения, противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения не усматривается. В рассматриваемом случае техническая ошибка декларанта не исключает разумности и адекватности мер, принятых в последующем обществом для соблюдения публичного порядка и таможенных правил.
В силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21 апреля 2005 года N 119-О и от 20 марта 2008 года N 210-О-О, часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса) и имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 486-О-О указано, что административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные ООО "Ви Ар Брокерс" доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку обществом были предприняты все меры по своевременному исправлению допущенной технической ошибки.
В этой связи ссылка апелляционной жалобы на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения отклоняется.
Довод апелляционной жалобы о том, что таможня первой заметила недостоверность представленных сведений, документально не подтвержден.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 по делу N А62-8409/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)