Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ИП Лукьяновой Е.А. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 20.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013
по делу N А51-2244/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в апелляционном суде судьи: Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Лукьяновой Елены Александровны
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-12/37139 от 28.12.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможни возвратить таможенные платежи в сумме 15 679,05 руб.
Индивидуальный предприниматель Лукьянова Елена Александровна (ОГРНИП 312250806500014, далее - предприниматель, декларант,) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме N 10-12/37139 от 28.12.2012, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/130410/0001373 (далее - ГТД N 1373) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 15 679,05 руб., а также о взыскании с таможни в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), суд также обязал таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в требуемой сумме и частично удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что суды при разрешении данного спора имущественного характера неправомерно возложили бремя доказывания на таможенный орган, кроме того, заявитель жалобы считает, что таможенный орган является ненадлежащим ответчиком по данному делу. К тому же, по мнению заявителя жалобы, решение по таможенной стоимости товара предпринимателем не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется.
Предприниматель отзыв на жалобу не представила, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в апреле 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный предпринимателем по грузовой таможенной декларации N 1373, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные документы, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости и принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.04.2010.
С учетом решения о корректировке таможенной стоимости декларант скорректировал таможенную стоимость, определив ее с использованием резервного метода таможенной оценки на базе третьего метода.
Скорректированная таможенная стоимость принята таможней путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 15.04.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Во исполнение указанных решений оформлены КТС-1 и КТС-2, в соответствии с которыми сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 15 679,05 руб.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, предприниматель обратилась в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств по спорной декларации.
Письмом N 10-12/37139 от 28.12.2012 таможня возвратила заявление предпринимателя без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64 - 68, 89, 90 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 15 679,05 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.
Довод заявителя жалобы о том, что таможня не является надлежащим ответчиком по делу, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, как противоречащий положениям частей 1, 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. В силу прямого указания закона именно к компетенции таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, отнесено принятие решения о возврате таможенных платежей, а также фактический возврат денежных средств.
Несостоятельным является и довод жалобы о неправомерном возложении арбитражным судом на таможенный орган бремени доказывания при разрешении данного спора, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а в силу части 3 статьи 189 указанной главы Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не обжаловано и не отменено, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку, при этом суды исходили из того, что реализация предпринимателем права на защиту, в рассматриваемом случае путем обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А51-2244/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2013 N Ф03-3725/2013 ПО ДЕЛУ N А51-2244/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N Ф03-3725/2013
Резолютивная часть постановления от 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ИП Лукьяновой Е.А. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 20.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013
по делу N А51-2244/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в апелляционном суде судьи: Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Лукьяновой Елены Александровны
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-12/37139 от 28.12.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможни возвратить таможенные платежи в сумме 15 679,05 руб.
Индивидуальный предприниматель Лукьянова Елена Александровна (ОГРНИП 312250806500014, далее - предприниматель, декларант,) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме N 10-12/37139 от 28.12.2012, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/130410/0001373 (далее - ГТД N 1373) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 15 679,05 руб., а также о взыскании с таможни в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), суд также обязал таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в требуемой сумме и частично удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что суды при разрешении данного спора имущественного характера неправомерно возложили бремя доказывания на таможенный орган, кроме того, заявитель жалобы считает, что таможенный орган является ненадлежащим ответчиком по данному делу. К тому же, по мнению заявителя жалобы, решение по таможенной стоимости товара предпринимателем не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется.
Предприниматель отзыв на жалобу не представила, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в апреле 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный предпринимателем по грузовой таможенной декларации N 1373, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные документы, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости и принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.04.2010.
С учетом решения о корректировке таможенной стоимости декларант скорректировал таможенную стоимость, определив ее с использованием резервного метода таможенной оценки на базе третьего метода.
Скорректированная таможенная стоимость принята таможней путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 15.04.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Во исполнение указанных решений оформлены КТС-1 и КТС-2, в соответствии с которыми сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 15 679,05 руб.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, предприниматель обратилась в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств по спорной декларации.
Письмом N 10-12/37139 от 28.12.2012 таможня возвратила заявление предпринимателя без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64 - 68, 89, 90 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 15 679,05 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.
Довод заявителя жалобы о том, что таможня не является надлежащим ответчиком по делу, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, как противоречащий положениям частей 1, 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. В силу прямого указания закона именно к компетенции таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, отнесено принятие решения о возврате таможенных платежей, а также фактический возврат денежных средств.
Несостоятельным является и довод жалобы о неправомерном возложении арбитражным судом на таможенный орган бремени доказывания при разрешении данного спора, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а в силу части 3 статьи 189 указанной главы Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не обжаловано и не отменено, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку, при этом суды исходили из того, что реализация предпринимателем права на защиту, в рассматриваемом случае путем обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А51-2244/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)