Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А81-980/2012

Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А81-980/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабалковой Т.Я.
судей Беловой Л.В.
Новоселова В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни на решение от 02.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 21.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.)по делу N А81-980/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" (629004, город Салехард, улица Авиационная, 27, ОГРН 1028900507305, ИНН 8901008031) к Ямало-Ненецкой таможне (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Зои Космодемьянской, 49, ОГРН 1028900620044, ИНН 8904016697) и Домодедовской таможне (Московская область, Домодедовский район, Домодедово, а/п "Домодедово", ОГРН 1035001283228, ИНН 5009004697) об оспаривании акта камеральной таможенной проверки, требований об уплате таможенных платежей.
В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" - Бычков Д.В. по доверенности от 11.12.2012 N 99; от Домодедовской таможни - Зольников С.П. по доверенности от 05.12.2012 N 01-15/15511, от Ямало-Ненецкой таможни - Зольников С.П. по доверенности от 29.01.2013 N 04-17/374; Хуснутдинов А.А. по доверенности от 09.01.2013 N 04-17/25.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, об оспаривании акта камеральной таможенной проверки от 20.01.2012 N 10506000/200112/К0029 Ямало-Ненецкой таможни и требований об уплате таможенных платежей от 10.02.2012 NN 438, 439, 440 Домодедовской таможни.
Определением от 12.03.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Домодедовская таможня.
Решением от 02.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены частично, признаны недействительными требования об уплате таможенных платежей Домодедовской таможни от 10.02.2012 N 438, 439, 440.
Производство по делу в части оспаривания акта камеральной таможенной проверки от 20.01.2012 N 10506000/200112/К0029 Ямало-Ненецкой таможни прекращено.
В кассационной жалобе Домодедовская таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление в части признания недействительными требований об уплате таможенных платежей удовлетворить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Подробно доводы Домодедовской таможни изложены в кассационной жалобе.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Ямало-Ненецкой таможней проведена камеральная таможенная проверка общества за период с 14.11.2008 по 19.01.2012, по результатам которой составлен акт от 20.01.2012 N 10506000/400/200112/К0029.
В ходе проверки Ямало-Ненецкая таможня пришла к выводу о том, что обществом нарушены положения пункта 1 статьи 179, пункта 1 статьи 181, пункта 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при этом, указав, на совершение обществом операций, не предусмотренных таможенным законодательством в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки без помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
Акт камеральной таможенной проверки направлен в Домодедовскую таможню, которой выставлены и направлены в адрес общества требования от 10.02.2012 NN 438, 439, 440 об уплате таможенных платежей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), таможенных сборов и соответствующих сумм пеней со сроком исполнения не позднее 20 дней со дня их получения.
Общество, полагая, что акт и требования таможенных органов не соответствуют закону, нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции, признавая недействительным требования об уплате таможенных платежей, исходили из того, что Домодедовской таможней незаконно возложена на общество обязанность по уплате таможенной пошлины, НДС, соответствующих пени согласно требованиям об уплате таможенных платежей, поскольку совершенные им ремонтные операции и техническое обслуживание воздушных судов могли быть осуществлены в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, а также суды пришли к выводу о нарушении Домодедовской таможней порядка выставления требований об уплате таможенных платежей.
Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов по делу обоснованными, соответствующими материалам дела и нормам права, исходя из следующего.
Судами установлено и следует из материалов дела, что воздушные суда "Боинг 737" модели В737-500 регистрационный N VP-BRU; В737-528 регистрационный N VP-BRQ; В737-500 регистрационный N VP-BRV В737-528, находящиеся в пользовании общества, были оформлены в регионе деятельности Ямало-Ненецкой таможни в режиме временный ввоз.
В отношении всех трех воздушных судов на территории Украины заявлены таможенные процедуры временного ввоза и в соответствии с условиями договоров на техническое обслуживание были проведены работы и предъявлены к оплате суммы стоимости работ. В подтверждение факта выполнения работ составлены соответствующие акты.
Впоследствии воздушные суда с территории Украины прибыли в аэропорт Домодедово чартерным рейсом соответственно 21.02.2011, 31.03.2011 и 23.05.2011, о чем были оформлены генеральные декларации N 10002010/210211/400013604, N 10002010/310311/400022609, N 10002010/230511/400038700.
Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).
Согласно статье 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают:
- 1) переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики;
- 2) изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку;
- 3) ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, (в том числе: договоры от 24.09.2010 N 0754/2010-09-24, от 11.01.2011 N PS0289/SR-11, от 03.02.2011 N 0904/2011-02-03/PS0293/SR-11, от 17.03.2011 N 0904/2011-03-17/PS0296/SR-11; письмо общества от 05.12.2011 N 2295; заказы на выполнение работ; бортовые журналы от 18.01.2011, от 13.02.2011, от 21.03.2011, экспертное заключение, выполненное Федеральным государственным унитарным предприятием Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации), суды двух инстанций установили, что проведенные вне таможенной территории таможенного союза операции по техническому обслуживанию судов не являются операциями по переработке товара, на стоимость которых начисляется таможенная пошлина по статьям 254, 262 ТК ТС, поскольку работы выполняются в соответствии с Программой технического обслуживания самолетов типа Боинг 737-300/400/500 и не являются ремонтами или капитальными ремонтами.
При эксплуатации самолетов типа Боинг 737-300/400/500 исключена система обязательных ремонтов или капитальных ремонтов через определенные интервалы налета часов / посадок / календарного времени, так как эксплуатация этих самолетов осуществляется по состоянию с планово-предупредительными инспекциями и выполнением работ с установленными производителем интервалами согласно программе (MAINTENANCE PLANNING DOCUMENT).
При таких обстоятельствах правомерны выводы арбитражных судов об отсутствии у Домодедовской таможни оснований для начисления обществу таможенных платежей, поскольку в процессе международной перевозки временно вывезенные суда подвергались за пределами таможенной территории таможенного союза операциям согласно Программе технического обслуживания самолетов данного типа, необходимым для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержании в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза, а потому при его обратном ввозе таможенные платежи не уплачиваются.
В статье 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) закреплены содержание и порядок направления требования об уплате таможенных платежей.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 4 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
Вместе с тем согласно положениям статьи 152 Закона N 311-ФЗ обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6).
При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7).
Оформление результатов таможенной проверки и принятие решений по ее результатам предусмотрено статьей 178 Закона N 311-ФЗ.
В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с Законом (часть 5).
По смыслу приведенных нормативных положений акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей сам по себе не может служить правовым основанием для направления требования об уплате таможенных платежей. Таким основанием выступает соответствующее решение в сфере таможенного дела, при отсутствии которого требование об уплате таможенных платежей противоречит Закону N 311-ФЗ.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеназванных норм права суды пришли к правильному выводу, что таможенным органом нарушена как процедура выставления требования об уплате таможенных платежей, так и незаконно сделаны выводы об обязанности их уплаты, вытекающей из совершенных с воздушными судами действий при заявлении режима временного ввоза.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.
Основания для переоценки выводов судов, по представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-980/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА

Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.И.НОВОСЕЛОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)