Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Шугурова Дмитрия Владимировича по доверенности от 27.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.08.2013 по делу N А32-12382/2013,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2013 N 10309000-144/2013 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 000 руб. штрафа.
Решением суда от 15.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в выдаче получателю международного почтового отправления без разрешения таможенного органа. Постановление таможни отменено в связи с малозначительностью совершенного ФГУП "Почта России" правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 15.08.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что совершенное предприятием правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая выражается в ненадлежащей организации публично значимой деятельности в области таможенного дела, что препятствует признанию его малозначительным.
В судебном заседании представитель предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГУП "Почта России", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2013 г. на Прикубанский таможенный пост обратилась гражданка Дорошенко Марина Юрьевна, которая сообщила, что в ее адрес поступило международное почтовое отправление N RC 213670469НК из Гонконга с товаром - часы наручные женские и мужские кварцевые с ремешками из искусственной кожи в количестве 33 штуки. Из заявления Дорошенко М.Ю. (вх. N 0763 от 11.02.2013) следует, что приблизительно в ноябре 2012 года Дорошенко М.Ю. заказала на сайте интернет-магазина часы. Извещение о поступлении в свой адрес международного почтового отправления N RC 213670469НК Дорошенко М.Ю. получила в начале января 2013 года.
Дорошенко М.Ю. 03.01.2013 обратилась в отделение почтовой связи "Яблоновский", расположенное по адресу: Республика Адыгея, пос. Яблоновский, ул. Промышленная, 10, с целью получения поступившего в ее адрес международного почтового отправления. Международное почтовое отправление N RC 213670469НК с товаром - часы наручные женские и мужские кварцевые с ремешками из искусственной кожи в количестве 33 штуки 03.01.2013 было выдано получателю в указанном отделении почтовой связи без таможенного оформления, несмотря на указание в таможенной декларации CN 23 "С уведомлением. Груз таможенный", в накладной N 4609815700187387 от 22.12.2013 имеется запись: "С таможенным уведомлением", на уведомлении N 10124121/290908/4109 имеется запись: "Внимание! Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни "Прикубанский таможенный пост" ЗАПРЕЩЕНА!". Вместе с международным почтовым отправлением N RC 213670469НК Дорошенко М.Ю. был выдан акт о досмотре указанного почтового отправления в Оренбургской таможне и уведомление о направлении международного почтового отправления NRC 213670469НК в адрес Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни, на котором имелась отметка "Указанные международные почтовые отправления подлежат таможенному оформлению в Краснодарской таможне по причине отсутствия сведений, необходимых для выпуска (п. 14 ст. 314 ТК ТС) в соответствии с действующим законодательством".
На Прикубанский таможенный пост 11.02.2013 поступило заявление от Алехиной В.Т. (вх. N 0762 от 11.02.2013) - заместителя директора УФПС по Республике Адыгея, о выдаче Дорошенко М.Ю. международного почтового отправления N RC213670469НК без таможенного оформления. Перемещение указанного международного оправления осуществляло ФГУП "Почта России".
По факту выдачи почтового отправления без разрешения таможенного органа в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2013 N 10309000-144/2013.
Постановлением Краснодарской таможни от 27.03.2013 N 10309000-144/2013 предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 400 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ФГУП "Почта России" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа.
В силу статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и международными договорами между государствами - членами таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Выдачу международных почтовых отправлений получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем проставления указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международных почтовых отправлений адресату в соответствии с пунктами 56 - 57 Правил оказания услуг почтовой связи. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международными почтовыми отправлениями, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в международных почтовых отправлений при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 321 ТК ТС установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что сотрудник Отделения почтовой связи "Яблоновский" без разрешения таможенного органа осуществил выдачу Дорошенко Марине Юрьевне поступившего в ее адрес международного почтового отправления N RC213670469НК из Гонконга.
При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанным.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Несоблюдение сотрудниками предприятия соответствующих правил о выдаче международных почтовых отправлений свидетельствует о недостаточности принятых мер, а, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен 11.03.2013 и дело об административном правонарушении рассмотрено 27.03.2013 в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России", уведомленного надлежащим образом о данных процессуальных действиях (уведомления о вручении телеграммы от 01.03.2013 и от 14.03.2013 (т. 2 л.д. 132, 151))
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом судом учтено, что административным органом не установлено наступление негативных последствий в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
Примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 по делу N А32-12382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 N 15АП-16851/2013 ПО ДЕЛУ N А32-12382/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 15АП-16851/2013
Дело N А32-12382/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Шугурова Дмитрия Владимировича по доверенности от 27.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.08.2013 по делу N А32-12382/2013,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2013 N 10309000-144/2013 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 000 руб. штрафа.
Решением суда от 15.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в выдаче получателю международного почтового отправления без разрешения таможенного органа. Постановление таможни отменено в связи с малозначительностью совершенного ФГУП "Почта России" правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 15.08.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что совершенное предприятием правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая выражается в ненадлежащей организации публично значимой деятельности в области таможенного дела, что препятствует признанию его малозначительным.
В судебном заседании представитель предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГУП "Почта России", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2013 г. на Прикубанский таможенный пост обратилась гражданка Дорошенко Марина Юрьевна, которая сообщила, что в ее адрес поступило международное почтовое отправление N RC 213670469НК из Гонконга с товаром - часы наручные женские и мужские кварцевые с ремешками из искусственной кожи в количестве 33 штуки. Из заявления Дорошенко М.Ю. (вх. N 0763 от 11.02.2013) следует, что приблизительно в ноябре 2012 года Дорошенко М.Ю. заказала на сайте интернет-магазина часы. Извещение о поступлении в свой адрес международного почтового отправления N RC 213670469НК Дорошенко М.Ю. получила в начале января 2013 года.
Дорошенко М.Ю. 03.01.2013 обратилась в отделение почтовой связи "Яблоновский", расположенное по адресу: Республика Адыгея, пос. Яблоновский, ул. Промышленная, 10, с целью получения поступившего в ее адрес международного почтового отправления. Международное почтовое отправление N RC 213670469НК с товаром - часы наручные женские и мужские кварцевые с ремешками из искусственной кожи в количестве 33 штуки 03.01.2013 было выдано получателю в указанном отделении почтовой связи без таможенного оформления, несмотря на указание в таможенной декларации CN 23 "С уведомлением. Груз таможенный", в накладной N 4609815700187387 от 22.12.2013 имеется запись: "С таможенным уведомлением", на уведомлении N 10124121/290908/4109 имеется запись: "Внимание! Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни "Прикубанский таможенный пост" ЗАПРЕЩЕНА!". Вместе с международным почтовым отправлением N RC 213670469НК Дорошенко М.Ю. был выдан акт о досмотре указанного почтового отправления в Оренбургской таможне и уведомление о направлении международного почтового отправления NRC 213670469НК в адрес Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни, на котором имелась отметка "Указанные международные почтовые отправления подлежат таможенному оформлению в Краснодарской таможне по причине отсутствия сведений, необходимых для выпуска (п. 14 ст. 314 ТК ТС) в соответствии с действующим законодательством".
На Прикубанский таможенный пост 11.02.2013 поступило заявление от Алехиной В.Т. (вх. N 0762 от 11.02.2013) - заместителя директора УФПС по Республике Адыгея, о выдаче Дорошенко М.Ю. международного почтового отправления N RC213670469НК без таможенного оформления. Перемещение указанного международного оправления осуществляло ФГУП "Почта России".
По факту выдачи почтового отправления без разрешения таможенного органа в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2013 N 10309000-144/2013.
Постановлением Краснодарской таможни от 27.03.2013 N 10309000-144/2013 предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 400 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ФГУП "Почта России" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа.
В силу статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и международными договорами между государствами - членами таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Выдачу международных почтовых отправлений получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем проставления указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международных почтовых отправлений адресату в соответствии с пунктами 56 - 57 Правил оказания услуг почтовой связи. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международными почтовыми отправлениями, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в международных почтовых отправлений при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 321 ТК ТС установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что сотрудник Отделения почтовой связи "Яблоновский" без разрешения таможенного органа осуществил выдачу Дорошенко Марине Юрьевне поступившего в ее адрес международного почтового отправления N RC213670469НК из Гонконга.
При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанным.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Несоблюдение сотрудниками предприятия соответствующих правил о выдаче международных почтовых отправлений свидетельствует о недостаточности принятых мер, а, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен 11.03.2013 и дело об административном правонарушении рассмотрено 27.03.2013 в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России", уведомленного надлежащим образом о данных процессуальных действиях (уведомления о вручении телеграммы от 01.03.2013 и от 14.03.2013 (т. 2 л.д. 132, 151))
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом судом учтено, что административным органом не установлено наступление негативных последствий в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
Примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 по делу N А32-12382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)