Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Осенчакова Г.Б. (доверенности от 29.11.2012, от 10.01.2012), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 29.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А32-7588/2012, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края (далее - заявитель, почта) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможни (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2012 N 10309000-8/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение таможенных правил (выдачу международного почтового отправления без разрешения таможенного органа) в виде взыскания 320 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2012, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях почты состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса. Вина предприятия в совершенном правонарушении доказана материалами дела и не опровергается фактом ознакомления работника заявителя с правилами выдачи международных почтовых отправлений. Административным органом соблюдена процедура привлечения к ответственности. Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.
В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что вина предприятия в совершении правонарушения не доказана, оно предприняло все возможные меры по недопущению правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса. Основанием для признания правонарушения малозначительным является отсутствие вреда, причиненного государству в виде неуплаты таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявитель, являющийся оператором почтовой связи, выдал получателю Гилевой Н.Ю. поступившее из США международное почтовое отправление N EG627044015US без разрешения таможенного органа.
По данному факту таможня составила протокол об административном правонарушении от 10.02.2012 и приняла постановление от 27.02.2012 N 10309000-8/2012 о привлечении почты к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса в виде взыскания 320 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почта обжаловала постановление таможни в арбитражный суд.
Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, принял законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.
В силу статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) и международными договорами между государствами - членами таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Выдачу международных почтовых отправлений получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем проставления указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международных почтовых отправлений адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил оказания услуг почтовой связи. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международными почтовыми отправлениями, предусмотренные правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в международных почтовых отправлений при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Суд установил, что международное почтовое отправление N EG627044015US заявитель выдал получателю Гилевой Н.Ю. без разрешения таможенного органа. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и документально заявителем не опровергнуто.
Суд проверил и отклонил довод почты о том, что сотрудник предприятия ознакомлен с правилами выдачи международных почтовых отправлений в силу трудового договора, на основании должностной инструкции и по итогам регулярно проводимых занятий, что является обстоятельством, исключающим вину организации в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд сделал обоснованный вывод о наличии вины в действиях предприятия, поскольку оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.
Принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за соблюдение им в рассматриваемом случае правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.
Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности предприятия.
Таким образом, несоблюдение предприятием правил почтовой связи вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку вина предприятия как субъекта административных правонарушений определяется виной его работника. В данном случае несоблюдение сотрудником предприятия указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых предприятием мер по соблюдению его сотрудниками таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.9 Кодекса, основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и представленных в материалы дела доказательствах.
Судебные инстанции обсудили довод предприятия о малозначительности совершенного им правонарушения и обоснованно его отклонили.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.
В обоснование малозначительности правонарушения почта ссылается на то, что его совершение не повлекло неуплаты таможенных платежей, поскольку посылка предназначена физическому лицу и не подлежала обложению таможенными платежами.
Отклоняя данный довод заявителя, суд указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении материально-правовых последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования. Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду важности охраняемых отношений с учетом того, что соблюдение установленного порядка таможенного оформления и правил выдачи международных почтовых отправлений обеспечивает фискальные интересы, а также интересы государства в сфере безопасности.
Выводы суда мотивированы ссылками на положения статьи 2.9 Кодекса с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10).
В соответствии с пунктом 18 постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил доказательства, имеющиеся в деле, и пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.
Оценка выводов судебных инстанций о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления N 10, введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).
Суд исследовал также вопрос о соблюдении таможней порядка привлечения предприятия к административной ответственности и не установил каких-либо нарушений со стороны административного органа. Данный факт почта не оспаривает.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы предприятия являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 данного Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А32-7588/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N А32-7588/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N А32-7588/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Осенчакова Г.Б. (доверенности от 29.11.2012, от 10.01.2012), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 29.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А32-7588/2012, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края (далее - заявитель, почта) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможни (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2012 N 10309000-8/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение таможенных правил (выдачу международного почтового отправления без разрешения таможенного органа) в виде взыскания 320 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2012, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях почты состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса. Вина предприятия в совершенном правонарушении доказана материалами дела и не опровергается фактом ознакомления работника заявителя с правилами выдачи международных почтовых отправлений. Административным органом соблюдена процедура привлечения к ответственности. Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.
В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что вина предприятия в совершении правонарушения не доказана, оно предприняло все возможные меры по недопущению правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса. Основанием для признания правонарушения малозначительным является отсутствие вреда, причиненного государству в виде неуплаты таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявитель, являющийся оператором почтовой связи, выдал получателю Гилевой Н.Ю. поступившее из США международное почтовое отправление N EG627044015US без разрешения таможенного органа.
По данному факту таможня составила протокол об административном правонарушении от 10.02.2012 и приняла постановление от 27.02.2012 N 10309000-8/2012 о привлечении почты к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса в виде взыскания 320 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почта обжаловала постановление таможни в арбитражный суд.
Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, принял законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.
В силу статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) и международными договорами между государствами - членами таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Выдачу международных почтовых отправлений получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем проставления указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международных почтовых отправлений адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил оказания услуг почтовой связи. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международными почтовыми отправлениями, предусмотренные правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в международных почтовых отправлений при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Суд установил, что международное почтовое отправление N EG627044015US заявитель выдал получателю Гилевой Н.Ю. без разрешения таможенного органа. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и документально заявителем не опровергнуто.
Суд проверил и отклонил довод почты о том, что сотрудник предприятия ознакомлен с правилами выдачи международных почтовых отправлений в силу трудового договора, на основании должностной инструкции и по итогам регулярно проводимых занятий, что является обстоятельством, исключающим вину организации в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд сделал обоснованный вывод о наличии вины в действиях предприятия, поскольку оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.
Принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за соблюдение им в рассматриваемом случае правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.
Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством являются основным видом деятельности предприятия.
Таким образом, несоблюдение предприятием правил почтовой связи вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку вина предприятия как субъекта административных правонарушений определяется виной его работника. В данном случае несоблюдение сотрудником предприятия указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых предприятием мер по соблюдению его сотрудниками таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.9 Кодекса, основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и представленных в материалы дела доказательствах.
Судебные инстанции обсудили довод предприятия о малозначительности совершенного им правонарушения и обоснованно его отклонили.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.
В обоснование малозначительности правонарушения почта ссылается на то, что его совершение не повлекло неуплаты таможенных платежей, поскольку посылка предназначена физическому лицу и не подлежала обложению таможенными платежами.
Отклоняя данный довод заявителя, суд указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении материально-правовых последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования. Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду важности охраняемых отношений с учетом того, что соблюдение установленного порядка таможенного оформления и правил выдачи международных почтовых отправлений обеспечивает фискальные интересы, а также интересы государства в сфере безопасности.
Выводы суда мотивированы ссылками на положения статьи 2.9 Кодекса с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10).
В соответствии с пунктом 18 постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил доказательства, имеющиеся в деле, и пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.
Оценка выводов судебных инстанций о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления N 10, введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).
Суд исследовал также вопрос о соблюдении таможней порядка привлечения предприятия к административной ответственности и не установил каких-либо нарушений со стороны административного органа. Данный факт почта не оспаривает.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы предприятия являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 данного Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А32-7588/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)