Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Транспортная Компания "ИнЛайн" (ИНН 7743735061, ОГРН 1097746086591) - Турсункулова А.Б. (доверенность от 17.12.2012), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Смольяковой Е.А. (доверенность от 01.02.2012), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транспортная Компания "ИнЛайн" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2012 (судья Волова Н.И) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-14332/2012, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Транспортная Компания "ИнЛайн" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по начислению периодических таможенных платежей по ГТД N 10313010/310709/0001034 и последующему выставлению требований об уплате периодических таможенных платежей.
Решением суда от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2012, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что нарушение лицом, получившим разрешение на временный ввоз транспортного средства, условий применения таможенного режима временного ввоза влечет обязанность уплатить таможенные платежи.
В кассационной жалобе, дополнении к ней общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что условия полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей им не нарушены. Заключенный с иностранной компанией договор тайм-чартера является договором морской перевозки, а не договором аренды транспортного средства с экипажем.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 09 час. 30 мин. 22.01.2013 до 14 час. 00 мин. 29.01.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению ********* подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (фрахтователь) и иностранная компания "ARTNER MANAGEMENT CORP" (Британские Виргинские острова) заключили договор бербоут-чартера от 01.04.2009, по условиям которого судовладелец (иностранная компания) предоставляет фрахтователю в аренду нефтеналивной танкер "ИНЛАЙН 147".
На основании указанного договора танкер ввезен обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR г. Азов по ГТД N 10313010/310709/0001034.
Таможня, рассмотрев обращение общества, приняла решение о помещении танкера под режим "временный ввоз" без применения обеспечения уплаты таможенных платежей на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" (далее - Постановление N 448).
20 мая 2011 года общество и иностранный партнер подписали дополнительное соглашение к договору бербоут-чартера от 01.04.2009, в соответствии с которым срок действия указанного договора продлен до 01.08.2013. Рассмотрев заявление общества о продлении срока временного ввоза, таможенный орган письмом от 14.07.2011 N 55-44/0621 сообщил о продлении срока временного ввоза судна до 01.08.2013.
По результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска танкера таможня 22.06.2010 составила акт, в котором отражен факт несоблюдения обществом требований и ограничений таможенного режима "временный ввоз". Таможенный орган установил, что общество передало помещенный под данный режим танкер в пользование третьему лицу - британской фирме "INTERLINE CARGO LTD" по договору тайм-чартера от 20.05.2009.
В связи с несоблюдением обществом условий, при которых применяется освобождение от уплаты таможенных платежей и налогов в отношении временно ввезенного танкера, задекларированного по ГТД N 10313010/310709/0001034, таможня направила в адрес общества требования об уплате периодических таможенных платежей от 08.09.2011 N 419, от 07.10.2011 N 461, от 11.11.2011 N 501, от 09.12.2011 N 560, от 30.01.2012 N 36, от 08.02.2012 N 45.
Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
В спорный период (на момент подачи грузовой таможенной декларации и момент составления таможенным органом акта проверки от 22.06.2010) отношения в области таможенного дела регулировались Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).
Несоблюдение положений Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных данным Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.
При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (пункты 2, 3 статьи 320 Кодекса).
Из приведенных норм следует, что нарушение лицом, получившим разрешение на временный ввоз транспортного средства, условий применения таможенного режима временного ввоза влечет обязанность уплатить таможенные платежи.
При рассмотрении дела судебные инстанции правильно руководствовались положениями пункта 5 статьи 203 Кодекса, возлагающего на лицо, получившее разрешение на переработку товаров, ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 Кодекса.
Несоблюдение положений Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (пункты 2, 3 статьи 320 Кодекса).
Нарушение лицом, получившим разрешение на временный ввоз транспортного средства, условий применения таможенного режима временного ввоза влечет обязанность уплатить таможенные платежи.
Аналогичные положения содержатся в статье 283 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от уплаты пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 Кодекса).
Перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 212 Кодекса).
Условием полного освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами морских судов валовой вместимостью свыше 1000 тн, находящихся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера постановлением Правительства России от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" названо их использование в международных перевозках.
Пунктом "а" статьи 1 Конвенции "О временном ввозе", заключенной в Стамбуле 26.06.1990, под таможенным режимом внутреннего ввоза понимается таможенный режим, позволяющий ввозить на таможенную территорию с условным освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов и без применения запрещений или ограничений на импорт экономического характера некоторые товары (включая транспортные средства), ввозимые с определенной целью и вывозимые в определенный срок без каких-либо изменений.
На основании статьи 271 Кодекса временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении в совокупности следующих условий:
- 1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;
- 2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;
- 3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;
- 4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства (пункт 1 статьи 271 Кодекса).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что нефтеналивной танкер ИНЛАЙН 147" по договору тайм-чартера от 20.05.2009, заключенного обществом на стороне судовладельца с британской фирмой "Интерлайн Карго ЛТД" на стороне фрахтователя в период освобождения от уплаты таможенных платежей передавался обществом британской организации во временное пользование конкретного судна, последнее перевозку груза морским транспортом не осуществляло. Тем самым декларант нарушил одно из условий предоставления освобождения от уплаты таможенных платежей.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 Кодекса таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что по договору тайм-чартера от 20.05.2009 общество передало помещенный под режим временного ввоза танкер в пользование британской фирме "INTERLINE CARGO LTD".
Довод общества о том, что заключенный между обществом и фирмой "INTERLINE CARGO LTD" договор тайм-чартера является договором морской перевозки, а не договором аренды транспортного средства с экипажем, был предметом исследования дела по существу и ему дана надлежащая оценка.
Согласно статье 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - Кодекс торгового мореплавания) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).
В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.
Проанализировав приведенные правовые положения и исследовав положения договора от 20.05.2009, суд правильно указал, что данный договор как по наименованию, так и по содержанию является договором тайм-чартера (фрахтования судна на время, аренды судна с экипажем). Предметом данного договора является передача обществом как судовладельцем морского судна во временное пользование фрахтователю (британской фирме "INTERLINE CARGO LTD"), а не услуги судовладельца фрахтователю по перемещению грузов в пространстве (по перевозке). При этом суд установил, что право непосредственного использования этого судна в коммерческих целях по договору от 20.05.2009 переходит к "INTERLINE CARGO LTD". Вместе с тем отсутствуют основания для определения правовой природы спорного договора как договора морской перевозки, поскольку данный договор не содержит ни одного существенного условия договора перевозки морских грузов, предусмотренных статьей 115 Кодекса торгового мореплавания (отсутствует указание на груз, порт назначения груза и т.д.).
Судебные инстанции при проверке довода общества о заключении и исполнении им договора морской перевозки также отметили, что договор не содержит такие существенные условия, как указания на груз, порт назначения груза.
Между тем из имеющихся в материалах дела копий актов об оказанных услугах от 14.12.2009 и от 19.02.2010 следует, что судовладелец (общество) и фрахтователь установили фиксированную стоимость арендной платы (фрахта) исходя из расчета 1 тыс. долларов США за один день (соответственно за период с 01.10.2009 по 02.11.2009 (33 дня) стоимость услуг составила 33 тыс. долларов США, с 04.12.2009 по 31.12.2009 (28 дней) - 25 200 долларов США (с учетом выданного капитану судна 2 800 долларов США на приобретение продуктов для обеспечения рационом питания экипажа судна) (л. д. 64-67 т. 7). Доводы об оплате услуг перевозки исходя из объема перевозимого груза, дальности расстояния и установлении иных существенных условий договора морской перевозки общество в кассационной жалобе не приводит.
Таким образом, вывод судебных инстанций о передаче задекларированного судна в пользование третьему лицу и нарушении тем самым условий освобождения от уплаты таможенных платежей, тогда как нарушение условий полного освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввозимого транспортного средства является самостоятельным основанием для принятия решения о взыскании таможенных платежей и направления требований о взыскании таможенных платежей и пеней, основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
При рассмотрении дела суд установил, что при расчете таможенных платежей и пеней таможенный орган руководствовался таможенной стоимостью судна, заявленной обществом в ГТД N 10313010/310709/0001034. В кассационной жалобе общество не опровергает правильность расчета сумм таможенных платежей, указанных в требованиях таможни.
При проверке законности выставления таможней требований об уплате таможенных платежей суд обоснованно сослался на положения пункта 3 статьи 271, пункта 2 статьи 212, статьи 348, статьи 350 Кодекса, регулирующих особенности исчисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате таможенных платежей вследствие нарушения условий полного освобождения от их уплаты, установив законность действий таможенного органа по начислению периодических таможенных платежей и выставлению требований N 419, 461, 501, 560, 36, 45 об их уплате.
Выводы суда об установленных по делу обстоятельствах соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Общество не представило доказательства, опровергающие эти выводы.
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя, приведенные им в обоснование своих требований.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела и исследованных судами обеих инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А53-14332/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N А53-14332/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N А53-14332/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Транспортная Компания "ИнЛайн" (ИНН 7743735061, ОГРН 1097746086591) - Турсункулова А.Б. (доверенность от 17.12.2012), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Смольяковой Е.А. (доверенность от 01.02.2012), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транспортная Компания "ИнЛайн" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2012 (судья Волова Н.И) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-14332/2012, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Транспортная Компания "ИнЛайн" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по начислению периодических таможенных платежей по ГТД N 10313010/310709/0001034 и последующему выставлению требований об уплате периодических таможенных платежей.
Решением суда от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2012, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что нарушение лицом, получившим разрешение на временный ввоз транспортного средства, условий применения таможенного режима временного ввоза влечет обязанность уплатить таможенные платежи.
В кассационной жалобе, дополнении к ней общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что условия полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей им не нарушены. Заключенный с иностранной компанией договор тайм-чартера является договором морской перевозки, а не договором аренды транспортного средства с экипажем.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 09 час. 30 мин. 22.01.2013 до 14 час. 00 мин. 29.01.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению ********* подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (фрахтователь) и иностранная компания "ARTNER MANAGEMENT CORP" (Британские Виргинские острова) заключили договор бербоут-чартера от 01.04.2009, по условиям которого судовладелец (иностранная компания) предоставляет фрахтователю в аренду нефтеналивной танкер "ИНЛАЙН 147".
На основании указанного договора танкер ввезен обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR г. Азов по ГТД N 10313010/310709/0001034.
Таможня, рассмотрев обращение общества, приняла решение о помещении танкера под режим "временный ввоз" без применения обеспечения уплаты таможенных платежей на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" (далее - Постановление N 448).
20 мая 2011 года общество и иностранный партнер подписали дополнительное соглашение к договору бербоут-чартера от 01.04.2009, в соответствии с которым срок действия указанного договора продлен до 01.08.2013. Рассмотрев заявление общества о продлении срока временного ввоза, таможенный орган письмом от 14.07.2011 N 55-44/0621 сообщил о продлении срока временного ввоза судна до 01.08.2013.
По результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска танкера таможня 22.06.2010 составила акт, в котором отражен факт несоблюдения обществом требований и ограничений таможенного режима "временный ввоз". Таможенный орган установил, что общество передало помещенный под данный режим танкер в пользование третьему лицу - британской фирме "INTERLINE CARGO LTD" по договору тайм-чартера от 20.05.2009.
В связи с несоблюдением обществом условий, при которых применяется освобождение от уплаты таможенных платежей и налогов в отношении временно ввезенного танкера, задекларированного по ГТД N 10313010/310709/0001034, таможня направила в адрес общества требования об уплате периодических таможенных платежей от 08.09.2011 N 419, от 07.10.2011 N 461, от 11.11.2011 N 501, от 09.12.2011 N 560, от 30.01.2012 N 36, от 08.02.2012 N 45.
Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
В спорный период (на момент подачи грузовой таможенной декларации и момент составления таможенным органом акта проверки от 22.06.2010) отношения в области таможенного дела регулировались Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).
Несоблюдение положений Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных данным Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.
При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (пункты 2, 3 статьи 320 Кодекса).
Из приведенных норм следует, что нарушение лицом, получившим разрешение на временный ввоз транспортного средства, условий применения таможенного режима временного ввоза влечет обязанность уплатить таможенные платежи.
При рассмотрении дела судебные инстанции правильно руководствовались положениями пункта 5 статьи 203 Кодекса, возлагающего на лицо, получившее разрешение на переработку товаров, ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 Кодекса.
Несоблюдение положений Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (пункты 2, 3 статьи 320 Кодекса).
Нарушение лицом, получившим разрешение на временный ввоз транспортного средства, условий применения таможенного режима временного ввоза влечет обязанность уплатить таможенные платежи.
Аналогичные положения содержатся в статье 283 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от уплаты пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 Кодекса).
Перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 212 Кодекса).
Условием полного освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами морских судов валовой вместимостью свыше 1000 тн, находящихся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера постановлением Правительства России от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" названо их использование в международных перевозках.
Пунктом "а" статьи 1 Конвенции "О временном ввозе", заключенной в Стамбуле 26.06.1990, под таможенным режимом внутреннего ввоза понимается таможенный режим, позволяющий ввозить на таможенную территорию с условным освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов и без применения запрещений или ограничений на импорт экономического характера некоторые товары (включая транспортные средства), ввозимые с определенной целью и вывозимые в определенный срок без каких-либо изменений.
На основании статьи 271 Кодекса временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении в совокупности следующих условий:
- 1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;
- 2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;
- 3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;
- 4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства (пункт 1 статьи 271 Кодекса).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что нефтеналивной танкер ИНЛАЙН 147" по договору тайм-чартера от 20.05.2009, заключенного обществом на стороне судовладельца с британской фирмой "Интерлайн Карго ЛТД" на стороне фрахтователя в период освобождения от уплаты таможенных платежей передавался обществом британской организации во временное пользование конкретного судна, последнее перевозку груза морским транспортом не осуществляло. Тем самым декларант нарушил одно из условий предоставления освобождения от уплаты таможенных платежей.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 Кодекса таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что по договору тайм-чартера от 20.05.2009 общество передало помещенный под режим временного ввоза танкер в пользование британской фирме "INTERLINE CARGO LTD".
Довод общества о том, что заключенный между обществом и фирмой "INTERLINE CARGO LTD" договор тайм-чартера является договором морской перевозки, а не договором аренды транспортного средства с экипажем, был предметом исследования дела по существу и ему дана надлежащая оценка.
Согласно статье 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - Кодекс торгового мореплавания) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).
В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.
Проанализировав приведенные правовые положения и исследовав положения договора от 20.05.2009, суд правильно указал, что данный договор как по наименованию, так и по содержанию является договором тайм-чартера (фрахтования судна на время, аренды судна с экипажем). Предметом данного договора является передача обществом как судовладельцем морского судна во временное пользование фрахтователю (британской фирме "INTERLINE CARGO LTD"), а не услуги судовладельца фрахтователю по перемещению грузов в пространстве (по перевозке). При этом суд установил, что право непосредственного использования этого судна в коммерческих целях по договору от 20.05.2009 переходит к "INTERLINE CARGO LTD". Вместе с тем отсутствуют основания для определения правовой природы спорного договора как договора морской перевозки, поскольку данный договор не содержит ни одного существенного условия договора перевозки морских грузов, предусмотренных статьей 115 Кодекса торгового мореплавания (отсутствует указание на груз, порт назначения груза и т.д.).
Судебные инстанции при проверке довода общества о заключении и исполнении им договора морской перевозки также отметили, что договор не содержит такие существенные условия, как указания на груз, порт назначения груза.
Между тем из имеющихся в материалах дела копий актов об оказанных услугах от 14.12.2009 и от 19.02.2010 следует, что судовладелец (общество) и фрахтователь установили фиксированную стоимость арендной платы (фрахта) исходя из расчета 1 тыс. долларов США за один день (соответственно за период с 01.10.2009 по 02.11.2009 (33 дня) стоимость услуг составила 33 тыс. долларов США, с 04.12.2009 по 31.12.2009 (28 дней) - 25 200 долларов США (с учетом выданного капитану судна 2 800 долларов США на приобретение продуктов для обеспечения рационом питания экипажа судна) (л. д. 64-67 т. 7). Доводы об оплате услуг перевозки исходя из объема перевозимого груза, дальности расстояния и установлении иных существенных условий договора морской перевозки общество в кассационной жалобе не приводит.
Таким образом, вывод судебных инстанций о передаче задекларированного судна в пользование третьему лицу и нарушении тем самым условий освобождения от уплаты таможенных платежей, тогда как нарушение условий полного освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввозимого транспортного средства является самостоятельным основанием для принятия решения о взыскании таможенных платежей и направления требований о взыскании таможенных платежей и пеней, основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
При рассмотрении дела суд установил, что при расчете таможенных платежей и пеней таможенный орган руководствовался таможенной стоимостью судна, заявленной обществом в ГТД N 10313010/310709/0001034. В кассационной жалобе общество не опровергает правильность расчета сумм таможенных платежей, указанных в требованиях таможни.
При проверке законности выставления таможней требований об уплате таможенных платежей суд обоснованно сослался на положения пункта 3 статьи 271, пункта 2 статьи 212, статьи 348, статьи 350 Кодекса, регулирующих особенности исчисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате таможенных платежей вследствие нарушения условий полного освобождения от их уплаты, установив законность действий таможенного органа по начислению периодических таможенных платежей и выставлению требований N 419, 461, 501, 560, 36, 45 об их уплате.
Выводы суда об установленных по делу обстоятельствах соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Общество не представило доказательства, опровергающие эти выводы.
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя, приведенные им в обоснование своих требований.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела и исследованных судами обеих инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А53-14332/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)