Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу N А12-29477/2012 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" (400079, г. Волгоград, ул. Самарская, д. 1, ОГРН 1083461000985, ИНН 3447026413),
к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)
о признании незаконным решения таможенного органа,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" (далее - ООО "ЕВРОМЕТ 17", общество, декларант) с заявлением о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 26.10.2012 (КТС-1 от 14.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10312040/190912/0005816.
Также общество заявило ходатайство о рассмотрении в рамках дела N А12-29477/2012 требований о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 14.11.2012 N 747 об обращении взыскания на сумму денежного залога, об обязании Астраханской таможни возвратить ООО "ЕВРОМЕТ 17" сумму в размере 165 496 руб. 65 коп., уплаченную в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312040/090612/ТР-4370537 и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 14.11.2012 N 747.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2013 года произведена процессуальная замена Волгоградской таможни на ее правопреемника - Астраханскую таможню (далее - таможенный орган).
Решением суда первой инстанции от 19 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства общества о рассмотрении в рамках дела N А12-29477/2012 требований о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 14.11.2012 N 747 об обращении взыскания на сумму денежного залога, об обязании Астраханской таможни возвратить ООО "ЕВРОМЕТ 17" сумму в размере 165 496 руб. 65 коп., уплаченную в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312040/090612/ТР-4370537 и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 14.11.2012 N 747, требование ООО "ЕВРОМЕТ 17" о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 26.10.2012 (КТС-1 от 14.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10312040/190912/0005816 удовлетворены.
Кроме того, с Астраханской таможни в пользу ООО "ЕВРОМЕТ 17" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ООО "ЕВРОМЕТ 17" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы в части.
Как следует из материалов дела, ООО "ЕВРОМЕТ 17" экспортировало с таможенной территории Российской Федерации по ДТ N 10312040/190912/0005816 в соответствии с контрактом от 10.05.2012 N EVR-2/2012, заключенному между продавцом INTERSTEEL TRADE LTD, (Кипр) и покупателем ООО "ЕВРОМЕТ 17" (Россия), черных металлов из нелегированной стали: смесь видов 3А, 5А, 12А, с примесью 17А, резаный и нерезаный, сортированный согласно ГОСТ 2787-75 на условиях поставки FAS порт Татьянка.
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" в размере 6166387,88 руб.
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-3), контракт от 10.05.2012 N EVR-2/2012 с приложением N 1 от 10.05.2012, ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 12050002/2707/0002/1/0, инвойс N 4/EVR-2/2012 от 15.06.2012, коносамент N 1 от 08.06.2012, манифест с отметкой о вывозе товара N 1 от 08.06.2012, акт экспертизы ПП N 0090000858 от 24.05.2012, заявка от 22.05.2012, сертификат качества N SIC 00564/А от 08.05.2012.
Таможенный орган не согласился с применением декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки и принял решение от 26.10.2012 (КТС-1 от 14.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10312040/190912/0005816, в соответствии с которым таможенная стоимость определена в размере 7252965,60 руб.
ООО "ЕВРОМЕТ 17", не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10312040/190912/0005816, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом заявлено ходатайство о рассмотрении в рамках дела N А12-29477/2012 требований о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 14.11.2012 N 747 об обращении взыскания на сумму денежного залога, об обязании Астраханской таможни возвратить ООО "ЕВРОМЕТ 17" сумму в размере 165 496 руб. 65 коп., уплаченную в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312040/090612/ТР-4370537 и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 14.11.2012 N 747.
Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "ЕВРОМЕТ 17" ходатайства об уточнении заявленных требований, суд указал, что обществом без соблюдения общих правил о предъявлении исков заявлены дополнительные требования, которые выходят за рамки изначально сформулированных предмета и основания заявления. Заявленные требования являются самостоятельными и не относятся к категории, предусмотренной статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает их как новые требования, которые в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством должны рассматриваться в рамках отдельного производства.
Апелляционная коллегия не находит основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции, апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.
Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконным решения таможенного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара и доначисления таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311-ФЗ от 27.11.2010 Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации определен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила определения таможенной стоимости).
В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.
Пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости закреплено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:
- а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;
- б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
- в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
- г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 8 Правил определения таможенной стоимости, в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5).
В целях проведения дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товара таможенным органом декларанту было направлено решение от 19.09.2012 о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы.
В ответ на данный запрос обществом были представлены контракт от 10.05.2012 N EVR-2/2012, калькуляция стоимости товара, инвойс от 14.05.2012 N 2/EVR-2/2012, акт экспертизы от 24.05.2012 N 0090000858, ДТ N 10312040/190912/0005816, коносамент N 1 от 08.06.2012, ведомость банковского контроля, договор N 36/а от 01.12.2011, акты выполненных работ, счета-фактуры, карточки счета 90.01.1, 62, 41.01, 60, документы, подтверждающие оплату проданного товара, реестры и приемосдаточные акты на закупку товара, документы, подтверждающие закупку товара (договор N 06/М-12, счета-фактуры, товарные накладные).
При проведении проверки сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом было установлено, что в представленной калькуляции от 20.09.2012 указана стоимость 1 тонны лома черных металлов марки 3а, в то время как таможенное декларирование по ДТ N 10312040/190912/0005816 осуществлялось, в том числе, и марок 5А, 12А, 17А, прибыль в калькуляции имеет отрицательное значение, поскольку в представленной калькуляции стоимости 1 тонны лома черных металлов отпускная цена (цена сделки) ниже, чем себестоимость вывозимого товара.
Осуществление поставки товара на таких условиях противоречит целям предпринимательской деятельности, закрепленным в части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, как деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Следовательно, цена экспортируемого товара зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Пояснений в отношении данного обстоятельства декларантом таможенному органу не представлено.
Судом апелляционной инстанции определением от 11 июня 2013 года ООО "ЕВРОМЕТ 17" также было предложено указать причины установления цены сделки ниже себестоимости товара.
Однако Обществом пояснения по данному обстоятельству апелляционному суду не представлены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции считает, что при проверке заявленной таможенной стоимости товара таможенным органом установлено ее несоответствие условию, закрепленному в подпункте б) пункта 11 Правил определения таможенной стоимости, поскольку цена товаров зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В связи с этим таможенным органом сделан обоснованный вывод о несоблюдении декларантом перечисленных законодателем условий документального подтверждения таможенной стоимости товара и о непредставлении в таможенный орган документов, подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара по первому методу.
Поскольку таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенный орган правомерно в соответствии с требованиями пункта 8 Правил определения таможенной стоимости произвел корректировку таможенной стоимости по методу 2, то есть по стоимости сделки с идентичными товарами (п. 26 Правил определения таможенной стоимости).
Апелляционная коллегия считает, что в связи с изложенным решение суда в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу N А12-29477/2012 в части признания незаконным решения Волгоградской таможни от 26.10.2012 (КТС-1 от 14.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10312040/190912/0005816, взыскания с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" в указанной части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу N А12-29477/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А12-29477/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А12-29477/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу N А12-29477/2012 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" (400079, г. Волгоград, ул. Самарская, д. 1, ОГРН 1083461000985, ИНН 3447026413),
к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)
о признании незаконным решения таможенного органа,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" (далее - ООО "ЕВРОМЕТ 17", общество, декларант) с заявлением о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 26.10.2012 (КТС-1 от 14.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10312040/190912/0005816.
Также общество заявило ходатайство о рассмотрении в рамках дела N А12-29477/2012 требований о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 14.11.2012 N 747 об обращении взыскания на сумму денежного залога, об обязании Астраханской таможни возвратить ООО "ЕВРОМЕТ 17" сумму в размере 165 496 руб. 65 коп., уплаченную в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312040/090612/ТР-4370537 и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 14.11.2012 N 747.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2013 года произведена процессуальная замена Волгоградской таможни на ее правопреемника - Астраханскую таможню (далее - таможенный орган).
Решением суда первой инстанции от 19 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства общества о рассмотрении в рамках дела N А12-29477/2012 требований о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 14.11.2012 N 747 об обращении взыскания на сумму денежного залога, об обязании Астраханской таможни возвратить ООО "ЕВРОМЕТ 17" сумму в размере 165 496 руб. 65 коп., уплаченную в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312040/090612/ТР-4370537 и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 14.11.2012 N 747, требование ООО "ЕВРОМЕТ 17" о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 26.10.2012 (КТС-1 от 14.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10312040/190912/0005816 удовлетворены.
Кроме того, с Астраханской таможни в пользу ООО "ЕВРОМЕТ 17" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
ООО "ЕВРОМЕТ 17" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы в части.
Как следует из материалов дела, ООО "ЕВРОМЕТ 17" экспортировало с таможенной территории Российской Федерации по ДТ N 10312040/190912/0005816 в соответствии с контрактом от 10.05.2012 N EVR-2/2012, заключенному между продавцом INTERSTEEL TRADE LTD, (Кипр) и покупателем ООО "ЕВРОМЕТ 17" (Россия), черных металлов из нелегированной стали: смесь видов 3А, 5А, 12А, с примесью 17А, резаный и нерезаный, сортированный согласно ГОСТ 2787-75 на условиях поставки FAS порт Татьянка.
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" в размере 6166387,88 руб.
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-3), контракт от 10.05.2012 N EVR-2/2012 с приложением N 1 от 10.05.2012, ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 12050002/2707/0002/1/0, инвойс N 4/EVR-2/2012 от 15.06.2012, коносамент N 1 от 08.06.2012, манифест с отметкой о вывозе товара N 1 от 08.06.2012, акт экспертизы ПП N 0090000858 от 24.05.2012, заявка от 22.05.2012, сертификат качества N SIC 00564/А от 08.05.2012.
Таможенный орган не согласился с применением декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки и принял решение от 26.10.2012 (КТС-1 от 14.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10312040/190912/0005816, в соответствии с которым таможенная стоимость определена в размере 7252965,60 руб.
ООО "ЕВРОМЕТ 17", не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10312040/190912/0005816, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом заявлено ходатайство о рассмотрении в рамках дела N А12-29477/2012 требований о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 14.11.2012 N 747 об обращении взыскания на сумму денежного залога, об обязании Астраханской таможни возвратить ООО "ЕВРОМЕТ 17" сумму в размере 165 496 руб. 65 коп., уплаченную в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10312040/090612/ТР-4370537 и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 14.11.2012 N 747.
Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "ЕВРОМЕТ 17" ходатайства об уточнении заявленных требований, суд указал, что обществом без соблюдения общих правил о предъявлении исков заявлены дополнительные требования, которые выходят за рамки изначально сформулированных предмета и основания заявления. Заявленные требования являются самостоятельными и не относятся к категории, предусмотренной статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает их как новые требования, которые в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством должны рассматриваться в рамках отдельного производства.
Апелляционная коллегия не находит основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции, апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.
Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконным решения таможенного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара и доначисления таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311-ФЗ от 27.11.2010 Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации определен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила определения таможенной стоимости).
В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.
Пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости закреплено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:
- а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;
- б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
- в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
- г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 8 Правил определения таможенной стоимости, в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5).
В целях проведения дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товара таможенным органом декларанту было направлено решение от 19.09.2012 о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы.
В ответ на данный запрос обществом были представлены контракт от 10.05.2012 N EVR-2/2012, калькуляция стоимости товара, инвойс от 14.05.2012 N 2/EVR-2/2012, акт экспертизы от 24.05.2012 N 0090000858, ДТ N 10312040/190912/0005816, коносамент N 1 от 08.06.2012, ведомость банковского контроля, договор N 36/а от 01.12.2011, акты выполненных работ, счета-фактуры, карточки счета 90.01.1, 62, 41.01, 60, документы, подтверждающие оплату проданного товара, реестры и приемосдаточные акты на закупку товара, документы, подтверждающие закупку товара (договор N 06/М-12, счета-фактуры, товарные накладные).
При проведении проверки сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом было установлено, что в представленной калькуляции от 20.09.2012 указана стоимость 1 тонны лома черных металлов марки 3а, в то время как таможенное декларирование по ДТ N 10312040/190912/0005816 осуществлялось, в том числе, и марок 5А, 12А, 17А, прибыль в калькуляции имеет отрицательное значение, поскольку в представленной калькуляции стоимости 1 тонны лома черных металлов отпускная цена (цена сделки) ниже, чем себестоимость вывозимого товара.
Осуществление поставки товара на таких условиях противоречит целям предпринимательской деятельности, закрепленным в части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, как деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Следовательно, цена экспортируемого товара зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Пояснений в отношении данного обстоятельства декларантом таможенному органу не представлено.
Судом апелляционной инстанции определением от 11 июня 2013 года ООО "ЕВРОМЕТ 17" также было предложено указать причины установления цены сделки ниже себестоимости товара.
Однако Обществом пояснения по данному обстоятельству апелляционному суду не представлены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции считает, что при проверке заявленной таможенной стоимости товара таможенным органом установлено ее несоответствие условию, закрепленному в подпункте б) пункта 11 Правил определения таможенной стоимости, поскольку цена товаров зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В связи с этим таможенным органом сделан обоснованный вывод о несоблюдении декларантом перечисленных законодателем условий документального подтверждения таможенной стоимости товара и о непредставлении в таможенный орган документов, подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара по первому методу.
Поскольку таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенный орган правомерно в соответствии с требованиями пункта 8 Правил определения таможенной стоимости произвел корректировку таможенной стоимости по методу 2, то есть по стоимости сделки с идентичными товарами (п. 26 Правил определения таможенной стоимости).
Апелляционная коллегия считает, что в связи с изложенным решение суда в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу N А12-29477/2012 в части признания незаконным решения Волгоградской таможни от 26.10.2012 (КТС-1 от 14.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10312040/190912/0005816, взыскания с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" в указанной части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу N А12-29477/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)