Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: Никулин Д.С., доверенность от 22.08.2012 N 01-15/10884,
Филиппова Е.В., доверенность от 22.08.2012 N 01-15/10914,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 по делу N А41-26857/12, принятое судьей С.Н. Сабитовой, по заявлению индивидуального предпринимателя Мангаева Александра Алексеевича к Домодедовской таможне, о признании незаконными действия Домодедовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1002010/260112/0003367, выразившихся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 22.03.2012; по ДТ N 10002010/090212/0005528, выразившихся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 27.03.2012; по ДТ N 10002010/020313/0009038, выразившихся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 26.04.2012 г.; об обязании Домодедовской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по ДТ N 1002010/260112/0003367, по ДТ N 10002010/090212/0005528, по ДТ N 10002010/020313/0009038; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Мангаев Александр Алексеевич (ОГРНИП: 311504727900038; далее - ИП Мангаев А.А., заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Домодедовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1002010/260112/0003367, выразившихся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 22.03.2012; по ДТ N 10002010/090212/0005528, выразившихся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 27.03.2012; по ДТ N 10002010/020313/0009038, выразившихся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 26.04.2012; и обязании Домодедовской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по ДТ N 1002010/260112/0003367, по ДТ N 10002010/090212/0005528, по ДТ N 10002010/020313/0009038; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 по делу N А41-26857/12 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.12.2011 между ИП Мангаевым А.А. (Покупатель) и Компанией "Тай Оркид лтд" (Продавец) заключен Контракт N Т/111 (л.д. 14 - 16), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает Товар (цветы, зелень) в соответствии со счетом-проформой, которая является неотъемлемой частью данного контракта.
Согласно пункту 2.1 данного Контракта общая сумма настоящего контракта составляет 47 000 долларов США. Цены и количество товара на каждую конкретную поставку будут указываться в счете-проформе, которые являются неотъемлемой частью Контракта N Т/111.
В соответствии с пунктам 6.1, 6.3 и 7.1 Контракта N Т/111 от 05.12.2011 оплата за товар, поставляемый по настоящему Контракту, осуществляется по 100% предоплате в долларах США от общей стоимости указанной в счете-проформе на каждую поставку Товара. Каждая партия Товара оплачивается отдельно. Каждая партия Товара будет ввезена в течение 30 календарных дней с даты получения заказа Продавцом.
Во исполнение Контракта N Т/111 от 05.12.2011 на таможенную территорию РФ ввезены свежие орхидеи для составления букетов (далее - Товар) по Декларациям на товары (ДТ) N 10002010/260112/0003367, 10002010/090212/0005528, 10002010/020312/0009038.
В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, на этапе таможенного оформления по ДТ N 10002010/260112/0003367 были представлены следующие документы: ДТС-1 к декларации; контракт от 05.12.2011 N Т/111; авианакладная N 618-4827 8823; инвойс от 25.01.2012 N ВЕ001/12-074; документы по оплате товара.
В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость на этапе таможенного оформления по ДТ N 10002010/090212/0005528 были представлены следующие документы: Контракт от 05.12.2011 N Т/111, дополнительное соглашение к контракту N Т/111-02 от 06.02.2012; инвойс от 08.02.2012 N ВЕ002/12-127; документы по оплате товара проформа инвойс N 001/12 от 04.02.2012; документы по оплате товара N Б/Н от 06.02.2012.
В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость на этапе таможенного оформления по ДТ N 10002010/020312/0009038 были представлены следующие документы: контракт от 05.12.2011 N Т/111, дополнительное соглашение к контракту N Т/111-02 от 06.02.2012; инвойс от 29.02.2012 N ВЕ003/12-191; документы по оплате товара, проформа инвойс N ВЕ003/12 от 27.02.2012; документы по оплате товара без номера от 27.02.2012.
При декларировании товара заявителем использован основной метод определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами.
При проведении таможенного контроля Домодедовской таможней установлено, что представленные Заявителем сведения могут являться недостоверными либо заявленные требования документально не подтверждены, в связи с чем в адрес заявителя были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 27.01.2012 (по ДТ N 10002010/260112/0003367), от 10.02.2012 (по ДТ N 10002010/090212/0005528), от 03.03.2012 (по ДТ N 10002010/020312/0009038) с требованием о предоставлении дополнительных документов.
ИП Мангаевым А.А. в адрес таможенного органа были направлены запрашиваемые документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленных в вышеуказанных ДТ.
По результатам проведения контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости таможенным органом установлено, что:
- - сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, заявленной декларантом, не основываются на документально подтвержденной информации в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза";
- - не исключается зависимость продажи товаров или их цены от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- - представленные декларантом документы и сведения не позволяют установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, в связи с чем в порядке пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) Домодедовской таможней вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.03.2012 (по ДТ N 10002010/260112/0003367), от 06.03.2012 (по ДТ N 10002010/090212/0005528), от 06.04.2012 (по ДТ N 10002010/020312/0009038).
Считая, что действия Домодедовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10002010/260112/0003367, 10002010/090212/0005528, 10002010/020312/0009038, выразившихся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 22.03.2012, от 27.03.2012, от 26.04.2012, являются незаконными, ИП Мангаев А.А. обратился в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости ввезенного товара.
В судебном заседании апелляционного суда представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009 г., принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 01 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС.
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 ТК ТС).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).
Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту первому статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим ТК ТС, - таможенным органом (пункт третий статьи 64 ТК ТС).
Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза. Положения Соглашения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза, и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы заявляется таможенный режим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров,
- 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Из указанной нормы следует, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
- 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
- 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
- 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
- 4) метода вычитания;
- 5) метода сложения;
- 6) резервного метода.
В пункте 2 статьи 12 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". При этом положения, установленные статьей 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29) таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 установлено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Из материалов дела следует, что ИП Мангаев А.А. в ходе таможенного декларирования предоставил перечень документов, предусмотренный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Как следует из материалов дела, все документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров (контракт, дополнительное соглашение к контракту, инвойсы, авианакладные, документы по оплате товара, прайс-лист, банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок, расчет цены реализации), выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товаров, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ИП Мангаев А.А. представил в таможенный орган все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и надлежаще подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии со статьями 20 - 24 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно: последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Таможенный орган необоснованно применил шестой (резервный) метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, поскольку не доказал невозможность применения основного метода определения таможенной стоимости.
Кроме того, представленные ИП Мангаевым А.А. в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, взаимосвязаны, а заявленная им таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировке.
Декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по запросу таможенного органа в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены все документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товара.
Согласно пунктам 2, 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29) пунктом 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется.
В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными.
Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
В указанном Постановлении также разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не являются основанием для корректировки и взыскания дополнительных таможенных платежей, а являются основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий в порядке, установленном Таможенным кодексом РФ.
Кроме того, таможенным органом не представлены доказательства сравнения ценовой информации отличия заявленного предпринимателем цены от иной ценовой информации.
В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.03.2012 и от 06.04.2012 Домодедовская таможня указывает, в пункте 2 "Цена" Контракта от 05.02.2011 N Т/111 определена сумма скидки в размере 47 000 долларов США, при этом сумма контракта также определена в 47 000 долларов США. Домодедовская таможня ссылается, что в дополнительном соглашении N Т/111-02 от 06.02.2012 указано, что общая сумма Контракта составляет 5501.03 долларов США.
Между тем, материалами дела подтверждается, что в Контракте N Т/111 общая сумма контракта составляет 47 000 долларов США. В дополнительном соглашении N Т/111-02 от 06.02.2012 общая сумма Контракта не прописана, т.к. ассортимент поставляемого товара и соответствующая ему стоимость согласовываются предварительно в счете-проформе.
Согласно пункту 6.1 Контракта N Т/11 от 05.12.2011 оплата за товар, поставляемый по настоящему Контракту, осуществляется по 100% предоплате в долларах США от общей стоимости указанной в счете-проформе на каждую поставку товара.
В соответствии с пунктом 6.2 Контракта N Т/111 и пунктом 1 Дополнительного соглашения N Т/111-02 от 06.02.2012, в случае если стоимость товара или стоимость доставки по факту прибытия больше указанной суммы в счете-проформе, то Покупатель доплачивает разницу на счет Продавца в течение 30 дней с момента поступления товара на пункт назначения, при условии, что данная сумма составляет больше 500 (Пятьсот) долларов США. Если сумма меньше или равна 500 (Пятьсот) долларов США, то Покупатель переводит ее на счет Продавца при оплате следующей партии товара, либо она учитывается при взаимной сверке расчетов.
В качестве документов по оплате декларируемого товара заявителем были предоставлены Инвойсы N BE 001/12-074 от 25.01.2012 на сумму 5501.034 долларов США, N BE 002/12-127 от 08.02.2012 на сумму 5803.68 долларов США, N BE 003/12-191 от 29.02.2012 на сумму 2187.044 долларов США, а также заявления на перевод, выданные Мособлбанком, N 01 от 21.12.2011 на сумму 3122.28 долларов США, N 02 от 20.01.2012 на сумму 5712.88 долларов США, N 03 от 06.02.2012 на сумму 5348.66 долларов США, N 04 от 27.02.2012 на сумму 1682.93 долл. США, N 05 от 19.03.2012 на сумму 646.49 долларов США. Также следует отметить, что Заявителем уже была произведена одна поставка на сумму 3017.47 долларов США в соответствии с ДТ N 10002010/281211/0060359.
Таким образом, сумма всех поставок, с учетом первой поставки от 28.12.2011, составляет 16 509.233 долларов США (3017.47 + 5501.034 + 5803.689 + 2187.044), что свидетельствует о том, что заявителем была произведена полностью оплата ввезенного товара, что также подтверждается сверкой расчетов от 05.05.2012.
Данная сумма указана в заявлениях на перевод N 01-05 (т. 1, л.д. 128 - 132).
В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган неправомерно указывает о непредставлении документов и сведений об отсутствии факта страхования декларируемой поставки продавцом или покупателем.
Согласно Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" страховые документы предоставляются в том случае, если присутствует факт страхования груза.
Руководствуясь пунктом 5.2 Контракта N Т/11 Продавец и Покупатель не осуществляли страхование груза.
Таким образом, поскольку страхование груза не производилось, то и документы и сведений об отсутствии факта страхования не представлялись заявителем.
Доказательств обратного таможенным органом не представлено.
Прайс-лист производителя представлен заявителем таможенному органу, который отражает стоимость товара на условиях поставки СРТ Москва, в связи с чем таможенный орган считает его "адресным" (действительным только для ИП Мангаева А.А.) и, как следствие, невозможным его применение в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость спорного товара.
Вместе с тем, указанный довод апелляционным судом отклоняется, поскольку предпринимателем представлен таможне тот документ, которым он располагает, при этом само по себе непредставление прайс-листа (отсутствие публичной оферты) не может служить основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку у предпринимателя отсутствовало право требовать от иностранного поставщика представления прайс-листа; запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров).
Непредставление таможне документа в подтверждение стоимости транспортировки товара не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку поставка осуществляется на условиях СРТ, что отражено в Контракте и ДТ, при поставке на условиях СРТ Москва стоимость транспортировки до Москвы включена продавцом в цену товара, отраженную в представленных документах.
Непредставление декларации страны отправления также не свидетельствует о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, поскольку Контрактом не предусмотрена обязанность поставщика передавать экспортную декларацию покупателю, условия поставки (СРТ) также не предполагают наличия такой декларации у покупателя товара.
Относительно формирования цены товара, стоимости его реализации на внутреннем рынке, предпринимателем представлены исчерпывающие пояснения как таможенному органу, так и суду.
Довод таможни о том, что решение о необходимости корректировки принималось на основании текста дополнительных соглашений к Контракту, которые представлены по запросу таможни предпринимателем, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные дополнительные соглашения не подписаны сторонами Контракта, тогда как в материалы дела представлены дополнительные соглашения к Контракту, подписанные покупателем и продавцом, в связи с чем обосновано судом первой инстанции приняты в качестве надлежащих доказательств изменения условий Контракта о порядке оплаты, выверки расчетов и пр.
ИП Мангаев А.А. надлежащими документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, оспариваемые решения таможни повлекли за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Домодедовской таможней в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, что свидетельствует о незаконности оспариваемых действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 по делу N А41-26857/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-26857/12
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N А41-26857/12
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: Никулин Д.С., доверенность от 22.08.2012 N 01-15/10884,
Филиппова Е.В., доверенность от 22.08.2012 N 01-15/10914,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 по делу N А41-26857/12, принятое судьей С.Н. Сабитовой, по заявлению индивидуального предпринимателя Мангаева Александра Алексеевича к Домодедовской таможне, о признании незаконными действия Домодедовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1002010/260112/0003367, выразившихся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 22.03.2012; по ДТ N 10002010/090212/0005528, выразившихся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 27.03.2012; по ДТ N 10002010/020313/0009038, выразившихся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 26.04.2012 г.; об обязании Домодедовской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по ДТ N 1002010/260112/0003367, по ДТ N 10002010/090212/0005528, по ДТ N 10002010/020313/0009038; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Мангаев Александр Алексеевич (ОГРНИП: 311504727900038; далее - ИП Мангаев А.А., заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Домодедовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1002010/260112/0003367, выразившихся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 22.03.2012; по ДТ N 10002010/090212/0005528, выразившихся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 27.03.2012; по ДТ N 10002010/020313/0009038, выразившихся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 26.04.2012; и обязании Домодедовской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по ДТ N 1002010/260112/0003367, по ДТ N 10002010/090212/0005528, по ДТ N 10002010/020313/0009038; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 по делу N А41-26857/12 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.12.2011 между ИП Мангаевым А.А. (Покупатель) и Компанией "Тай Оркид лтд" (Продавец) заключен Контракт N Т/111 (л.д. 14 - 16), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает Товар (цветы, зелень) в соответствии со счетом-проформой, которая является неотъемлемой частью данного контракта.
Согласно пункту 2.1 данного Контракта общая сумма настоящего контракта составляет 47 000 долларов США. Цены и количество товара на каждую конкретную поставку будут указываться в счете-проформе, которые являются неотъемлемой частью Контракта N Т/111.
В соответствии с пунктам 6.1, 6.3 и 7.1 Контракта N Т/111 от 05.12.2011 оплата за товар, поставляемый по настоящему Контракту, осуществляется по 100% предоплате в долларах США от общей стоимости указанной в счете-проформе на каждую поставку Товара. Каждая партия Товара оплачивается отдельно. Каждая партия Товара будет ввезена в течение 30 календарных дней с даты получения заказа Продавцом.
Во исполнение Контракта N Т/111 от 05.12.2011 на таможенную территорию РФ ввезены свежие орхидеи для составления букетов (далее - Товар) по Декларациям на товары (ДТ) N 10002010/260112/0003367, 10002010/090212/0005528, 10002010/020312/0009038.
В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, на этапе таможенного оформления по ДТ N 10002010/260112/0003367 были представлены следующие документы: ДТС-1 к декларации; контракт от 05.12.2011 N Т/111; авианакладная N 618-4827 8823; инвойс от 25.01.2012 N ВЕ001/12-074; документы по оплате товара.
В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость на этапе таможенного оформления по ДТ N 10002010/090212/0005528 были представлены следующие документы: Контракт от 05.12.2011 N Т/111, дополнительное соглашение к контракту N Т/111-02 от 06.02.2012; инвойс от 08.02.2012 N ВЕ002/12-127; документы по оплате товара проформа инвойс N 001/12 от 04.02.2012; документы по оплате товара N Б/Н от 06.02.2012.
В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость на этапе таможенного оформления по ДТ N 10002010/020312/0009038 были представлены следующие документы: контракт от 05.12.2011 N Т/111, дополнительное соглашение к контракту N Т/111-02 от 06.02.2012; инвойс от 29.02.2012 N ВЕ003/12-191; документы по оплате товара, проформа инвойс N ВЕ003/12 от 27.02.2012; документы по оплате товара без номера от 27.02.2012.
При декларировании товара заявителем использован основной метод определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами.
При проведении таможенного контроля Домодедовской таможней установлено, что представленные Заявителем сведения могут являться недостоверными либо заявленные требования документально не подтверждены, в связи с чем в адрес заявителя были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 27.01.2012 (по ДТ N 10002010/260112/0003367), от 10.02.2012 (по ДТ N 10002010/090212/0005528), от 03.03.2012 (по ДТ N 10002010/020312/0009038) с требованием о предоставлении дополнительных документов.
ИП Мангаевым А.А. в адрес таможенного органа были направлены запрашиваемые документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленных в вышеуказанных ДТ.
По результатам проведения контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости таможенным органом установлено, что:
- - сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, заявленной декларантом, не основываются на документально подтвержденной информации в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза";
- - не исключается зависимость продажи товаров или их цены от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- - представленные декларантом документы и сведения не позволяют установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, в связи с чем в порядке пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) Домодедовской таможней вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.03.2012 (по ДТ N 10002010/260112/0003367), от 06.03.2012 (по ДТ N 10002010/090212/0005528), от 06.04.2012 (по ДТ N 10002010/020312/0009038).
Считая, что действия Домодедовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10002010/260112/0003367, 10002010/090212/0005528, 10002010/020312/0009038, выразившихся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 22.03.2012, от 27.03.2012, от 26.04.2012, являются незаконными, ИП Мангаев А.А. обратился в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости ввезенного товара.
В судебном заседании апелляционного суда представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009 г., принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 01 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС.
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 ТК ТС).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).
Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту первому статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим ТК ТС, - таможенным органом (пункт третий статьи 64 ТК ТС).
Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза. Положения Соглашения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза, и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы заявляется таможенный режим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров,
- 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Из указанной нормы следует, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
- 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
- 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
- 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
- 4) метода вычитания;
- 5) метода сложения;
- 6) резервного метода.
В пункте 2 статьи 12 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". При этом положения, установленные статьей 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29) таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 установлено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Из материалов дела следует, что ИП Мангаев А.А. в ходе таможенного декларирования предоставил перечень документов, предусмотренный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Как следует из материалов дела, все документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров (контракт, дополнительное соглашение к контракту, инвойсы, авианакладные, документы по оплате товара, прайс-лист, банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок, расчет цены реализации), выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товаров, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ИП Мангаев А.А. представил в таможенный орган все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и надлежаще подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии со статьями 20 - 24 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно: последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Таможенный орган необоснованно применил шестой (резервный) метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, поскольку не доказал невозможность применения основного метода определения таможенной стоимости.
Кроме того, представленные ИП Мангаевым А.А. в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, взаимосвязаны, а заявленная им таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировке.
Декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по запросу таможенного органа в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены все документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товара.
Согласно пунктам 2, 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29) пунктом 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется.
В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными.
Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
В указанном Постановлении также разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не являются основанием для корректировки и взыскания дополнительных таможенных платежей, а являются основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий в порядке, установленном Таможенным кодексом РФ.
Кроме того, таможенным органом не представлены доказательства сравнения ценовой информации отличия заявленного предпринимателем цены от иной ценовой информации.
В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.03.2012 и от 06.04.2012 Домодедовская таможня указывает, в пункте 2 "Цена" Контракта от 05.02.2011 N Т/111 определена сумма скидки в размере 47 000 долларов США, при этом сумма контракта также определена в 47 000 долларов США. Домодедовская таможня ссылается, что в дополнительном соглашении N Т/111-02 от 06.02.2012 указано, что общая сумма Контракта составляет 5501.03 долларов США.
Между тем, материалами дела подтверждается, что в Контракте N Т/111 общая сумма контракта составляет 47 000 долларов США. В дополнительном соглашении N Т/111-02 от 06.02.2012 общая сумма Контракта не прописана, т.к. ассортимент поставляемого товара и соответствующая ему стоимость согласовываются предварительно в счете-проформе.
Согласно пункту 6.1 Контракта N Т/11 от 05.12.2011 оплата за товар, поставляемый по настоящему Контракту, осуществляется по 100% предоплате в долларах США от общей стоимости указанной в счете-проформе на каждую поставку товара.
В соответствии с пунктом 6.2 Контракта N Т/111 и пунктом 1 Дополнительного соглашения N Т/111-02 от 06.02.2012, в случае если стоимость товара или стоимость доставки по факту прибытия больше указанной суммы в счете-проформе, то Покупатель доплачивает разницу на счет Продавца в течение 30 дней с момента поступления товара на пункт назначения, при условии, что данная сумма составляет больше 500 (Пятьсот) долларов США. Если сумма меньше или равна 500 (Пятьсот) долларов США, то Покупатель переводит ее на счет Продавца при оплате следующей партии товара, либо она учитывается при взаимной сверке расчетов.
В качестве документов по оплате декларируемого товара заявителем были предоставлены Инвойсы N BE 001/12-074 от 25.01.2012 на сумму 5501.034 долларов США, N BE 002/12-127 от 08.02.2012 на сумму 5803.68 долларов США, N BE 003/12-191 от 29.02.2012 на сумму 2187.044 долларов США, а также заявления на перевод, выданные Мособлбанком, N 01 от 21.12.2011 на сумму 3122.28 долларов США, N 02 от 20.01.2012 на сумму 5712.88 долларов США, N 03 от 06.02.2012 на сумму 5348.66 долларов США, N 04 от 27.02.2012 на сумму 1682.93 долл. США, N 05 от 19.03.2012 на сумму 646.49 долларов США. Также следует отметить, что Заявителем уже была произведена одна поставка на сумму 3017.47 долларов США в соответствии с ДТ N 10002010/281211/0060359.
Таким образом, сумма всех поставок, с учетом первой поставки от 28.12.2011, составляет 16 509.233 долларов США (3017.47 + 5501.034 + 5803.689 + 2187.044), что свидетельствует о том, что заявителем была произведена полностью оплата ввезенного товара, что также подтверждается сверкой расчетов от 05.05.2012.
Данная сумма указана в заявлениях на перевод N 01-05 (т. 1, л.д. 128 - 132).
В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган неправомерно указывает о непредставлении документов и сведений об отсутствии факта страхования декларируемой поставки продавцом или покупателем.
Согласно Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" страховые документы предоставляются в том случае, если присутствует факт страхования груза.
Руководствуясь пунктом 5.2 Контракта N Т/11 Продавец и Покупатель не осуществляли страхование груза.
Таким образом, поскольку страхование груза не производилось, то и документы и сведений об отсутствии факта страхования не представлялись заявителем.
Доказательств обратного таможенным органом не представлено.
Прайс-лист производителя представлен заявителем таможенному органу, который отражает стоимость товара на условиях поставки СРТ Москва, в связи с чем таможенный орган считает его "адресным" (действительным только для ИП Мангаева А.А.) и, как следствие, невозможным его применение в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость спорного товара.
Вместе с тем, указанный довод апелляционным судом отклоняется, поскольку предпринимателем представлен таможне тот документ, которым он располагает, при этом само по себе непредставление прайс-листа (отсутствие публичной оферты) не может служить основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку у предпринимателя отсутствовало право требовать от иностранного поставщика представления прайс-листа; запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров).
Непредставление таможне документа в подтверждение стоимости транспортировки товара не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку поставка осуществляется на условиях СРТ, что отражено в Контракте и ДТ, при поставке на условиях СРТ Москва стоимость транспортировки до Москвы включена продавцом в цену товара, отраженную в представленных документах.
Непредставление декларации страны отправления также не свидетельствует о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, поскольку Контрактом не предусмотрена обязанность поставщика передавать экспортную декларацию покупателю, условия поставки (СРТ) также не предполагают наличия такой декларации у покупателя товара.
Относительно формирования цены товара, стоимости его реализации на внутреннем рынке, предпринимателем представлены исчерпывающие пояснения как таможенному органу, так и суду.
Довод таможни о том, что решение о необходимости корректировки принималось на основании текста дополнительных соглашений к Контракту, которые представлены по запросу таможни предпринимателем, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные дополнительные соглашения не подписаны сторонами Контракта, тогда как в материалы дела представлены дополнительные соглашения к Контракту, подписанные покупателем и продавцом, в связи с чем обосновано судом первой инстанции приняты в качестве надлежащих доказательств изменения условий Контракта о порядке оплаты, выверки расчетов и пр.
ИП Мангаев А.А. надлежащими документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, оспариваемые решения таможни повлекли за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Домодедовской таможней в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, что свидетельствует о незаконности оспариваемых действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 по делу N А41-26857/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)