Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Буря 78" - представитель не явился;
- от Камчатской таможни - Корытко И.Н., представитель по доверенности от 27.03.2013 N 11/1875; Кушнарев А.Ф., представитель по доверенности от 14.08.2013 N 11/5233;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни
на решение от 08.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013
по делу N А24-147/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буря 78"
к Камчатской таможне
о признании недействительным решения от 19.12.2012
Общество с ограниченной ответственностью "Буря 78" (ОГРН 1072801001833, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 172/1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (ОГРН 1024101039764, 683031, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса, 35; далее - таможня, таможенный орган) от 19.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10705030/181212/0002498, а также просит взыскать 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), кроме того, судом взысканы с таможни судебные расходы в заявленной обществом сумме.
В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно пункта 4 статьи 69 ТК ТС. По мнению заявителя жалобы и его представителей в судебном заседании, ООО "Буря 78" не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о таможенной стоимости товара, выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в контракте отсутствуют сведения о количестве и общей стоимости товара, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости и неправомерно не учтено судами при рассмотрении дела. Кроме того, как указывает таможня, обществом самостоятельно заявлен резервный метод и подана соответствующая форма ДТС-2, следовательно, права и законные интересы общества не нарушены.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в декабре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2011 N CSDX2011001, заключенного с "CHANGSHU DONGXIN IMPORT&EXPORT TRADE CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, заявленный в ДТ N 10705030/181212/0002498, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной стоимости общество представило соответствующий пакет документов, а именно: контракт от 01.10.2011 N CSDX2011001, инвойс от 07.11.2012 N CS120711, коносамент N MFQVLA902165 и другие.
Поскольку сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, как считает таможенный орган, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 19.12.2012 было принято решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, и обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, который последним не исполнен. По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, в этот же день принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Обществом скорректирована таможенная стоимость товара, которая принята таможней, путем проставления 19.12.2012 отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решением таможни об определении таможенной стоимости товара по резервному методу, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Проверяя указанное заявление, суд на основе полного и всестороннего исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что представленные обществом документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, поэтому удовлетворил требования последнего. Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 69, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Проверяя заявленные требования, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ наличия оснований для корректировки таможенной стоимости по иному, отличному от заявленного обществом, методу.
Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем жалобы, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки, и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, влекущих корректировку таможенной стоимости, как установили суды и подтверждается материалами дела, у таможни не имеется, при этом реальность хозяйственной операции последней не оспаривается.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств в деле, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суды правомерно признали несостоятельным утверждение таможни о невыполнении обществом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, явившееся основанием для последующей корректировки таможенной стоимости.
Доводы заявителя жалобы о самостоятельном оформлении декларантом ДТС-2 и формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1, КТС-2), как обоснованно указали суды, не может свидетельствовать о правомерности решения таможни о принятии таможенной стоимости, не проверившей наличие условий для применения предыдущих методов.
Ссылки таможни на отличие уровня заявленной обществом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, правомерно не приняты судами, поскольку указанное обстоятельство само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости и не названо в законе в качестве основания для корректировки.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допустили, поэтому кассационную жалобу, с учетом ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.05.2013 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А24-147/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2013 N Ф03-5154/2013 ПО ДЕЛУ N А24-147/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N Ф03-5154/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Буря 78" - представитель не явился;
- от Камчатской таможни - Корытко И.Н., представитель по доверенности от 27.03.2013 N 11/1875; Кушнарев А.Ф., представитель по доверенности от 14.08.2013 N 11/5233;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни
на решение от 08.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013
по делу N А24-147/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буря 78"
к Камчатской таможне
о признании недействительным решения от 19.12.2012
Общество с ограниченной ответственностью "Буря 78" (ОГРН 1072801001833, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 172/1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (ОГРН 1024101039764, 683031, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса, 35; далее - таможня, таможенный орган) от 19.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10705030/181212/0002498, а также просит взыскать 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), кроме того, судом взысканы с таможни судебные расходы в заявленной обществом сумме.
В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно пункта 4 статьи 69 ТК ТС. По мнению заявителя жалобы и его представителей в судебном заседании, ООО "Буря 78" не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о таможенной стоимости товара, выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в контракте отсутствуют сведения о количестве и общей стоимости товара, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости и неправомерно не учтено судами при рассмотрении дела. Кроме того, как указывает таможня, обществом самостоятельно заявлен резервный метод и подана соответствующая форма ДТС-2, следовательно, права и законные интересы общества не нарушены.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в декабре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2011 N CSDX2011001, заключенного с "CHANGSHU DONGXIN IMPORT&EXPORT TRADE CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, заявленный в ДТ N 10705030/181212/0002498, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной стоимости общество представило соответствующий пакет документов, а именно: контракт от 01.10.2011 N CSDX2011001, инвойс от 07.11.2012 N CS120711, коносамент N MFQVLA902165 и другие.
Поскольку сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, как считает таможенный орган, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 19.12.2012 было принято решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, и обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, который последним не исполнен. По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, в этот же день принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Обществом скорректирована таможенная стоимость товара, которая принята таможней, путем проставления 19.12.2012 отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решением таможни об определении таможенной стоимости товара по резервному методу, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Проверяя указанное заявление, суд на основе полного и всестороннего исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что представленные обществом документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, поэтому удовлетворил требования последнего. Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 69, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Проверяя заявленные требования, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ наличия оснований для корректировки таможенной стоимости по иному, отличному от заявленного обществом, методу.
Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем жалобы, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки, и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, влекущих корректировку таможенной стоимости, как установили суды и подтверждается материалами дела, у таможни не имеется, при этом реальность хозяйственной операции последней не оспаривается.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств в деле, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суды правомерно признали несостоятельным утверждение таможни о невыполнении обществом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, явившееся основанием для последующей корректировки таможенной стоимости.
Доводы заявителя жалобы о самостоятельном оформлении декларантом ДТС-2 и формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1, КТС-2), как обоснованно указали суды, не может свидетельствовать о правомерности решения таможни о принятии таможенной стоимости, не проверившей наличие условий для применения предыдущих методов.
Ссылки таможни на отличие уровня заявленной обществом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, правомерно не приняты судами, поскольку указанное обстоятельство само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости и не названо в законе в качестве основания для корректировки.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допустили, поэтому кассационную жалобу, с учетом ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.05.2013 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А24-147/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)