Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Трейд-М" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 21.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013
по делу N А51-28742/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-М"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/040512/0014259, выраженного в письме от 03.09.2012 N 10-12/24209, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 592 482 руб. 37 коп.
общество с ограниченной ответственностью "Трейд-М" (далее - декларант, общество, ООО "Трейд-М") (ОГРН 1117746922864, юридический адрес: 129090, г. Москва, ул. Щепкина, 25/20) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/040512/0014259 (далее - ДТ N 14259), выраженного в письме от 03.09.2012 N 10-12/24209, и об обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 592 482 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, заявленные требования ООО "Трейд-М" удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа, изложенное в письме от 03.09.2012 N 10-12/24209, в части отказа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 14259 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд первой инстанции обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 592 482 руб. 37 коп.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что требование общества не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано заявителем и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется. Считает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.
Находкинская таможня, ООО "Трейд-М", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в мае 2012 года во исполнение контракта от 23.01.2012 N 002, заключенного между компанией "Wujiang Huanya Industrial Chemicals Co., Ltd." (Китай) и ООО "Трейд-М", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 14259, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 05.05.2012. Согласно данному решению декларанту предложено в установленный срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанных в решении, а именно: копии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем; оригиналы контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к контракту, оригинал инвойса, упаковочного листа; переводы на русский язык коммерческих документов; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров; платежные поручения с отметками банка; выписку из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; банковские платежные документы по оплате инвойсов по предыдущим поставкам товаров; копии ДТ по предыдущей поставке; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров; расчет цены продажи; копию экспортной декларации, заверенную уполномоченным государственным органом страны отправления товаров, с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товаров или иная публичная оферта; счет-проформу, заказ; прайс-листы продавца на оцениваемые, идентичные, однородные товаров, а также товары того же класса или вида; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; договор перевозки, погрузки, разгрузки, перегрузки товаров; счета-фактуры на оплату перевозки, погрузочно-разгрузочных работ; платежные документы, по оплате выставленных счетов-фактур; документы, подтверждающие заключение договора перевозки по маршруту следования товара от страны отправления до страны назначения.
Поскольку декларант отказался от предоставления дополнительно запрошенных документов, таможенным органом принято решение от 05.05.2012 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из величин предложенных таможней.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ, таможней доначислены таможенные платежи в общей сумме 592 482 руб. 37 коп.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, ООО "Трейд-М" обратилось в таможню с заявлением от 28.08.2012 N 42886 о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Письмом от 03.09.2012 N 10-12/24209 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, ООО "Трейд-М" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 89, 90, Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения заявителем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт 23.01.2012 N 002, дополнения к контракту, паспорт сделки от 30.01.2012 N 12010079/2412/0000/2/0, инвойс от 06.04.2012 N 2012WJHY008, коносамент N FLC114711 и другие документы, указанные в описи, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", так как все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о совершенной сделке.
При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 592 482 руб. 37 коп.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 14259 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме
592 482 руб. 37 коп., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 03.09.2012 N 10-12/24209, правомерно расценено ООО "Трейд-М" и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А51-28742/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2013 N Ф03-3100/2013 ПО ДЕЛУ N А51-28742/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N Ф03-3100/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Трейд-М" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 21.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013
по делу N А51-28742/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-М"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/040512/0014259, выраженного в письме от 03.09.2012 N 10-12/24209, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 592 482 руб. 37 коп.
общество с ограниченной ответственностью "Трейд-М" (далее - декларант, общество, ООО "Трейд-М") (ОГРН 1117746922864, юридический адрес: 129090, г. Москва, ул. Щепкина, 25/20) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/040512/0014259 (далее - ДТ N 14259), выраженного в письме от 03.09.2012 N 10-12/24209, и об обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 592 482 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, заявленные требования ООО "Трейд-М" удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа, изложенное в письме от 03.09.2012 N 10-12/24209, в части отказа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 14259 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд первой инстанции обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 592 482 руб. 37 коп.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что требование общества не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано заявителем и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется. Считает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.
Находкинская таможня, ООО "Трейд-М", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в мае 2012 года во исполнение контракта от 23.01.2012 N 002, заключенного между компанией "Wujiang Huanya Industrial Chemicals Co., Ltd." (Китай) и ООО "Трейд-М", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 14259, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 05.05.2012. Согласно данному решению декларанту предложено в установленный срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанных в решении, а именно: копии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем; оригиналы контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к контракту, оригинал инвойса, упаковочного листа; переводы на русский язык коммерческих документов; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров; платежные поручения с отметками банка; выписку из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; банковские платежные документы по оплате инвойсов по предыдущим поставкам товаров; копии ДТ по предыдущей поставке; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров; расчет цены продажи; копию экспортной декларации, заверенную уполномоченным государственным органом страны отправления товаров, с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товаров или иная публичная оферта; счет-проформу, заказ; прайс-листы продавца на оцениваемые, идентичные, однородные товаров, а также товары того же класса или вида; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; договор перевозки, погрузки, разгрузки, перегрузки товаров; счета-фактуры на оплату перевозки, погрузочно-разгрузочных работ; платежные документы, по оплате выставленных счетов-фактур; документы, подтверждающие заключение договора перевозки по маршруту следования товара от страны отправления до страны назначения.
Поскольку декларант отказался от предоставления дополнительно запрошенных документов, таможенным органом принято решение от 05.05.2012 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из величин предложенных таможней.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ, таможней доначислены таможенные платежи в общей сумме 592 482 руб. 37 коп.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, ООО "Трейд-М" обратилось в таможню с заявлением от 28.08.2012 N 42886 о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Письмом от 03.09.2012 N 10-12/24209 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, ООО "Трейд-М" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 89, 90, Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения заявителем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт 23.01.2012 N 002, дополнения к контракту, паспорт сделки от 30.01.2012 N 12010079/2412/0000/2/0, инвойс от 06.04.2012 N 2012WJHY008, коносамент N FLC114711 и другие документы, указанные в описи, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", так как все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о совершенной сделке.
При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 592 482 руб. 37 коп.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 14259 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме
592 482 руб. 37 коп., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 03.09.2012 N 10-12/24209, правомерно расценено ООО "Трейд-М" и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А51-28742/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)