Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии
от ООО "МААС" - представитель не явился
от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 06.02.2012 N 04-37/11
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 30.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012
по делу N А73-6863/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А.; в апелляционном суде судьи Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МААС"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений от 01.03.2012 и 24.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, от 04.03.2012 и 28.03.2012 о принятии таможенной стоимости
Общество с ограниченной ответственностью "МААС" (ОГРН 1062511040602, Приморский край, Октябрьский район, с.Покровка, ул. Калинина, 9/59; далее - общество, ООО "МААС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94-а; далее - таможня, таможенный орган) от 01.03.2012 и 24.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары N 10703070/050112/0000006 (далее - ДТ N 0006) и N 10703070/090112/0000024 (далее - ДТ N 0024), и от 04.03.2012 и 28.03.2012 о принятии таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением арбитражного суда от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, заявление общества удовлетворено, решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению таможенного органа, судами при вынесении решения нарушены требования частей 2, 4 статьи 3, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель жалобы, у судов не имелось оснований для признания оспариваемых решений таможни незаконными, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела до вынесения судом первой инстанции решения таможней в порядке ведомственного контроля принято решение об отмене оспариваемых решений таможенного органа, то есть предмет спора отсутствовал.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило, участия в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в январе 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 17.07.2010 N HLTJ-344, заключенного между Тунзянской торгово-экономической компанией с ОО "Синь Да" (Китай) и ООО "МААС", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступили товары (одежда, обувь детская, взрослая в ассортименте), задекларированный по ДТ N 0006 и N 0024, таможенная стоимость которых определена обществом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По условиям контракта, с учетом дополнительного соглашения от 26.10.2010, поставка товара осуществляется на условиях FCA-Тунцзян, FCA-Дуннин, FCA-Хулинь, FCA-Мишань в соответствии с "Инкотермс-2000" (пункт 1.1 контракта).
По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенным органом 06.01.2012 и 10.01.2012 приняты решения о проведении дополнительной проверки, согласно которым обществу предложено в установленный срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении. Товар выпущен под денежный залог.
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, 01.03.2012 и 24.03.2012 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которыми заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из величин, предложенных таможней.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможней 04.03.2012 и 28.03.2012 приняты окончательные решения по его таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, оформленное записью "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения и принятия таможенной стоимости по иному методу, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
Признавая требования заявителя обоснованными, суды обеих инстанций исходили из недоказанности таможенным органом наличия правовых оснований для проведения дополнительной проверки и корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, поскольку декларантом в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие достоверные сведения.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов обеих инстанций, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.
По результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров).
Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.
В рамках дополнительной проверки декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 части 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 соглашения.
Как указано в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 соглашения, при любом из приведенных в этом пункте условий.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пунктах 1, 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
На основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом пояснений декларанта и таможенного органа, суды обоснованно пришли к выводу о том, что представленные обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что решением таможни в порядке ведомственного контроля отменены решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по названным выше ДТ.
Довод заявителя жалобы о том, что отсутствует предмет спора, так как решения таможни отменены в порядке ведомственного контроля вышестоящим органом, является недействительным, в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.
По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.
Аналогичный вывод содержится в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.
Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что обжалуемые решения таможенного органа нарушили права и законные интересы общества, поскольку в связи с неприменением заявленного обществом основного метода определения таможенной стоимости и корректировки таможенной стоимости по шестому резервному методу на базе третьего привело к увеличению размера таможенных платежей и пеней.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А73-6863/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2013 N Ф03-6367/2012 ПО ДЕЛУ N А73-6863/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. N Ф03-6367/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии
от ООО "МААС" - представитель не явился
от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 06.02.2012 N 04-37/11
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 30.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012
по делу N А73-6863/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А.; в апелляционном суде судьи Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МААС"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений от 01.03.2012 и 24.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, от 04.03.2012 и 28.03.2012 о принятии таможенной стоимости
Общество с ограниченной ответственностью "МААС" (ОГРН 1062511040602, Приморский край, Октябрьский район, с.Покровка, ул. Калинина, 9/59; далее - общество, ООО "МААС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94-а; далее - таможня, таможенный орган) от 01.03.2012 и 24.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары N 10703070/050112/0000006 (далее - ДТ N 0006) и N 10703070/090112/0000024 (далее - ДТ N 0024), и от 04.03.2012 и 28.03.2012 о принятии таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением арбитражного суда от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, заявление общества удовлетворено, решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению таможенного органа, судами при вынесении решения нарушены требования частей 2, 4 статьи 3, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель жалобы, у судов не имелось оснований для признания оспариваемых решений таможни незаконными, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела до вынесения судом первой инстанции решения таможней в порядке ведомственного контроля принято решение об отмене оспариваемых решений таможенного органа, то есть предмет спора отсутствовал.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило, участия в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в январе 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 17.07.2010 N HLTJ-344, заключенного между Тунзянской торгово-экономической компанией с ОО "Синь Да" (Китай) и ООО "МААС", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступили товары (одежда, обувь детская, взрослая в ассортименте), задекларированный по ДТ N 0006 и N 0024, таможенная стоимость которых определена обществом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По условиям контракта, с учетом дополнительного соглашения от 26.10.2010, поставка товара осуществляется на условиях FCA-Тунцзян, FCA-Дуннин, FCA-Хулинь, FCA-Мишань в соответствии с "Инкотермс-2000" (пункт 1.1 контракта).
По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенным органом 06.01.2012 и 10.01.2012 приняты решения о проведении дополнительной проверки, согласно которым обществу предложено в установленный срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении. Товар выпущен под денежный залог.
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, 01.03.2012 и 24.03.2012 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которыми заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из величин, предложенных таможней.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможней 04.03.2012 и 28.03.2012 приняты окончательные решения по его таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, оформленное записью "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения и принятия таможенной стоимости по иному методу, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
Признавая требования заявителя обоснованными, суды обеих инстанций исходили из недоказанности таможенным органом наличия правовых оснований для проведения дополнительной проверки и корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, поскольку декларантом в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие достоверные сведения.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов обеих инстанций, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.
По результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров).
Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.
В рамках дополнительной проверки декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 части 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 соглашения.
Как указано в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 соглашения, при любом из приведенных в этом пункте условий.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пунктах 1, 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
На основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом пояснений декларанта и таможенного органа, суды обоснованно пришли к выводу о том, что представленные обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что решением таможни в порядке ведомственного контроля отменены решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по названным выше ДТ.
Довод заявителя жалобы о том, что отсутствует предмет спора, так как решения таможни отменены в порядке ведомственного контроля вышестоящим органом, является недействительным, в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.
По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.
Аналогичный вывод содержится в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.
Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что обжалуемые решения таможенного органа нарушили права и законные интересы общества, поскольку в связи с неприменением заявленного обществом основного метода определения таможенной стоимости и корректировки таможенной стоимости по шестому резервному методу на базе третьего привело к увеличению размера таможенных платежей и пеней.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А73-6863/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)