Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-8193/2012
на решение от 01.08.2012 года
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-11659/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССА" (ИНН 2540135920,, ОГРН 1072540008771, дата регистрации 21.09.2007)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от ООО "АССА": Федькова К.А. - представитель по доверенности N б/н от 21.09.2012 (сроком действия до 31.12.2012);
- от ответчика не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АССА" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 04.04.2012 об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, заявленному в ДТ N 10702030/300312/0019473.
Решением суда от 01.08.2012 решение Владивостокской таможни от 04.04.2012 об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по ДТ N 10702030/300312/0019473, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, Владивостокская таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что предоставление тарифных преференций обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товара и выданный компетентными органами или организациями данной страны. В графе 7 сертификата указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленной для целей таможенного оформления. При этом описание товара в графе 7 сертификата должно соответствовать описанию товара в графе 31 ДТ. В сертификатах, представленных Обществом, в графе 7 указан товар - "изделия из гранита", что не позволяет однозначно идентифицировать товар, также в графе 7 не указаны артикулы, размеры товара, указанное в совокупности, по мнению апеллянта, является нарушением требований к оформлению сертификатов о происхождении товара формы "А".
В канцелярию суда от ООО "АССА" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве Общество выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания таможня явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечила, о причине неявки не сообщила, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие таможни.
В судебном заседании представитель Общества на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, коллегия установила.
В марте 2011 года во исполнение контракта NWCSSP010311, заключенного 01.03.2011 обществом с компанией "WULIAN COUNTY SHANQIAN STONE PRODUCTS CO., LTD", на территорию Российской Федерации поступил товар N 1 - гранитный бордюр из гранита, АРТ.G3762, размер 1000*300*150 мм 2280 шт.; товар N 2 гранитные плиты для строительства памятников АРТ.G3762, 1200*400*20 мм - 156 шт., АРТ.G3762 размер 1500*400*20 мм - 180 шт., АРТ.G3762, размер 1800*400*20 мм - 90 шт., АРТ.G3762, размер 1200*400*30 мм - 94 шт., АРТ.G3762, размер 1500*400*30 мм - 140 шт., АРТ.G3762, размер 1800*400*30 мм - 60 шт., Изготовитель: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE INDUSTRY CO., LTD. Товарный знак: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE.
В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ДТ N 10702030/300312/0019473.
30 марта 2012 года Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о предоставлении тарифной преференции с приложением сертификатов происхождения формы "А" от 15.03.2012 NG123710007300006, от 14.03.2012 NG123710007300007 с их переводом.
Рассмотрев заявление Общества, таможенный орган письмом от 04.04.2012 сообщил заявителю об отказе в предоставлении преференциального режима на том основании, что сертификаты о происхождении товаров формы "А" от 15.03.2012 NG123710007300006, от 14.03.2012 NG123710007300007 не могут служить основанием для предоставления тарифной преференции в отношении товаров N 1 и N 2 в ДТ N 10702030/300312/0019473.
Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, и считает, что суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое решение, правомерно исходил из следующего.
По смыслу ч. 2 ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного союза во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (ч. 1 ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
В соответствии с ч. 2 ст. 59 Таможенного кодекса Таможенного Союза документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (ч. 1 ст. 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и менее развитых стран (далее по тексту - Правила определения происхождения товаров). Согласно разделу VII "Документальное свидетельство" в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
Согласно Приложению 2 к Правилам определения происхождения товаров в графе 7 указывается коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара.
В соответствии с п. 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Китай входит в Перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в марте 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации обществом ввезен товар, страной происхождения которого является Китай.
В графе 31 ДТ общество описало товар N 1 как гранитный бордюр, АРТ.G3762, размер 1000*300*150 мм 2280 шт.; товар N 2 гранитные плиты для строительства памятников АРТ.G3762, 1200*400*20 мм - 156 шт., АРТ.G3762 размер 1500*400*20 мм - 180 шт., АРТ.G3762, размер 1800*400*20 мм - 90 шт., АРТ.G3762, размер 1200*400*30 мм - 94 шт., АРТ.G3762, размер 1500*400*30 мм - 140 шт., АРТ.G3762, размер 1800*400*30 мм - 60 шт., Изготовитель: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE INDUSTRY CO., LTD. Товарный знак: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE.
В графе 35 декларации указан общий вес (брутто) товар N 1-261500 кг, товар N 2-26000 кг.
Обращаясь 30.03.2012 в таможенный орган, Общество представило сертификаты происхождения товара формы "А" от 15.03.2012 NG123710007300006, от 14.03.2012 NG123710007300007 с их переводом.
Согласно представленным сертификатам формы "А" 14.03.2012 NG123710007300007 он выдан на 190 ящиков с изделиями из гранита, производство Китай, общим весом 261500 кг на товар N 1; 15.03.2012 NG123710007300006 он выдан на 29 ящиков изделий из гранита, производства Китай, общим весом 26000 кг на товар N 2.
Данная информация полностью соответствует информации о товаре, указанной в коносаменте HDMUQIVV1422065 от 16.03.2012.
Кроме того, в указанных сертификатах имеется ссылка на инвойсы от 14.03.2012 NWC-140312 (товар N 1), NWC-150312 (товар N 2), которые в свою очередь указаны в графе 44 "Дополнительна информация/представленные документы" спорной декларации.
Как следует из имеющегося в материалах дела инвойсы от 14.03.2012 NWC-140312 (товар N 1), NWC-150312 (товар N 2) они выставлены обществу на оплату поставленного товара, а именно - гранитного бордюра G3762, размерами: 1000*300*150 мм (товар N 1) и гранитных плит G3762, с размерами 1200*400*20 мм, 1500*400*20 мм, 1800*400*20 мм, 1200*400*30 мм, 1500*400*30 мм, 1800*400*30 мм (товар N 2).
Таким образом, на основании совокупного анализа товаросопроводительных документов и сертификатов формы "А" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сертификаты формы "А" от 15.03.2012 NG123710007300006, от 14.03.2012 NG123710007300007 выданы именно на товар, заявленный в ДТ N 10702030/300312/0019473.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что отказ таможни предоставить таможенную преференцию при условии, что сертификат о происхождении товара по форме "А" был предоставлен таможенному органу, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.
Таким образом, коллегия апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела довод заявителя апелляционной жалобы о том, что коммерческое наименование товара, указанное наряду с маркой, упаковкой и количеством мест товара в сертификате, не позволяют произвести однозначную идентификацию товара с заявленным товаром для целей таможенного оформления.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, заявленному в ДТ N 10702030/300312/0019473.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2012 по делу N А51-11659/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2012 N 05АП-8193/2012 ПО ДЕЛУ N А51-11659/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. N 05АП-8193/2012
Дело N А51-11659/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-8193/2012
на решение от 01.08.2012 года
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-11659/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССА" (ИНН 2540135920,, ОГРН 1072540008771, дата регистрации 21.09.2007)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от ООО "АССА": Федькова К.А. - представитель по доверенности N б/н от 21.09.2012 (сроком действия до 31.12.2012);
- от ответчика не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АССА" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 04.04.2012 об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, заявленному в ДТ N 10702030/300312/0019473.
Решением суда от 01.08.2012 решение Владивостокской таможни от 04.04.2012 об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по ДТ N 10702030/300312/0019473, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, Владивостокская таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что предоставление тарифных преференций обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товара и выданный компетентными органами или организациями данной страны. В графе 7 сертификата указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленной для целей таможенного оформления. При этом описание товара в графе 7 сертификата должно соответствовать описанию товара в графе 31 ДТ. В сертификатах, представленных Обществом, в графе 7 указан товар - "изделия из гранита", что не позволяет однозначно идентифицировать товар, также в графе 7 не указаны артикулы, размеры товара, указанное в совокупности, по мнению апеллянта, является нарушением требований к оформлению сертификатов о происхождении товара формы "А".
В канцелярию суда от ООО "АССА" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве Общество выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания таможня явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечила, о причине неявки не сообщила, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие таможни.
В судебном заседании представитель Общества на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, коллегия установила.
В марте 2011 года во исполнение контракта NWCSSP010311, заключенного 01.03.2011 обществом с компанией "WULIAN COUNTY SHANQIAN STONE PRODUCTS CO., LTD", на территорию Российской Федерации поступил товар N 1 - гранитный бордюр из гранита, АРТ.G3762, размер 1000*300*150 мм 2280 шт.; товар N 2 гранитные плиты для строительства памятников АРТ.G3762, 1200*400*20 мм - 156 шт., АРТ.G3762 размер 1500*400*20 мм - 180 шт., АРТ.G3762, размер 1800*400*20 мм - 90 шт., АРТ.G3762, размер 1200*400*30 мм - 94 шт., АРТ.G3762, размер 1500*400*30 мм - 140 шт., АРТ.G3762, размер 1800*400*30 мм - 60 шт., Изготовитель: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE INDUSTRY CO., LTD. Товарный знак: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE.
В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ДТ N 10702030/300312/0019473.
30 марта 2012 года Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о предоставлении тарифной преференции с приложением сертификатов происхождения формы "А" от 15.03.2012 NG123710007300006, от 14.03.2012 NG123710007300007 с их переводом.
Рассмотрев заявление Общества, таможенный орган письмом от 04.04.2012 сообщил заявителю об отказе в предоставлении преференциального режима на том основании, что сертификаты о происхождении товаров формы "А" от 15.03.2012 NG123710007300006, от 14.03.2012 NG123710007300007 не могут служить основанием для предоставления тарифной преференции в отношении товаров N 1 и N 2 в ДТ N 10702030/300312/0019473.
Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, и считает, что суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое решение, правомерно исходил из следующего.
По смыслу ч. 2 ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного союза во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (ч. 1 ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
В соответствии с ч. 2 ст. 59 Таможенного кодекса Таможенного Союза документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (ч. 1 ст. 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и менее развитых стран (далее по тексту - Правила определения происхождения товаров). Согласно разделу VII "Документальное свидетельство" в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
Согласно Приложению 2 к Правилам определения происхождения товаров в графе 7 указывается коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара.
В соответствии с п. 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Китай входит в Перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в марте 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации обществом ввезен товар, страной происхождения которого является Китай.
В графе 31 ДТ общество описало товар N 1 как гранитный бордюр, АРТ.G3762, размер 1000*300*150 мм 2280 шт.; товар N 2 гранитные плиты для строительства памятников АРТ.G3762, 1200*400*20 мм - 156 шт., АРТ.G3762 размер 1500*400*20 мм - 180 шт., АРТ.G3762, размер 1800*400*20 мм - 90 шт., АРТ.G3762, размер 1200*400*30 мм - 94 шт., АРТ.G3762, размер 1500*400*30 мм - 140 шт., АРТ.G3762, размер 1800*400*30 мм - 60 шт., Изготовитель: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE INDUSTRY CO., LTD. Товарный знак: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE.
В графе 35 декларации указан общий вес (брутто) товар N 1-261500 кг, товар N 2-26000 кг.
Обращаясь 30.03.2012 в таможенный орган, Общество представило сертификаты происхождения товара формы "А" от 15.03.2012 NG123710007300006, от 14.03.2012 NG123710007300007 с их переводом.
Согласно представленным сертификатам формы "А" 14.03.2012 NG123710007300007 он выдан на 190 ящиков с изделиями из гранита, производство Китай, общим весом 261500 кг на товар N 1; 15.03.2012 NG123710007300006 он выдан на 29 ящиков изделий из гранита, производства Китай, общим весом 26000 кг на товар N 2.
Данная информация полностью соответствует информации о товаре, указанной в коносаменте HDMUQIVV1422065 от 16.03.2012.
Кроме того, в указанных сертификатах имеется ссылка на инвойсы от 14.03.2012 NWC-140312 (товар N 1), NWC-150312 (товар N 2), которые в свою очередь указаны в графе 44 "Дополнительна информация/представленные документы" спорной декларации.
Как следует из имеющегося в материалах дела инвойсы от 14.03.2012 NWC-140312 (товар N 1), NWC-150312 (товар N 2) они выставлены обществу на оплату поставленного товара, а именно - гранитного бордюра G3762, размерами: 1000*300*150 мм (товар N 1) и гранитных плит G3762, с размерами 1200*400*20 мм, 1500*400*20 мм, 1800*400*20 мм, 1200*400*30 мм, 1500*400*30 мм, 1800*400*30 мм (товар N 2).
Таким образом, на основании совокупного анализа товаросопроводительных документов и сертификатов формы "А" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сертификаты формы "А" от 15.03.2012 NG123710007300006, от 14.03.2012 NG123710007300007 выданы именно на товар, заявленный в ДТ N 10702030/300312/0019473.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что отказ таможни предоставить таможенную преференцию при условии, что сертификат о происхождении товара по форме "А" был предоставлен таможенному органу, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.
Таким образом, коллегия апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела довод заявителя апелляционной жалобы о том, что коммерческое наименование товара, указанное наряду с маркой, упаковкой и количеством мест товара в сертификате, не позволяют произвести однозначную идентификацию товара с заявленным товаром для целей таможенного оформления.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, заявленному в ДТ N 10702030/300312/0019473.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2012 по делу N А51-11659/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)