Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
от заявителя:
от заинтересованного лица:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.07.2012 по делу N А32-39469/2011, принятое судьей Орловой А.В.,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК - филиал ФГУП "Почта России", обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ о признании незаконным и отмене постановления по делу N 10309000-839/2011 от 07.10.2011.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что определение о возбуждении дела в адрес предприятия не поступало; существенная угроза охраняемым общественным отношениям в результате совершения правонарушения не возникла, в связи с чем имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; таможенным органом не доказана вина предприятия, которым были предприняты все возможные меры для недопущения совершения данного правонарушения, в частности, работники регулярно инструктируются по вопросам правил выдачи международных почтовых отправлений.
В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня не согласилась с доводами предприятия, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.08.2011 на Белореченский таможенный пост Краснодарской таможни по письменному запросу от 01.08.2011 N 49-04/0035, поступило письмо от 03.04.2011 N 01.2.1-19/577-У УФПС Республики Адыгея - филиала ФГУП "Почта России", подписанное заместителем директора филиала Кучиным А.Т., в котором сообщалось, что EMS отправление EM417990150US от 27.09.2010, отправленное из США по адресу: аул Джиджихабль, Теучежского района, на имя Бленегаптсе Адама, выдано 13.10.2010 адресату, разрешение таможенного органа отсутствует.
Письмом Московской таможни от 23.06.2011 N 80-28/775 была направлена копия уведомления 10304 EMS от 07.10.2010, в котором указано о направлении в адрес Бленегаптсе Адама (385235, а. Джиджихабль, Теучежского р-на, ул. Абсолямова, 32) международного почтового отправления N EM417990150US с товаром - детская игрушка и витамины, отправленного EMS из Соединенных Штатов Америки весом 1,441 кг, согласно сведениям в бланке - пачке СР 72 от 27.09.2010.
Международное почтовое отправление N EM417990150US было выдано 13.10.2010 Бленегаптсе Адаму в почтовом отделении аула Джиджихабль, расположенном по адресу: а. Джиджихабль Теучежского р-на Республики Адыгея, без таможенного оформления и уведомления таможенного органа, несмотря на то, что в уведомлении N 10304EMS от 07.10.2010 имеется отметка - выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни "Белореченский таможенный пост "ЗАПРЕЩЕНА".
Перемещение указанного международного отправления осуществляло Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Почта России" (г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 37).
ФГУП "Почта России", являясь оператором почтовой связи, в нарушение ч. 3 ст. 312 ТК ТС осуществило выдачу международного почтового отправления N EM417990150US получателю без разрешения таможенного органа.
04.08.2011 г. по вышеуказанным обстоятельствам Белореченским таможенным постом Краснодарской таможни в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-839/2011 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
23.09.2011 Белореченским таможенным постом Краснодарской таможни в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-839/2011 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы проверки, таможенным органом вынесено постановление от 07.10.2011 г., которым Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрено, что недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии со статьей 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.
Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Во исполнение и дополнение указанных положений Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381 (ред. от 07.09.2010) "Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях" утверждены Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 53 - 55 Правил на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление (приложение 3) о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (приложение 4). Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).
На накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением".
Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.
Как следует из материалов дела, указанные требования пунктов правил таможенным органом соблюдены.
Согласно пункту 56 - 59 Правил при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.
На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату.
Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО.
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.
Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Из материалов дела следует, что предприятие в нарушение указанных пунктов правил выдало международное почтовое отправление N EM417990150US без разрешения таможенного органа, чем также нарушило требования статей 312 ТК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами опроса свидетелей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2011, протоколом об административном правонарушении от 23.09.2011.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство - выдачу международного почтового отправления без разрешения таможенного органа, предприятие не представило.
При этом суд не может согласиться с доводом заявителя об отсутствии в действиях предприятия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Довод ФГУП "Почта России" о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется судом ввиду его несостоятельности.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, применяется в исключительных случаях.
Судом установлено отсутствие у совершенного заявителем правонарушения приведенных выше признаков, при наличии которых арбитражный суд может применить ст. 2.9 КоАП РФ. Обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование довода о малозначительности правонарушения, учтены таможенным органом при определении минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 16.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что постановление от 04.05.2011 N 10309000-839/2011, которым ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., вынесено таможенным органом законно и обоснованно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу N А32-39469/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2012 N 15АП-11093/2012 ПО ДЕЛУ N А32-39469/2011
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. N 15АП-11093/2012
Дело N А32-39469/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
от заявителя:
от заинтересованного лица:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.07.2012 по делу N А32-39469/2011, принятое судьей Орловой А.В.,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК - филиал ФГУП "Почта России", обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ о признании незаконным и отмене постановления по делу N 10309000-839/2011 от 07.10.2011.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что определение о возбуждении дела в адрес предприятия не поступало; существенная угроза охраняемым общественным отношениям в результате совершения правонарушения не возникла, в связи с чем имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; таможенным органом не доказана вина предприятия, которым были предприняты все возможные меры для недопущения совершения данного правонарушения, в частности, работники регулярно инструктируются по вопросам правил выдачи международных почтовых отправлений.
В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня не согласилась с доводами предприятия, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.08.2011 на Белореченский таможенный пост Краснодарской таможни по письменному запросу от 01.08.2011 N 49-04/0035, поступило письмо от 03.04.2011 N 01.2.1-19/577-У УФПС Республики Адыгея - филиала ФГУП "Почта России", подписанное заместителем директора филиала Кучиным А.Т., в котором сообщалось, что EMS отправление EM417990150US от 27.09.2010, отправленное из США по адресу: аул Джиджихабль, Теучежского района, на имя Бленегаптсе Адама, выдано 13.10.2010 адресату, разрешение таможенного органа отсутствует.
Письмом Московской таможни от 23.06.2011 N 80-28/775 была направлена копия уведомления 10304 EMS от 07.10.2010, в котором указано о направлении в адрес Бленегаптсе Адама (385235, а. Джиджихабль, Теучежского р-на, ул. Абсолямова, 32) международного почтового отправления N EM417990150US с товаром - детская игрушка и витамины, отправленного EMS из Соединенных Штатов Америки весом 1,441 кг, согласно сведениям в бланке - пачке СР 72 от 27.09.2010.
Международное почтовое отправление N EM417990150US было выдано 13.10.2010 Бленегаптсе Адаму в почтовом отделении аула Джиджихабль, расположенном по адресу: а. Джиджихабль Теучежского р-на Республики Адыгея, без таможенного оформления и уведомления таможенного органа, несмотря на то, что в уведомлении N 10304EMS от 07.10.2010 имеется отметка - выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни "Белореченский таможенный пост "ЗАПРЕЩЕНА".
Перемещение указанного международного отправления осуществляло Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Почта России" (г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 37).
ФГУП "Почта России", являясь оператором почтовой связи, в нарушение ч. 3 ст. 312 ТК ТС осуществило выдачу международного почтового отправления N EM417990150US получателю без разрешения таможенного органа.
04.08.2011 г. по вышеуказанным обстоятельствам Белореченским таможенным постом Краснодарской таможни в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-839/2011 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
23.09.2011 Белореченским таможенным постом Краснодарской таможни в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-839/2011 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы проверки, таможенным органом вынесено постановление от 07.10.2011 г., которым Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрено, что недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии со статьей 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.
Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Во исполнение и дополнение указанных положений Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381 (ред. от 07.09.2010) "Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях" утверждены Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 53 - 55 Правил на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление (приложение 3) о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (приложение 4). Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).
На накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением".
Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.
Как следует из материалов дела, указанные требования пунктов правил таможенным органом соблюдены.
Согласно пункту 56 - 59 Правил при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.
На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату.
Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО.
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.
Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Из материалов дела следует, что предприятие в нарушение указанных пунктов правил выдало международное почтовое отправление N EM417990150US без разрешения таможенного органа, чем также нарушило требования статей 312 ТК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами опроса свидетелей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2011, протоколом об административном правонарушении от 23.09.2011.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство - выдачу международного почтового отправления без разрешения таможенного органа, предприятие не представило.
При этом суд не может согласиться с доводом заявителя об отсутствии в действиях предприятия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Довод ФГУП "Почта России" о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется судом ввиду его несостоятельности.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, применяется в исключительных случаях.
Судом установлено отсутствие у совершенного заявителем правонарушения приведенных выше признаков, при наличии которых арбитражный суд может применить ст. 2.9 КоАП РФ. Обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование довода о малозначительности правонарушения, учтены таможенным органом при определении минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 16.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что постановление от 04.05.2011 N 10309000-839/2011, которым ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., вынесено таможенным органом законно и обоснованно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу N А32-39469/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)