Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Богданович Людмилы Эдуардовны (ИНН 614207892685, ОГРНИП 309616304700021) - Фетинг Н.Н. (доверенность от 28.09.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2013 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Гуденица Т.Г.) по делу N А53-32224/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Богданович Л.Э. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни (далее - таможня) от 30.08.2012 N 10313000-22-08/000115, 10313000-22-08/000116, 10313000-22-08/000117, 10313000-22-08/000118, 10313000-22-08/000119, 10313000-22-08/000120, 10313000-22-08/000121, 10313000-22-08/000122, 10313000-22-08/000123.
Решением суда от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2013, заявление удовлетворено.
Судебные акты мотивированы тем, что ввезенный товар не подпадает под признаки товара с кодом 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС "Двигатели и силовые установки прочие". Предприниматель правильно классифицировал ввезенный товар, применив код 8302 42 00 09 ТН ВЭД ТС.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 05.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2013, отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что судебная экспертиза проведена на основании источников, не подлежащих применению ввиду отсутствия юридического значения. Отнесение пневматического цилиндра к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ТС не обусловлено наличием внешнего источника подачи газа.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10313070/240111/0000406, 10313070/020710/0003763, 10313070/100810/0004685, 10313070/200910/0005781, 10313070/011010/0006181, 10313070/281010/0006858, 10313070/171011/0013360, 10313070/060312/0002292 товар - фурнитуру мебельную (кронштейн с пневмоамортизатором) из недрагоценных металлов, код товара по ТН ВЭД ТС 8302 42 00 09 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: прочие, применяемые для мебели".
При проверке достоверности сведений таможня приняла решения от 30.08.2012 N 10313000-22-08/000115, 10313000-22-08/000116, 10313000-22-08/000117, 10313000-22-08/000118, 10313000-22-08/000119, 10313000-22-08/000120, 10313000-22-08/000121, 10313000-22-08/000122, 10313000-22-08/000123, которыми классифицировала товар в соответствии по коду 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС.
Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и направлению требования об уплате таможенных платежей от 21.09.2012 N 407, от 24.10.2012 N 455, от 29.10.2012 N 461, от 30.10.2012 N 464.
В силу статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решения таможни в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В рассматриваемом случае предприниматель и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
По мнению таможни, ввезенные газовые лифты подлежали классификации в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ТС "Двигатели и силовые установки" по коду 8412 31 000 9 "Прочие", поскольку представляют собой цилиндр, состоящий из бесшовного стального цилиндра и штока-поршня, который под давлением сжатого воздуха, прилагаемого с одной стороны приводится в движение и преобразует энергию сжатого воздуха в линейное движение и тем самым демпфирует кинетическую энергию встречного противовеса по всей длине усилия (с обоих концов газовый лифт оборудован приспособлениями для крепления в необходимой конструкции).
В товарную позицию 8412 включаются: реактивные двигатели, кроме турбореактивных, силовые установки и двигатели гидравлические, силовые установки и двигатели пневматические. Данные двигатели используют внешний источник сжатого воздуха (или других газов) и напоминают поршневой паровой двигатель или в некоторых случаях паровую турбину. В отдельных случаях предусматриваются горелки или другие нагреватели для повышения давления воздуха (и соответственно увеличения энергии расширения), а также для предотвращения замерзания цилиндров при резком падении температуры.
Эти двигатели используются в основном в шахтах на откаточных тракторах, лебедках благодаря их пожаро - и взрывобезопасности, кроме того, они используются также в некоторых локомотивах, летательных аппаратах, подводных лодках и т.д., в качестве пусковых двигателей к двигателям внутреннего сгорания, а также в качестве торпедных двигателей.
В товарную позицию 8302 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей" включаются: шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали), мебельные колеса, согласно определению в примечании 2 к данной группе, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для моторных транспортных средств (например, для автомобилей, грузовиков или автобусов), не являющиеся частями или принадлежностями раздела XVII. Например: готовые декоративные полоски и накладки; подножки; поручни, перила и ручки; арматура для штор (прутки, кронштейны, крепежная арматура, пружинные механизмы и т.д.); внутренние полки для багажа; механизмы для открывания окон; специальные пепельницы; заднебортовые крепления, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для зданий, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели, фурнитура и аналогичные изделия для саквояжей, сундуков, чемоданов или аналогичных дорожных товаров, например, направляющие устройства для крышек (исключая задвижки); ручки; защитные уголки; стойки и бегунки для крышек; прутья для закрывания плетеных саквояжей; фурнитура для складных сундуков; однако украшения для дамских сумок относятся к товарной позиции 71.17, автоматические устройства для закрывания дверей, пружинного или гидравлического типа, для дверей, ворот и т.п.
Суды оценили заключение эксперта от 12.03.2013 N 0480500021, согласно которому представленный на экспертизу объект не получает энергию от первичных двигателей, то есть не использует внешний источник сжатого воздуха или других газов; не производит непрерывного преобразования энергии рабочего тела в механическую энергию.
Суды правильно указали, что товар предпринимателя, который представляет собой газовый амортизатор для мебельных дверей из стали без пружины, не использующий внешний источник сжатого воздуха, можно охарактеризовать как мебельный механизм подъема дверей газовый, позволяющий осуществлять плавное поднятие фасада и его плавную доводку при спуске. Укомплектование шурупами также указывает на наиболее вероятный материал, к которому его предполагается крепить - дерево. Ввезенный товар не относится в силовым установкам и двигателям пневматического линейного действия, не производит непрерывного преобразования энергии рабочего тела в механическую энергию.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что у таможни отсутствовали основания для классификации ввезенного товара по коду 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС.
Исходя из изложенного, суды правильно признали недействительными решения таможни от 30.08.2012 N 10313000-22-08/000115, 10313000-22-08/000116, 10313000-22-08/000117, 10313000-22-08/000118, 10313000-22-08/000119, 10313000-22-08/000120, 10313000-22-08/000121, 10313000-22-08/000122, 10313000-22-08/000123 о классификации ввезенного товара в подсубпозиции 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС, поэтому обоснованно удовлетворили требования предпринимателя.
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доказательства таможни и отклонил приведенные ей в обоснование своих возражений доводы.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А53-32224/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А53-32224/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А53-32224/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Богданович Людмилы Эдуардовны (ИНН 614207892685, ОГРНИП 309616304700021) - Фетинг Н.Н. (доверенность от 28.09.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2013 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Гуденица Т.Г.) по делу N А53-32224/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Богданович Л.Э. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни (далее - таможня) от 30.08.2012 N 10313000-22-08/000115, 10313000-22-08/000116, 10313000-22-08/000117, 10313000-22-08/000118, 10313000-22-08/000119, 10313000-22-08/000120, 10313000-22-08/000121, 10313000-22-08/000122, 10313000-22-08/000123.
Решением суда от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2013, заявление удовлетворено.
Судебные акты мотивированы тем, что ввезенный товар не подпадает под признаки товара с кодом 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС "Двигатели и силовые установки прочие". Предприниматель правильно классифицировал ввезенный товар, применив код 8302 42 00 09 ТН ВЭД ТС.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 05.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2013, отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что судебная экспертиза проведена на основании источников, не подлежащих применению ввиду отсутствия юридического значения. Отнесение пневматического цилиндра к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ТС не обусловлено наличием внешнего источника подачи газа.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10313070/240111/0000406, 10313070/020710/0003763, 10313070/100810/0004685, 10313070/200910/0005781, 10313070/011010/0006181, 10313070/281010/0006858, 10313070/171011/0013360, 10313070/060312/0002292 товар - фурнитуру мебельную (кронштейн с пневмоамортизатором) из недрагоценных металлов, код товара по ТН ВЭД ТС 8302 42 00 09 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: прочие, применяемые для мебели".
При проверке достоверности сведений таможня приняла решения от 30.08.2012 N 10313000-22-08/000115, 10313000-22-08/000116, 10313000-22-08/000117, 10313000-22-08/000118, 10313000-22-08/000119, 10313000-22-08/000120, 10313000-22-08/000121, 10313000-22-08/000122, 10313000-22-08/000123, которыми классифицировала товар в соответствии по коду 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС.
Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и направлению требования об уплате таможенных платежей от 21.09.2012 N 407, от 24.10.2012 N 455, от 29.10.2012 N 461, от 30.10.2012 N 464.
В силу статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решения таможни в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В рассматриваемом случае предприниматель и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
По мнению таможни, ввезенные газовые лифты подлежали классификации в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ТС "Двигатели и силовые установки" по коду 8412 31 000 9 "Прочие", поскольку представляют собой цилиндр, состоящий из бесшовного стального цилиндра и штока-поршня, который под давлением сжатого воздуха, прилагаемого с одной стороны приводится в движение и преобразует энергию сжатого воздуха в линейное движение и тем самым демпфирует кинетическую энергию встречного противовеса по всей длине усилия (с обоих концов газовый лифт оборудован приспособлениями для крепления в необходимой конструкции).
В товарную позицию 8412 включаются: реактивные двигатели, кроме турбореактивных, силовые установки и двигатели гидравлические, силовые установки и двигатели пневматические. Данные двигатели используют внешний источник сжатого воздуха (или других газов) и напоминают поршневой паровой двигатель или в некоторых случаях паровую турбину. В отдельных случаях предусматриваются горелки или другие нагреватели для повышения давления воздуха (и соответственно увеличения энергии расширения), а также для предотвращения замерзания цилиндров при резком падении температуры.
Эти двигатели используются в основном в шахтах на откаточных тракторах, лебедках благодаря их пожаро - и взрывобезопасности, кроме того, они используются также в некоторых локомотивах, летательных аппаратах, подводных лодках и т.д., в качестве пусковых двигателей к двигателям внутреннего сгорания, а также в качестве торпедных двигателей.
В товарную позицию 8302 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей" включаются: шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали), мебельные колеса, согласно определению в примечании 2 к данной группе, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для моторных транспортных средств (например, для автомобилей, грузовиков или автобусов), не являющиеся частями или принадлежностями раздела XVII. Например: готовые декоративные полоски и накладки; подножки; поручни, перила и ручки; арматура для штор (прутки, кронштейны, крепежная арматура, пружинные механизмы и т.д.); внутренние полки для багажа; механизмы для открывания окон; специальные пепельницы; заднебортовые крепления, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для зданий, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели, фурнитура и аналогичные изделия для саквояжей, сундуков, чемоданов или аналогичных дорожных товаров, например, направляющие устройства для крышек (исключая задвижки); ручки; защитные уголки; стойки и бегунки для крышек; прутья для закрывания плетеных саквояжей; фурнитура для складных сундуков; однако украшения для дамских сумок относятся к товарной позиции 71.17, автоматические устройства для закрывания дверей, пружинного или гидравлического типа, для дверей, ворот и т.п.
Суды оценили заключение эксперта от 12.03.2013 N 0480500021, согласно которому представленный на экспертизу объект не получает энергию от первичных двигателей, то есть не использует внешний источник сжатого воздуха или других газов; не производит непрерывного преобразования энергии рабочего тела в механическую энергию.
Суды правильно указали, что товар предпринимателя, который представляет собой газовый амортизатор для мебельных дверей из стали без пружины, не использующий внешний источник сжатого воздуха, можно охарактеризовать как мебельный механизм подъема дверей газовый, позволяющий осуществлять плавное поднятие фасада и его плавную доводку при спуске. Укомплектование шурупами также указывает на наиболее вероятный материал, к которому его предполагается крепить - дерево. Ввезенный товар не относится в силовым установкам и двигателям пневматического линейного действия, не производит непрерывного преобразования энергии рабочего тела в механическую энергию.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что у таможни отсутствовали основания для классификации ввезенного товара по коду 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС.
Исходя из изложенного, суды правильно признали недействительными решения таможни от 30.08.2012 N 10313000-22-08/000115, 10313000-22-08/000116, 10313000-22-08/000117, 10313000-22-08/000118, 10313000-22-08/000119, 10313000-22-08/000120, 10313000-22-08/000121, 10313000-22-08/000122, 10313000-22-08/000123 о классификации ввезенного товара в подсубпозиции 8412 31 000 9 ТН ВЭД ТС, поэтому обоснованно удовлетворили требования предпринимателя.
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доказательства таможни и отклонил приведенные ей в обоснование своих возражений доводы.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А53-32224/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)