Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРАИК", г. Астрахань,
на решение арбитражного суда Астраханской области от "26" июня 2013 года
по делу N А06-2966/2013 (судья Н.А. Сорокин),
по заявлению ООО "АРАИК",
к Астраханской таможне, г. Астрахань,
о признании решения Астраханской таможни N 10311000/050213/07 от 04.02.201 года об отмене решения нижестоящего таможенного органа незаконным,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "АРАИК" с заявлением о признании решения Астраханской таможни N 10311000/050213/07 от 04.02.201 года об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа незаконным.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
С внесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, заявитель в соответствии с внешнеэкономическим контрактом N 364/00004 от 28.05.2012 года импортирует из И.Р.Иран в Российскую Федерацию финики сушеные.
По коносаменту N 91-157 от 29.05.2012 года на т/х "VTS-1" в адрес заявителя поступили финики в 2-х 20-футовых контейнерах (3500 картонных коробок) в количестве 35000 кг нетто, 36974 кг брутто. В связи с данной поставкой иностранным контрагентом заявителя выставлен инвойс N M.J.91.2 от 28.05.2012 года. Вместе с товаром получен сертификат о происхождении товара формы "А" от 28.05.2012 г. N NUT-686.
19.06.2012 года указанные документы были представлены заявителем на Астраханский таможенный пост для таможенного оформления товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Выпуск товара состоялся 20.06.2012 года по ДТN 10311020/190612/0002240.
В соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "О едином таможенно-тарифном регулировании" в отношении указанного товара, как происходящего из страны - пользователя системы тарифных преференций Таможенного союза (по перечню, утвержденному Решением Комиссии ТС от 27.11.2009 года N 130), Астраханским таможенным постом были предоставлены тарифные преференции в виде применения ставки ввозной таможенной пошлин в размере 75 процентов от предусмотренной Единым таможенным тарифом.
В указанный период действовал Единый таможенный тариф ТС, утвержденный Решением Комиссии ТС от 18.11.2011 г. N 850, который предусматривал для товаров кода ТН ВЭД 0804 10 000 9 (финики сушеные) ставку ввозной таможенной пошлины 10 процентов от таможенной стоимости.
Решением Астраханской таможни N 10311000/050213/07 от 04.02.2013 года решение Астраханского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций по уплате таможенной пошлины в отношении товара по ДТ N 10311020/190612/0002240 было отменено.
Считая указанное решение Астраханской таможни не основанным на нормах материального права, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что сведения, заявленные в графе 7 сертификата о происхождении товара формы "А" от 28.05.2012 N NUT-686 "финики" не позволяют однозначно идентифицировать товар, в связи с чем, решение таможенного органа является правомерным.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения инспекции необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.
К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС).
В соответствии со статьей VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12.12.2008 года) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2).
Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.
Статьей 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).
Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо. При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Тарифная преференция по уплате таможенной пошлины при таможенном оформлении предоставляется в соответствии с "Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран".
В качестве удостоверения происхождения товара в развивающейся стране (И.Р.Иран входит в перечень развивающихся стран), на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятый в рамках Общей системы преференций.
Тарифные преференции товару предоставляются при условии заполнения граф сертификата в соответствии с Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008 года.
В соответствии с требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров в графе 7 сертификата указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, и другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с товаром, заявленным для целей таможенного оформления.
Как установил суд первой инстанции, что в ходе проведения проверки Южным таможенным управлением Астраханской таможни на основании приказа ЮТУ от 15.10.2012 N 804 выявлено и не оспаривается заявителем, что сертификат происхождения товара формы "А" N NUT-686 заполнен с нарушением требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождения товаров, утвержденных Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран".
Данные нарушения выразились в том, что сведения, заявленные в графе 7 сертификата о происхождении товара формы "А" от 28.05.2012 N NUT-686 "финики" не позволяют однозначно идентифицировать товар (не указана степень обработки).
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вынесенного решения таможенным органом.
Также суд первой инстанции правомерно отметил тот факт, что Астраханским таможенным постом товар выпущен как финики сушеные, хотя заявителем пакет документов для таможенного оформления товара был представлен на товар финики, то есть, лишь в судебном заседании представителем Общества представлен для приобщения к материалам дела в бумажном виде инвойс за тем же номером и той же датой, что и поданном в электронном виде для таможенного оформления товара, только с описанием товара как финики "сушеные".
Следовательно, Астраханская таможня имела все основания полагать, что для предоставления преференции на оформляемый ООО "АРАИК" товар не была определена степень его обработки.
При таких обстоятельствах судом в решении сделаны обоснованные выводы о несоответствии сертификатов требованиям законодательства Таможенного союза и о законности оспариваемых актов таможни вследствие отсутствия надлежащим образом оформленных сертификатов.
Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Астраханской области от "26" июня 2013 года по делу N А06-2966/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А06-2966/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А06-2966/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРАИК", г. Астрахань,
на решение арбитражного суда Астраханской области от "26" июня 2013 года
по делу N А06-2966/2013 (судья Н.А. Сорокин),
по заявлению ООО "АРАИК",
к Астраханской таможне, г. Астрахань,
о признании решения Астраханской таможни N 10311000/050213/07 от 04.02.201 года об отмене решения нижестоящего таможенного органа незаконным,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "АРАИК" с заявлением о признании решения Астраханской таможни N 10311000/050213/07 от 04.02.201 года об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа незаконным.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
С внесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, заявитель в соответствии с внешнеэкономическим контрактом N 364/00004 от 28.05.2012 года импортирует из И.Р.Иран в Российскую Федерацию финики сушеные.
По коносаменту N 91-157 от 29.05.2012 года на т/х "VTS-1" в адрес заявителя поступили финики в 2-х 20-футовых контейнерах (3500 картонных коробок) в количестве 35000 кг нетто, 36974 кг брутто. В связи с данной поставкой иностранным контрагентом заявителя выставлен инвойс N M.J.91.2 от 28.05.2012 года. Вместе с товаром получен сертификат о происхождении товара формы "А" от 28.05.2012 г. N NUT-686.
19.06.2012 года указанные документы были представлены заявителем на Астраханский таможенный пост для таможенного оформления товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Выпуск товара состоялся 20.06.2012 года по ДТN 10311020/190612/0002240.
В соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "О едином таможенно-тарифном регулировании" в отношении указанного товара, как происходящего из страны - пользователя системы тарифных преференций Таможенного союза (по перечню, утвержденному Решением Комиссии ТС от 27.11.2009 года N 130), Астраханским таможенным постом были предоставлены тарифные преференции в виде применения ставки ввозной таможенной пошлин в размере 75 процентов от предусмотренной Единым таможенным тарифом.
В указанный период действовал Единый таможенный тариф ТС, утвержденный Решением Комиссии ТС от 18.11.2011 г. N 850, который предусматривал для товаров кода ТН ВЭД 0804 10 000 9 (финики сушеные) ставку ввозной таможенной пошлины 10 процентов от таможенной стоимости.
Решением Астраханской таможни N 10311000/050213/07 от 04.02.2013 года решение Астраханского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций по уплате таможенной пошлины в отношении товара по ДТ N 10311020/190612/0002240 было отменено.
Считая указанное решение Астраханской таможни не основанным на нормах материального права, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что сведения, заявленные в графе 7 сертификата о происхождении товара формы "А" от 28.05.2012 N NUT-686 "финики" не позволяют однозначно идентифицировать товар, в связи с чем, решение таможенного органа является правомерным.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения инспекции необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.
К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС).
В соответствии со статьей VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12.12.2008 года) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2).
Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.
Статьей 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).
Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо. При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Тарифная преференция по уплате таможенной пошлины при таможенном оформлении предоставляется в соответствии с "Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран".
В качестве удостоверения происхождения товара в развивающейся стране (И.Р.Иран входит в перечень развивающихся стран), на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятый в рамках Общей системы преференций.
Тарифные преференции товару предоставляются при условии заполнения граф сертификата в соответствии с Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008 года.
В соответствии с требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров в графе 7 сертификата указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, и другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с товаром, заявленным для целей таможенного оформления.
Как установил суд первой инстанции, что в ходе проведения проверки Южным таможенным управлением Астраханской таможни на основании приказа ЮТУ от 15.10.2012 N 804 выявлено и не оспаривается заявителем, что сертификат происхождения товара формы "А" N NUT-686 заполнен с нарушением требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождения товаров, утвержденных Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран".
Данные нарушения выразились в том, что сведения, заявленные в графе 7 сертификата о происхождении товара формы "А" от 28.05.2012 N NUT-686 "финики" не позволяют однозначно идентифицировать товар (не указана степень обработки).
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вынесенного решения таможенным органом.
Также суд первой инстанции правомерно отметил тот факт, что Астраханским таможенным постом товар выпущен как финики сушеные, хотя заявителем пакет документов для таможенного оформления товара был представлен на товар финики, то есть, лишь в судебном заседании представителем Общества представлен для приобщения к материалам дела в бумажном виде инвойс за тем же номером и той же датой, что и поданном в электронном виде для таможенного оформления товара, только с описанием товара как финики "сушеные".
Следовательно, Астраханская таможня имела все основания полагать, что для предоставления преференции на оформляемый ООО "АРАИК" товар не была определена степень его обработки.
При таких обстоятельствах судом в решении сделаны обоснованные выводы о несоответствии сертификатов требованиям законодательства Таможенного союза и о законности оспариваемых актов таможни вследствие отсутствия надлежащим образом оформленных сертификатов.
Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Астраханской области от "26" июня 2013 года по делу N А06-2966/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)