Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поваровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" января 2010 года по делу N А12-22398/2009 (судья Пономарев А.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тадтекс", г. Москва,
к Волгоградской таможне, г. Волгоград,
о признании незаконными решений и недействительными ненормативных правовых актов Волгоградской таможни,
при участии в заседании представителей:
ООО "ТД "Тадтекс" - Борисов Ю.К., доверенность от 04.09.2009 года, сроком действия до 31.12.2010 года,
Волгоградской таможни - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тадтекс" (далее - ООО "ТД "Тадтекс", Общество) с заявлением о признании незаконными решений Волгоградской таможни (далее - таможенный орган, таможня)по корректировке таможенной стоимости товара и признании недействительными ненормативные правовые акты Волгоградской таможни: уведомления: от 02.06.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000143, от 02.06.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000144, от 04.06.2009 г. по ГТД N 10312030/040609/0000147, от 18.06.2009 г. по ГТД N 10312030/180609/0000164, от 22.06.2009 г. по ГТД N 10312030/220609/0000167, от 25.06.2009 г. по ГТД N 10312030/240609/0000172, от 29.06.2009 г. по ГТД N 10312030/290609/0000174, от 01.07.2009 г. по ГТД N 10312030/010709/0000180, от 02.07.2009 г. по ГТД N 10312030/020709/0000183; требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей: от 02.06.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000143, от 02.06.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000144, от 04.06.2009 г. по ГТД N 10312030/040609/0000147, от 18.06.2009 г. по ГТД N 10312030/180609/0000164, от 22.06.2009 г. по ГТД N 10312030/220609/0000167, от 25.06.2009 г. по ГТД N 10312030/240609/0000172, от 29.06.2009 г. по ГТД N 10312030/290609/0000174, от 01.07.2009 г. по ГТД N 10312030/010709/0000180, от 02.07.2009 г. по ГТД N 10312030/020709/0000183; решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятые по форме КТС-1: N 6253737 от 02.06.2009 г. и N 0076499 от 29.07.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000143, N 6253739 от 02.06.2009 г. и N 0076500 от 30.07.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000144, N 6253740 от 04.06.2009 г. и N 0076501 от 31.07.2009 г. по ГТД N 10312030/040609/0000147, N 6253741 от 19.06.2009 г. и N 0076505 от 14.08.2009 г. по ГТД N 10312030/180609/0000164, N 6253742 от 23.06.2009 г. и N 0076503 от 07.08.2009 г. по ГТД N 10312030/220609/0000167, N 6253744 от 25.06.2009 г. и N 0076502 от 07.08.2009 г. по ГТД N 10312030/240609/0000172, N 6253745 от 29.06.2009 г. и N 0076508 от 14.08.2009 г. по ГТД N 10312030/290609/0000174, N 6253746 от 01.07.2009 г. и N 0076509 от 18.08.2009 г. по ГТД N 10312030/010709/0000180, N 6253747 от 03.07.2009 г. и N 0076510 от 19.08.2009 г. по ГТД N 10312030/020709/0000183; декларации таможенной стоимости, рассчитанные Волгоградской таможней по форме ДТС-2 по ГТД N 10312030/020609/0000143, N 10312030/020609/0000144, N 10312030/040609/0000147, N 10312030/180609/0000164, N 10312030/220609/0000167, N 10312030/240609/0000172, N 10312030/290609/0000174, N 10312030/010709/0000180, N 10312030/020709/0000183; требования об уплате таможенных платежей: N 317 от 29.07.2009 г., N 320 от 3007.2009 г., N 322 от 31.07.2009 г., N 370 от 14.08.2009 г., N 350 от 07.08.2009 г., N 349 от 07 08.20 09 г., N 372 от 14.08.2009 г., N 375 от 18.08.2009 г., N 380 от 19.08.2009 г.; решения о зачете денежного залога: N 279 от 20.08.2009 г., N 280 от 20.08.2009 г., N 281 от 20.08.2009 г., N 316 от 03.09.2009 г., N 313 от 31.08.2009 г., N 312 от 31.08.2009 г., N 317 от 03.09.2009 г.; решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке: N 72 от 24.08.2009 г., N 73 от 24.08.2009 г., N 74 от 24.08.2009 г., N 80 от 07.09.2009 г., N 76 от 31.08.2009 г., N 83 от 11.09.2009 г., N 84 от 11.09.2009 г.; обязать Волгоградскую таможню вернуть Обществу денежные средства, зачисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей, в общем размере 680 923 рубля 92 копейки.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "18" января 2010 года заявленные ООО "ТД "Тадтекс" требования удовлетворены частично: признаны незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара и недействительными ненормативные правовые акты Волгоградской таможни и должностных лиц таможенного органа, в том числе:
- - требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей: от 02.06.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000143, от 02.06.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000144, от 04.06.2009 г. по ГТД N 10312030/040609/0000147, от 18.06.2009 г.по ГТД N 10312030/180609/0000164, от 22.06.2009 г. по ГТД N 10312030/220609/0000167, от 25.06.2009 г. по ГТД N 10312030/240609/0000172, от 29.06.2009 г. по ГТД N 10312030/290609/0000174, от 01.07.2009 г. по ГТД N 10312030/010709/0000180, от 02.07.2009 г. по ГТД N 10312030/020709/0000183;
- - решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятые по форме КТС-1: N 6253737 от 02.06.2009 г. и N 0076499 от 29.07.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000143, N 6253739 от 02.06.2009 г. и N 0076500 от 30.07.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000144, N 6253740 от 04.06.2009 г. и N 0076501 от 31.07.2009 г. по ГТД N 10312030/040609/0000147, N 6253741 от 19.06.2009 г. и N 0076505 от 14.08.2009 г. по ГТД N 10312030/180609/0000164, N 6253742 от 23.06.2009 г. и N 0076503 от 07.08.2009 г. по ГТД N 10312030/220609/0000167, N 6253744 от 25.06.2009 г. и N 0076502 от 07.08.2009 г. по ГТД N 10312030/240609/0000172, N 6253745 от 29.06.2009 г. и N 0076508 от 14.08.2009 г. по ГТД N 10312030/290609/0000174, N 6253746 от 01.07.2009 г. и N 0076509 от 18.08.2009 г. по ГТД N 10312030/010709/0000180, N 6253747 от 03.07.2009 г. и N 0076510 от 19.08.2009 г. по ГТД N 10312030/020709/0000183;
- - декларации таможенной стоимости, рассчитанные Волгоградской таможней по форме ДТС-2 по ГТД N 10312030/020609/0000143, N 10312030/020609/0000144, N 10312030/040609/0000147, N 10312030/180609/0000164, N 10312030/220609/0000167, N 10312030/240609/0000172, N 10312030/290609/0000174, N 10312030/010709/0000180, N 10312030/020709/0000183;
- - требования об уплате таможенных платежей: N 317 от 29.07.2009 г., N 320 от 3007.2009 г., N 322 от 31.07.2009 г., N 370 от 14.08.2009 г., N 350 от 07.08.2009 г., N 349 от 07 08.20 09 г., N 372 от 14.08.2009 г., N 375 от 18.08.2009 г., N 380 от 19.08.2009 г.;
- - решения о зачете денежного залога: N 279 от 20.08.2009 г., N 280 от 20.08.2009 г., N 281 от 20.08.2009 г., N 316 от 03.09.2009 г., N 313 от 31.08.2009 г., N 312 от 31.08.2009 г., N 317 от 03.09.2009 г.;
- - решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке: N 72 от 24.08.2009 г., N 73 от 24.08.2009 г., N 74 от 24.08.2009 г., N 80 от 07.09.2009 г., N 76 от 31.08.2009 г., N 83 от 11.09.2009 г., N 84 от 11.09.2009 г.
В части требований о признании недействительными уведомлений: от 02.06.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000143, от 02.06.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000144, от 04.06.2009 г. по ГТД N 10312030/040609/0000147, от 18.06.2009 г. по ГТД N 10312030/180609/0000164, от 22.06.2009 г. по ГТД N 10312030/220609/0000167, от 25.06.2009 г. по ГТД N 10312030/240609/0000172, от 29.06.2009 г. по ГТД N 10312030/290609/0000174, от 01.07.2009 г. по ГТД N 10312030/010709/0000180, от 02.07.2009 г. по ГТД N 10312030/020709/0000183 производство по делу прекращено.
Кроме того, суд обязал Волгоградскую таможню возвратить ООО "ТД "Тадтекс" денежные средства в размере 680 923 рубля 92 копейки, перечисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с вынесенным решением в части, Волгоградская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Обществом требований и принять по делу новый судебный акт.
ООО "ТД "Тадтекс" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Волгоградская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 91290 6 о вручении корреспонденции). Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и Общество не заявило возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, 20 ноября 2008 года между ООО "ТД "Тадтекс" и фирмой "MERCOTA.G." был заключен контракт N Т-01, по которому был осуществлен ввоз хлопкового волокна.
Для выпуска поступившего товара Обществом были поданы ГТД N 10312030/020609/0000143, N 10312030/020609/0000144, N 10312030/040609/0000147, N 10312030/180609/0000164, N 10312030/220609/0000167, N 10312030/240609/0000172, N 10312030/290609/0000174, N 10312030/010709/0000180, N 10312030/020709/0000183.
Таможенная стоимость ввезенных товаров была заявлена декларантом первым методом определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенные платежи были уплачены Обществом в соответствии с заявленными сведениями и согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации.
При проверке представленных документов и сведений по заявленным таможенным декларациям, таможней было выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса РФ и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут быть недостоверными, в связи, с чем таможней были оформлены уведомления и требования о предоставлении Обществом дополнительных документов для подтверждения заявленных сведений и применения первого метода определения таможенной стоимости.
По результатам рассмотрения представленных Обществом документов, таможня пришла к выводу, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи, с чем таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара в сторону его увеличения.
Волгоградская таможня самостоятельно рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, в подтверждение внесения которого Обществу выданы таможенные расписки.
Основанием корректировки таможенной стоимости хлопкового волокна послужили противоречивые сведения, выявленные таможенным органом в представленных декларантом документах, а также существенное отклонение таможенной стоимости от котировки индекса "COTTONOUTLOOK" и от сложившегося уровня среднеконтрактных цен в соответствии с НАС "Мониторинг-Анализ", так как, по мнению таможни, данные обстоятельства служат признаком, указывающим на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.
Таможенная стоимость товара была определена таможней в соответствии с пунктом 6 и пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, так как, по мнению таможни, никакой другой метод, указанный в данной статье Закона, не подлежал применению при определения таможенной стоимости хлопкового волокна.
При этом за основу для определения таможенной стоимости товара была принята таможенная стоимость однородного товара, сведения о стоимости сделки товара, оформленного на Вичуганском таможенном посту по ГТД N 10105010/130209/0000028, пакета документов к ней (Контракт N ТЛ-02 от 11.09.2008 г., приложение N 02, N 03, N 04, N 05 от 30.01.2009 г., инвойсы 0011, 0012, 0013, 0014, от 31.01.2009 г.), а также письма ЗАО ТПК "Юг Поволжья" б/н от 04.05.2009 г., 14.07.2009 г.
Таким образом, при определении таможенной стоимости хлопка Волгоградской таможней был использован 6 (резервный) метод на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
ООО "ТД "Тадтекс" произведена уплата таможенных платежей в определенной таможенным органом сумме, 680 923 рубля 92 копейки.
Не согласившись с принятыми в отношении Общества решениями и направленными в его адрес уведомлениями и требованиями, и, полагая, что они затрагивают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ТД "Тадтекс" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, указал, что заявителем были соблюдены условия документального подтверждения, количественной определенности и достоверности заявленной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закона) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Согласно абзацу 2 статьи 19 Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей.
Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.
При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.
Как указано выше, при проверке документов и сведений по представленным ГТД Волгоградская таможня пришла к выводу, что представленные ООО "ТД "Тадтекс" документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несоблюдение Обществом условий выпуска товаров, несоответствие в банковских реквизитах сторон, отсутствие в инвойсах отметки пограничных таможенных органов, а также отсутствие в счетах-фактурах сведений о классе хлопкового волокна не могут свидетельствовать о недостоверности сведений о таможенной стоимости товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (п. 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Как верно указал суд первой инстанции, таможенным органом не представлено доказательств того, что выявленные таможней неточности (расхождения сведений) в представленных Обществом документах влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.
Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что индекс "COTTONOUTLOOK" не является биржевой котировкой, а служит для участников рыночной торговли ориентиром при определении предварительной цены товара. Значение этого индекса публикуется в электронных средствах информации исключительно в целях оценки состояния рынка его участников, и не может служить в качестве официально признанных показателей для государственных, в том числе, таможенных органов.
Использование для определения таможенной стоимости товара "биржевых котировок" из неофициальных источников противоречит закону.
Из статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" следует, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20, 21, 22, 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.
Таможенным органом в нарушение статей 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательства последовательного применения установленных таможенным законодательством методов определения таможенной стоимости, правомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ.
Таким образом, действия, а также решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров обоснованно признаны незаконными судом первой инстанции, поскольку сведения о таможенной стоимости товаров документально подтверждены, являются достоверными и количественно определенными.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что КТС, имеющиеся в материалах дела, были заполнены самим Обществом, и таможенный орган оспариваемыми КТС корректировку таможенной стоимости товара не производил.
Согласно пункту 6 Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденной Приказом ФТС РФ от 20.09.2007 N 1166, при проведении корректировки таможенной стоимости товара КТС заполняется на основе принятого таможенным органом решения о таможенной стоимости этого товара.
В соответствии с пунктом 7 вышеназванной Инструкции КТС заполняет лицо, подавшее ГТД, если: - это лицо согласно скорректировать таможенную стоимость в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости либо согласно определить таможенную стоимость с использованием другого метода; - товар выпускается с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей (размер обеспечения уплаты таможенных платежей рассчитывается таможенным органом).
Таким образом, безотносительно к тому, кем и каким способом заполнен документ, именуемый КТС-1, в его основе лежит решение таможенного органа, о чем свидетельствует, в том числе, и присвоенный таможенным органом номер документа, подпись, печать должностного лица, а также и то обстоятельство, что указанная форма заполнена на основе расчета размера обеспечения, составленного таможенным органом. Наличие КТС-1 уже само по себе является доказательством того, что таможенным органом решение по поводу корректировки таможенной стоимости товара принято. Заполнение ГТД декларантом является следствием его согласия с решением таможни, а не собственным решением декларанта.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалуемой части, законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется. Апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" января 2010 года по делу N А12-22398/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2010 ПО ДЕЛУ N А12-22398/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. по делу N А12-22398/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поваровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" января 2010 года по делу N А12-22398/2009 (судья Пономарев А.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тадтекс", г. Москва,
к Волгоградской таможне, г. Волгоград,
о признании незаконными решений и недействительными ненормативных правовых актов Волгоградской таможни,
при участии в заседании представителей:
ООО "ТД "Тадтекс" - Борисов Ю.К., доверенность от 04.09.2009 года, сроком действия до 31.12.2010 года,
Волгоградской таможни - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тадтекс" (далее - ООО "ТД "Тадтекс", Общество) с заявлением о признании незаконными решений Волгоградской таможни (далее - таможенный орган, таможня)по корректировке таможенной стоимости товара и признании недействительными ненормативные правовые акты Волгоградской таможни: уведомления: от 02.06.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000143, от 02.06.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000144, от 04.06.2009 г. по ГТД N 10312030/040609/0000147, от 18.06.2009 г. по ГТД N 10312030/180609/0000164, от 22.06.2009 г. по ГТД N 10312030/220609/0000167, от 25.06.2009 г. по ГТД N 10312030/240609/0000172, от 29.06.2009 г. по ГТД N 10312030/290609/0000174, от 01.07.2009 г. по ГТД N 10312030/010709/0000180, от 02.07.2009 г. по ГТД N 10312030/020709/0000183; требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей: от 02.06.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000143, от 02.06.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000144, от 04.06.2009 г. по ГТД N 10312030/040609/0000147, от 18.06.2009 г. по ГТД N 10312030/180609/0000164, от 22.06.2009 г. по ГТД N 10312030/220609/0000167, от 25.06.2009 г. по ГТД N 10312030/240609/0000172, от 29.06.2009 г. по ГТД N 10312030/290609/0000174, от 01.07.2009 г. по ГТД N 10312030/010709/0000180, от 02.07.2009 г. по ГТД N 10312030/020709/0000183; решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятые по форме КТС-1: N 6253737 от 02.06.2009 г. и N 0076499 от 29.07.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000143, N 6253739 от 02.06.2009 г. и N 0076500 от 30.07.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000144, N 6253740 от 04.06.2009 г. и N 0076501 от 31.07.2009 г. по ГТД N 10312030/040609/0000147, N 6253741 от 19.06.2009 г. и N 0076505 от 14.08.2009 г. по ГТД N 10312030/180609/0000164, N 6253742 от 23.06.2009 г. и N 0076503 от 07.08.2009 г. по ГТД N 10312030/220609/0000167, N 6253744 от 25.06.2009 г. и N 0076502 от 07.08.2009 г. по ГТД N 10312030/240609/0000172, N 6253745 от 29.06.2009 г. и N 0076508 от 14.08.2009 г. по ГТД N 10312030/290609/0000174, N 6253746 от 01.07.2009 г. и N 0076509 от 18.08.2009 г. по ГТД N 10312030/010709/0000180, N 6253747 от 03.07.2009 г. и N 0076510 от 19.08.2009 г. по ГТД N 10312030/020709/0000183; декларации таможенной стоимости, рассчитанные Волгоградской таможней по форме ДТС-2 по ГТД N 10312030/020609/0000143, N 10312030/020609/0000144, N 10312030/040609/0000147, N 10312030/180609/0000164, N 10312030/220609/0000167, N 10312030/240609/0000172, N 10312030/290609/0000174, N 10312030/010709/0000180, N 10312030/020709/0000183; требования об уплате таможенных платежей: N 317 от 29.07.2009 г., N 320 от 3007.2009 г., N 322 от 31.07.2009 г., N 370 от 14.08.2009 г., N 350 от 07.08.2009 г., N 349 от 07 08.20 09 г., N 372 от 14.08.2009 г., N 375 от 18.08.2009 г., N 380 от 19.08.2009 г.; решения о зачете денежного залога: N 279 от 20.08.2009 г., N 280 от 20.08.2009 г., N 281 от 20.08.2009 г., N 316 от 03.09.2009 г., N 313 от 31.08.2009 г., N 312 от 31.08.2009 г., N 317 от 03.09.2009 г.; решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке: N 72 от 24.08.2009 г., N 73 от 24.08.2009 г., N 74 от 24.08.2009 г., N 80 от 07.09.2009 г., N 76 от 31.08.2009 г., N 83 от 11.09.2009 г., N 84 от 11.09.2009 г.; обязать Волгоградскую таможню вернуть Обществу денежные средства, зачисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей, в общем размере 680 923 рубля 92 копейки.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "18" января 2010 года заявленные ООО "ТД "Тадтекс" требования удовлетворены частично: признаны незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара и недействительными ненормативные правовые акты Волгоградской таможни и должностных лиц таможенного органа, в том числе:
- - требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей: от 02.06.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000143, от 02.06.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000144, от 04.06.2009 г. по ГТД N 10312030/040609/0000147, от 18.06.2009 г.по ГТД N 10312030/180609/0000164, от 22.06.2009 г. по ГТД N 10312030/220609/0000167, от 25.06.2009 г. по ГТД N 10312030/240609/0000172, от 29.06.2009 г. по ГТД N 10312030/290609/0000174, от 01.07.2009 г. по ГТД N 10312030/010709/0000180, от 02.07.2009 г. по ГТД N 10312030/020709/0000183;
- - решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятые по форме КТС-1: N 6253737 от 02.06.2009 г. и N 0076499 от 29.07.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000143, N 6253739 от 02.06.2009 г. и N 0076500 от 30.07.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000144, N 6253740 от 04.06.2009 г. и N 0076501 от 31.07.2009 г. по ГТД N 10312030/040609/0000147, N 6253741 от 19.06.2009 г. и N 0076505 от 14.08.2009 г. по ГТД N 10312030/180609/0000164, N 6253742 от 23.06.2009 г. и N 0076503 от 07.08.2009 г. по ГТД N 10312030/220609/0000167, N 6253744 от 25.06.2009 г. и N 0076502 от 07.08.2009 г. по ГТД N 10312030/240609/0000172, N 6253745 от 29.06.2009 г. и N 0076508 от 14.08.2009 г. по ГТД N 10312030/290609/0000174, N 6253746 от 01.07.2009 г. и N 0076509 от 18.08.2009 г. по ГТД N 10312030/010709/0000180, N 6253747 от 03.07.2009 г. и N 0076510 от 19.08.2009 г. по ГТД N 10312030/020709/0000183;
- - декларации таможенной стоимости, рассчитанные Волгоградской таможней по форме ДТС-2 по ГТД N 10312030/020609/0000143, N 10312030/020609/0000144, N 10312030/040609/0000147, N 10312030/180609/0000164, N 10312030/220609/0000167, N 10312030/240609/0000172, N 10312030/290609/0000174, N 10312030/010709/0000180, N 10312030/020709/0000183;
- - требования об уплате таможенных платежей: N 317 от 29.07.2009 г., N 320 от 3007.2009 г., N 322 от 31.07.2009 г., N 370 от 14.08.2009 г., N 350 от 07.08.2009 г., N 349 от 07 08.20 09 г., N 372 от 14.08.2009 г., N 375 от 18.08.2009 г., N 380 от 19.08.2009 г.;
- - решения о зачете денежного залога: N 279 от 20.08.2009 г., N 280 от 20.08.2009 г., N 281 от 20.08.2009 г., N 316 от 03.09.2009 г., N 313 от 31.08.2009 г., N 312 от 31.08.2009 г., N 317 от 03.09.2009 г.;
- - решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке: N 72 от 24.08.2009 г., N 73 от 24.08.2009 г., N 74 от 24.08.2009 г., N 80 от 07.09.2009 г., N 76 от 31.08.2009 г., N 83 от 11.09.2009 г., N 84 от 11.09.2009 г.
В части требований о признании недействительными уведомлений: от 02.06.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000143, от 02.06.2009 г. по ГТД N 10312030/020609/0000144, от 04.06.2009 г. по ГТД N 10312030/040609/0000147, от 18.06.2009 г. по ГТД N 10312030/180609/0000164, от 22.06.2009 г. по ГТД N 10312030/220609/0000167, от 25.06.2009 г. по ГТД N 10312030/240609/0000172, от 29.06.2009 г. по ГТД N 10312030/290609/0000174, от 01.07.2009 г. по ГТД N 10312030/010709/0000180, от 02.07.2009 г. по ГТД N 10312030/020709/0000183 производство по делу прекращено.
Кроме того, суд обязал Волгоградскую таможню возвратить ООО "ТД "Тадтекс" денежные средства в размере 680 923 рубля 92 копейки, перечисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с вынесенным решением в части, Волгоградская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Обществом требований и принять по делу новый судебный акт.
ООО "ТД "Тадтекс" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Волгоградская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 91290 6 о вручении корреспонденции). Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и Общество не заявило возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, 20 ноября 2008 года между ООО "ТД "Тадтекс" и фирмой "MERCOTA.G." был заключен контракт N Т-01, по которому был осуществлен ввоз хлопкового волокна.
Для выпуска поступившего товара Обществом были поданы ГТД N 10312030/020609/0000143, N 10312030/020609/0000144, N 10312030/040609/0000147, N 10312030/180609/0000164, N 10312030/220609/0000167, N 10312030/240609/0000172, N 10312030/290609/0000174, N 10312030/010709/0000180, N 10312030/020709/0000183.
Таможенная стоимость ввезенных товаров была заявлена декларантом первым методом определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенные платежи были уплачены Обществом в соответствии с заявленными сведениями и согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации.
При проверке представленных документов и сведений по заявленным таможенным декларациям, таможней было выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса РФ и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут быть недостоверными, в связи, с чем таможней были оформлены уведомления и требования о предоставлении Обществом дополнительных документов для подтверждения заявленных сведений и применения первого метода определения таможенной стоимости.
По результатам рассмотрения представленных Обществом документов, таможня пришла к выводу, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи, с чем таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара в сторону его увеличения.
Волгоградская таможня самостоятельно рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, в подтверждение внесения которого Обществу выданы таможенные расписки.
Основанием корректировки таможенной стоимости хлопкового волокна послужили противоречивые сведения, выявленные таможенным органом в представленных декларантом документах, а также существенное отклонение таможенной стоимости от котировки индекса "COTTONOUTLOOK" и от сложившегося уровня среднеконтрактных цен в соответствии с НАС "Мониторинг-Анализ", так как, по мнению таможни, данные обстоятельства служат признаком, указывающим на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.
Таможенная стоимость товара была определена таможней в соответствии с пунктом 6 и пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, так как, по мнению таможни, никакой другой метод, указанный в данной статье Закона, не подлежал применению при определения таможенной стоимости хлопкового волокна.
При этом за основу для определения таможенной стоимости товара была принята таможенная стоимость однородного товара, сведения о стоимости сделки товара, оформленного на Вичуганском таможенном посту по ГТД N 10105010/130209/0000028, пакета документов к ней (Контракт N ТЛ-02 от 11.09.2008 г., приложение N 02, N 03, N 04, N 05 от 30.01.2009 г., инвойсы 0011, 0012, 0013, 0014, от 31.01.2009 г.), а также письма ЗАО ТПК "Юг Поволжья" б/н от 04.05.2009 г., 14.07.2009 г.
Таким образом, при определении таможенной стоимости хлопка Волгоградской таможней был использован 6 (резервный) метод на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
ООО "ТД "Тадтекс" произведена уплата таможенных платежей в определенной таможенным органом сумме, 680 923 рубля 92 копейки.
Не согласившись с принятыми в отношении Общества решениями и направленными в его адрес уведомлениями и требованиями, и, полагая, что они затрагивают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ТД "Тадтекс" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, указал, что заявителем были соблюдены условия документального подтверждения, количественной определенности и достоверности заявленной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закона) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Согласно абзацу 2 статьи 19 Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей.
Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.
При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.
Как указано выше, при проверке документов и сведений по представленным ГТД Волгоградская таможня пришла к выводу, что представленные ООО "ТД "Тадтекс" документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несоблюдение Обществом условий выпуска товаров, несоответствие в банковских реквизитах сторон, отсутствие в инвойсах отметки пограничных таможенных органов, а также отсутствие в счетах-фактурах сведений о классе хлопкового волокна не могут свидетельствовать о недостоверности сведений о таможенной стоимости товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (п. 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Как верно указал суд первой инстанции, таможенным органом не представлено доказательств того, что выявленные таможней неточности (расхождения сведений) в представленных Обществом документах влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.
Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что индекс "COTTONOUTLOOK" не является биржевой котировкой, а служит для участников рыночной торговли ориентиром при определении предварительной цены товара. Значение этого индекса публикуется в электронных средствах информации исключительно в целях оценки состояния рынка его участников, и не может служить в качестве официально признанных показателей для государственных, в том числе, таможенных органов.
Использование для определения таможенной стоимости товара "биржевых котировок" из неофициальных источников противоречит закону.
Из статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" следует, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20, 21, 22, 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.
Таможенным органом в нарушение статей 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательства последовательного применения установленных таможенным законодательством методов определения таможенной стоимости, правомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ.
Таким образом, действия, а также решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров обоснованно признаны незаконными судом первой инстанции, поскольку сведения о таможенной стоимости товаров документально подтверждены, являются достоверными и количественно определенными.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что КТС, имеющиеся в материалах дела, были заполнены самим Обществом, и таможенный орган оспариваемыми КТС корректировку таможенной стоимости товара не производил.
Согласно пункту 6 Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденной Приказом ФТС РФ от 20.09.2007 N 1166, при проведении корректировки таможенной стоимости товара КТС заполняется на основе принятого таможенным органом решения о таможенной стоимости этого товара.
В соответствии с пунктом 7 вышеназванной Инструкции КТС заполняет лицо, подавшее ГТД, если: - это лицо согласно скорректировать таможенную стоимость в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости либо согласно определить таможенную стоимость с использованием другого метода; - товар выпускается с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей (размер обеспечения уплаты таможенных платежей рассчитывается таможенным органом).
Таким образом, безотносительно к тому, кем и каким способом заполнен документ, именуемый КТС-1, в его основе лежит решение таможенного органа, о чем свидетельствует, в том числе, и присвоенный таможенным органом номер документа, подпись, печать должностного лица, а также и то обстоятельство, что указанная форма заполнена на основе расчета размера обеспечения, составленного таможенным органом. Наличие КТС-1 уже само по себе является доказательством того, что таможенным органом решение по поводу корректировки таможенной стоимости товара принято. Заполнение ГТД декларантом является следствием его согласия с решением таможни, а не собственным решением декларанта.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалуемой части, законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется. Апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" января 2010 года по делу N А12-22398/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)