Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.
при участии в судебном заседании: представителей Астраханской таможни - Егорова О.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2009 года и Губанова С.В., действующего на основании доверенности от 29.12.2008 года,
представителя общества с ограниченной ответственностью "ВТС-Торг" - Кулагина А.Л., действующего на основании доверенности от 25.05.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,
на решение арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2009 года
по делу N А06-3350/2009, принятое судьей Блажновым Д.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТС-Торг", г. Астрахань,
к Астраханской таможне, г. Астрахань,
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 18.05.2009 года N 172,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВТС-Торг" (далее по тексту - ООО "ВТС-Торг", заявитель) к Астраханской таможне с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 18.05.2009 года N 172.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2009 года заявленные требования были удовлетворены полностью.
Астраханская таможня, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "ВТС-Торг" представлен отзыв на апелляционную жалобу Астраханской таможни, в котором оно просило жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "ВТС-Торг", обращаясь с вышеуказанным заявлением, указало на то обстоятельство, что оспариваемое требование выставлено в результате неправомерных действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10311020/180309/0001047.
Удовлетворяя заявленные ООО "ВТС-Торг" требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения о цене ввозимого товара указанные в ГТД N 10226040/110508/0001017, при применении иного метода определения таможенной стоимости ввозимого товара по корректировке таможенной стоимости, не могли быть приняты за основу для определения таможенной стоимости оцениваемого товара в связи с наличием факторов, оказывающих существенное влияние на цену единицы продукции, и влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Из материалов дела следует, что 15.01.2009 между фирмой "Arian Trade Development Со." (г. Тегеран, Иран) - продавец по контракту и ООО "ВТС-Торг" (г. Астрахань, РФ) - покупатель по контракту, был заключен внешнеторговый контракт N 17 на поставку в Российскую Федерацию указанных в приложениях к контракту товаров на условиях CFR-Астрахань.
Согласно пункту 1.1 данного контракта стороны определили, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях поставки CFR - Астрахань (Инкотермс 2000) следующие товары: соки концентрированные в ассортименте; пюре фруктовые в ассортименте.
На основании пункта 1.2 данного контракта стороны определили, что количество, цена и вид товара будет указано в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью данного контракта.
В приложении N 1 к данному контракту стороны определили наименование, количество и цену товаров, поставляемых на таможенную территорию Российской Федерации, указав, в том числе товар - пюре яблочное.
По ГТД N 10311020/180309/0001047 на территорию Российской Федерации 18.03.2009 года ввезен товар- пюре яблочное в железных бочках, весом нетто 20448 кг, продавец фирма "Arian Trade Development Со." г. Тегеран, Иран.
Согласно описи к поданной ГТД декларантом были приложены в числе прочих следующие документы: контракт от 15.01.2009 года N 17, приложение N 1 к контракту, паспорт сделки N 09030001/3073/0027/2/0, инвойс от 21.002.2009 года N 87-060.
Таможенная стоимость товара определена в размере 485 долларов США за одну тонну. При таможенном оформлении обществом применен метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В результате проведенного таможенного контроля Астраханской таможней было указано на расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной (ценовой информацией по идентичным и однородным товарам) и в соответствии с запросом N 1 от 18.03.2009 года было предложено представить дополнительные документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара по первому методу и необходимые для проверки сведений, указанных в ГТД N 10311020/180309/0001047.
Общество представило в таможенный орган письмом от 30.04.2009 года N 29-т истребуемые документы.
Письмом таможенного органа от 04.05.2008 года N 01-11-12/6753 заявитель был уведомлен о необходимости корректировки таможенной стоимости и применения метода, отличного от основного в связи с значительным расхождением заявленной цены относительно стоимости товаров одного класса и вида с оцениваемыми.
В связи с отказом декларанта применить иной метод определения таможенной стоимости ввозимого товара, таможенным органом было принято самостоятельное решение по корректировке таможенной стоимости по резервному методу с принятием за основу таможенной стоимости однородных товаров, оформленных иным декларантом по ГТД N 10226040/110508/0001017.
Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара и были оформлены ДТС-2 1694817 с указанием в графе 6 об определении таможенной стоимости по резервному методу с принятием за основу таможенной стоимости идентичных товаров, в графе 7 указаны причины применения резервного метода. Также была оформлена КТС-1 5847315 с указанием в графе 45 откорректированной таможенной стоимости.
В оформленной ДТС-2 в разделе 6 указаны причины, по которым таможенным органом не были применены иные методы определения таможенной стоимости: метод 1 не применим - имеются условия по ограничению метода метод 2 не применим - отсутствует информация по идентичным товарам; метод 3 не применим - отсутствует информация по однородным товарам; методы 4,5 не применимы - отсутствует информация об издержках на производстве и рыночной стоимости оцениваемых товаров.
В соответствии с корректировкой таможенный орган направил обществу требование об уплате доначисленных таможенных платежей от 18.05.2009 года N 172 в размере 960654 рублей 50 копеек.
Не согласившись с решением Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости и выставленным на основании решения требованием об уплате таможенных платежей заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверности представленных им сведений.
Пунктами 1 и 2 статьи 63 ТК РФ предусмотрено, что таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ от 21.05.1993 года N 5003-1) если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1.
При этом решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товара таможенный орган принимает в случае, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основании другого метода по предложению таможенного органа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ самостоятельно определяя таможенную стоимость товаров, таможенный орган последовательно применяет методы определения таможенной стоимости товаров.
Первоосновой таможенной стоимости признается стоимость сделки, как она определена в статьях 19, 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1, а именно цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, нельзя рассматривать как доказательство недостоверности условий сделки, так как данное суждение противоречит норме статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1.
Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило в таможенный орган соответствующий контракт и приложения к нему, инвойс от 21.002.2009 года N 87-060. В соответствии с условиями контракта цена товара указывается в приложении к нему. Согласно приложению N 1 к контракту стороны установили стоимость ввозимого товара пюре яблочное в металлических бочках в размере 485 долларов США за одну тонну. В инвойсе от 21.002.2009 года N 87-060 также указана цена за единицу продукции в размере 485 долларов США.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В случае применения названного основания в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать каким образом та или иная неточность (расхождение сведений) влияет на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.
Однако таможенный орган не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие обоснованность применения резервного метода.
Таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в статье 12 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 методы определения таможенной стоимости товара.
В случае принятия решения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, установленному статьей 24 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 таможенный орган должен документально подтвердить невозможность применения иных методов указанных в статье 12 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1.
Согласно статье 15 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 и статье 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.
Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
Поскольку в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное законом правило последовательного их применения, то у таможенного органа не имелось законных оснований для доначисления уплаченных заявителем таможенных платежей в сумме 960654 рублей 50 коп.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2009 года по делу N А06-3350/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2009 ПО ДЕЛУ N А06-3350/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. по делу N А06-3350/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.
при участии в судебном заседании: представителей Астраханской таможни - Егорова О.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2009 года и Губанова С.В., действующего на основании доверенности от 29.12.2008 года,
представителя общества с ограниченной ответственностью "ВТС-Торг" - Кулагина А.Л., действующего на основании доверенности от 25.05.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,
на решение арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2009 года
по делу N А06-3350/2009, принятое судьей Блажновым Д.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТС-Торг", г. Астрахань,
к Астраханской таможне, г. Астрахань,
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 18.05.2009 года N 172,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВТС-Торг" (далее по тексту - ООО "ВТС-Торг", заявитель) к Астраханской таможне с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 18.05.2009 года N 172.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2009 года заявленные требования были удовлетворены полностью.
Астраханская таможня, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "ВТС-Торг" представлен отзыв на апелляционную жалобу Астраханской таможни, в котором оно просило жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "ВТС-Торг", обращаясь с вышеуказанным заявлением, указало на то обстоятельство, что оспариваемое требование выставлено в результате неправомерных действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10311020/180309/0001047.
Удовлетворяя заявленные ООО "ВТС-Торг" требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения о цене ввозимого товара указанные в ГТД N 10226040/110508/0001017, при применении иного метода определения таможенной стоимости ввозимого товара по корректировке таможенной стоимости, не могли быть приняты за основу для определения таможенной стоимости оцениваемого товара в связи с наличием факторов, оказывающих существенное влияние на цену единицы продукции, и влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Из материалов дела следует, что 15.01.2009 между фирмой "Arian Trade Development Со." (г. Тегеран, Иран) - продавец по контракту и ООО "ВТС-Торг" (г. Астрахань, РФ) - покупатель по контракту, был заключен внешнеторговый контракт N 17 на поставку в Российскую Федерацию указанных в приложениях к контракту товаров на условиях CFR-Астрахань.
Согласно пункту 1.1 данного контракта стороны определили, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях поставки CFR - Астрахань (Инкотермс 2000) следующие товары: соки концентрированные в ассортименте; пюре фруктовые в ассортименте.
На основании пункта 1.2 данного контракта стороны определили, что количество, цена и вид товара будет указано в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью данного контракта.
В приложении N 1 к данному контракту стороны определили наименование, количество и цену товаров, поставляемых на таможенную территорию Российской Федерации, указав, в том числе товар - пюре яблочное.
По ГТД N 10311020/180309/0001047 на территорию Российской Федерации 18.03.2009 года ввезен товар- пюре яблочное в железных бочках, весом нетто 20448 кг, продавец фирма "Arian Trade Development Со." г. Тегеран, Иран.
Согласно описи к поданной ГТД декларантом были приложены в числе прочих следующие документы: контракт от 15.01.2009 года N 17, приложение N 1 к контракту, паспорт сделки N 09030001/3073/0027/2/0, инвойс от 21.002.2009 года N 87-060.
Таможенная стоимость товара определена в размере 485 долларов США за одну тонну. При таможенном оформлении обществом применен метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В результате проведенного таможенного контроля Астраханской таможней было указано на расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной (ценовой информацией по идентичным и однородным товарам) и в соответствии с запросом N 1 от 18.03.2009 года было предложено представить дополнительные документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара по первому методу и необходимые для проверки сведений, указанных в ГТД N 10311020/180309/0001047.
Общество представило в таможенный орган письмом от 30.04.2009 года N 29-т истребуемые документы.
Письмом таможенного органа от 04.05.2008 года N 01-11-12/6753 заявитель был уведомлен о необходимости корректировки таможенной стоимости и применения метода, отличного от основного в связи с значительным расхождением заявленной цены относительно стоимости товаров одного класса и вида с оцениваемыми.
В связи с отказом декларанта применить иной метод определения таможенной стоимости ввозимого товара, таможенным органом было принято самостоятельное решение по корректировке таможенной стоимости по резервному методу с принятием за основу таможенной стоимости однородных товаров, оформленных иным декларантом по ГТД N 10226040/110508/0001017.
Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара и были оформлены ДТС-2 1694817 с указанием в графе 6 об определении таможенной стоимости по резервному методу с принятием за основу таможенной стоимости идентичных товаров, в графе 7 указаны причины применения резервного метода. Также была оформлена КТС-1 5847315 с указанием в графе 45 откорректированной таможенной стоимости.
В оформленной ДТС-2 в разделе 6 указаны причины, по которым таможенным органом не были применены иные методы определения таможенной стоимости: метод 1 не применим - имеются условия по ограничению метода метод 2 не применим - отсутствует информация по идентичным товарам; метод 3 не применим - отсутствует информация по однородным товарам; методы 4,5 не применимы - отсутствует информация об издержках на производстве и рыночной стоимости оцениваемых товаров.
В соответствии с корректировкой таможенный орган направил обществу требование об уплате доначисленных таможенных платежей от 18.05.2009 года N 172 в размере 960654 рублей 50 копеек.
Не согласившись с решением Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости и выставленным на основании решения требованием об уплате таможенных платежей заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверности представленных им сведений.
Пунктами 1 и 2 статьи 63 ТК РФ предусмотрено, что таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ от 21.05.1993 года N 5003-1) если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1.
При этом решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товара таможенный орган принимает в случае, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основании другого метода по предложению таможенного органа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ самостоятельно определяя таможенную стоимость товаров, таможенный орган последовательно применяет методы определения таможенной стоимости товаров.
Первоосновой таможенной стоимости признается стоимость сделки, как она определена в статьях 19, 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1, а именно цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, нельзя рассматривать как доказательство недостоверности условий сделки, так как данное суждение противоречит норме статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1.
Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило в таможенный орган соответствующий контракт и приложения к нему, инвойс от 21.002.2009 года N 87-060. В соответствии с условиями контракта цена товара указывается в приложении к нему. Согласно приложению N 1 к контракту стороны установили стоимость ввозимого товара пюре яблочное в металлических бочках в размере 485 долларов США за одну тонну. В инвойсе от 21.002.2009 года N 87-060 также указана цена за единицу продукции в размере 485 долларов США.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В случае применения названного основания в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать каким образом та или иная неточность (расхождение сведений) влияет на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.
Однако таможенный орган не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие обоснованность применения резервного метода.
Таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в статье 12 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 методы определения таможенной стоимости товара.
В случае принятия решения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, установленному статьей 24 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 таможенный орган должен документально подтвердить невозможность применения иных методов указанных в статье 12 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1.
Согласно статье 15 Закона РФ от 21.05.1993 года N 5003-1 и статье 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.
Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
Поскольку в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное законом правило последовательного их применения, то у таможенного органа не имелось законных оснований для доначисления уплаченных заявителем таможенных платежей в сумме 960654 рублей 50 коп.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2009 года по делу N А06-3350/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)