Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Предыбайло П.А. (доверенность от 25.02.2013),
от третьего лица: Кармановой Е.В. (доверенность от 13.11.2012)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012,
принятое судьей Ивановым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А43-16869/2012
по заявлению Находкинской таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет"
о взыскании 1678 рублей 55 копеек,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Федеральная таможенная служба, Дальневосточное таможенное управление,
и
Находкинская таможня (далее - Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" (далее - ООО "ЭМ-Маркет", Общество) пеней 1678 рублей 55 копеек пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей.
ООО "ЭМ-Маркет" обратилось в суд со встречным заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения таможенного органа от 31.10.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, представленных к таможенному оформлению по декларации на товары N 10714040/280911/0033296, декларации таможенной стоимости от 07.11.2011 N 10714040/280911/0033296 (форма ДТС-2), КТС-1 N 10714040/280911/0033296 от 07.11.2011 с добавочным листом КТС-2, требования об уплате таможенных платежей от 15.11.2011 N 2026, решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10714000/270312/3Дз3-532/ТС/, об обязании таможенного органа устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия таможенной стоимости товаров по декларации N 10714040/280911/0033296, определенной по методу стоимости сделки с ввезенным товаром.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная таможенная служба и Дальневосточное таможенное управление.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 требование таможенного органа удовлетворено, Обществу в удовлетворении встречного требования отказано в связи с пропуском процессуального срока на обращение с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
Ссылаясь на части 2, 8 статьи 151, часть 8 статьи 152, часть 3 статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), пункт 15 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок корректировки таможенной стоимости товаров), заявитель жалобы считает, что таможенным органом неправомерно начислены пени с даты, следующей за датой выпуска товара, по дату выставления требования. По мнению Общества, расчет пеней должен производиться со дня заполнения Таможней формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (в рассматриваемом случае с 07.11.2011).
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Федеральная таможенная служба в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов, приведенных в ней, просили оставить обжалуемые судебные акты в силе, как законные и обоснованные.
Дальневосточное таможенное управление в отзыве также не согласилось с доводами кассационной жалобы, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при проверке достоверности сведений, указанных Обществом в декларации на товары (ДТ) N 10714040/280911/0033296, после выпуска товаров (07.10.2011), таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость, определенная Обществом по первому методу (по цене сделки с ввезенным товаром), не может быть принята для таможенных целей, в связи с чем 30.10.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
По итогам корректировки таможенной стоимости товара установлен недобор таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган выставил Обществу требование от 15.11.2011 N 2026 об уплате таможенных платежей в сумме 152 595 рублей 81 копейки и пеней в размере 1678 рублей 55 копеек.
Данное требование Общество исполнило в части погашения основной суммы задолженности посредством согласия на зачет ранее внесенного на депозит таможенного органа денежного залога; в части уплаты пени требование не исполнено, что послужило основанием для обращения Таможни в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь частями 1, 6 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о правомерности начисления пеней таможенным органом и удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.
В пункте 4 статьи 91 Кодекса установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (часть 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно (часть 6 статьи 151 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Кодекса ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требование от 15.11.2011 N 2026 выставлено таможенным органом на уплату пеней в размере 1678 рублей 55 копеек, начисленных с 07.10.2011 (даты, следующей за датой выпуска товара) по 15.11.2011 (дату выставления требования) на сумму неуплаченных таможенных платежей.
Требование Таможни от 15.11.2011 N 2026 Общество в установленном законом порядке не оспорило. Задолженность по таможенным платежам Общество оплатило добровольно, заявив о своем согласии на зачет ранее внесенной на депозитный счет Таможни суммы.
Задолженность по уплате пеней в размере 1678 рублей 55 копеек Обществом не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование таможенного органа и взыскали с Общества заявленную сумму пеней.
В удовлетворении встречного требования Общества судами отказано по причине пропуска без уважительных причин срока на обжалование ненормативных актов, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о необходимости применения части 8 статьи 151 Закона N 311-ФЗ был предметом исследования судов обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Как верно указали суды, данная норма применяется, когда таможенный орган осуществляет взыскание за счет суммы денежного залога без направления требования об уплате таможенных платежей.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе Общества в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А43-16869/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2013 N 477.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А43-16869/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А43-16869/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Предыбайло П.А. (доверенность от 25.02.2013),
от третьего лица: Кармановой Е.В. (доверенность от 13.11.2012)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012,
принятое судьей Ивановым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А43-16869/2012
по заявлению Находкинской таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет"
о взыскании 1678 рублей 55 копеек,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Федеральная таможенная служба, Дальневосточное таможенное управление,
и
установил:
Находкинская таможня (далее - Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" (далее - ООО "ЭМ-Маркет", Общество) пеней 1678 рублей 55 копеек пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей.
ООО "ЭМ-Маркет" обратилось в суд со встречным заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения таможенного органа от 31.10.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, представленных к таможенному оформлению по декларации на товары N 10714040/280911/0033296, декларации таможенной стоимости от 07.11.2011 N 10714040/280911/0033296 (форма ДТС-2), КТС-1 N 10714040/280911/0033296 от 07.11.2011 с добавочным листом КТС-2, требования об уплате таможенных платежей от 15.11.2011 N 2026, решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10714000/270312/3Дз3-532/ТС/, об обязании таможенного органа устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия таможенной стоимости товаров по декларации N 10714040/280911/0033296, определенной по методу стоимости сделки с ввезенным товаром.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная таможенная служба и Дальневосточное таможенное управление.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 требование таможенного органа удовлетворено, Обществу в удовлетворении встречного требования отказано в связи с пропуском процессуального срока на обращение с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
Ссылаясь на части 2, 8 статьи 151, часть 8 статьи 152, часть 3 статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), пункт 15 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок корректировки таможенной стоимости товаров), заявитель жалобы считает, что таможенным органом неправомерно начислены пени с даты, следующей за датой выпуска товара, по дату выставления требования. По мнению Общества, расчет пеней должен производиться со дня заполнения Таможней формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (в рассматриваемом случае с 07.11.2011).
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Федеральная таможенная служба в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов, приведенных в ней, просили оставить обжалуемые судебные акты в силе, как законные и обоснованные.
Дальневосточное таможенное управление в отзыве также не согласилось с доводами кассационной жалобы, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при проверке достоверности сведений, указанных Обществом в декларации на товары (ДТ) N 10714040/280911/0033296, после выпуска товаров (07.10.2011), таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость, определенная Обществом по первому методу (по цене сделки с ввезенным товаром), не может быть принята для таможенных целей, в связи с чем 30.10.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
По итогам корректировки таможенной стоимости товара установлен недобор таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган выставил Обществу требование от 15.11.2011 N 2026 об уплате таможенных платежей в сумме 152 595 рублей 81 копейки и пеней в размере 1678 рублей 55 копеек.
Данное требование Общество исполнило в части погашения основной суммы задолженности посредством согласия на зачет ранее внесенного на депозит таможенного органа денежного залога; в части уплаты пени требование не исполнено, что послужило основанием для обращения Таможни в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь частями 1, 6 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о правомерности начисления пеней таможенным органом и удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.
В пункте 4 статьи 91 Кодекса установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (часть 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно (часть 6 статьи 151 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Кодекса ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требование от 15.11.2011 N 2026 выставлено таможенным органом на уплату пеней в размере 1678 рублей 55 копеек, начисленных с 07.10.2011 (даты, следующей за датой выпуска товара) по 15.11.2011 (дату выставления требования) на сумму неуплаченных таможенных платежей.
Требование Таможни от 15.11.2011 N 2026 Общество в установленном законом порядке не оспорило. Задолженность по таможенным платежам Общество оплатило добровольно, заявив о своем согласии на зачет ранее внесенной на депозитный счет Таможни суммы.
Задолженность по уплате пеней в размере 1678 рублей 55 копеек Обществом не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование таможенного органа и взыскали с Общества заявленную сумму пеней.
В удовлетворении встречного требования Общества судами отказано по причине пропуска без уважительных причин срока на обжалование ненормативных актов, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о необходимости применения части 8 статьи 151 Закона N 311-ФЗ был предметом исследования судов обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Как верно указали суды, данная норма применяется, когда таможенный орган осуществляет взыскание за счет суммы денежного залога без направления требования об уплате таможенных платежей.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе Общества в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А43-16869/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2013 N 477.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)