Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петушкова Н.И.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрев протест заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Схиладзе Д.Н. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2012 г., принятое в отношении П.П. по протесту транспортного прокурора на постановление временно исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 07 августа 2012 г. и на решение начальника Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 30 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни от 07 августа 2012 г., оставленным без изменений решением начальника Выборгской таможни от 30 августа 2012 г., П.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в 1500 рублей.
Вина П.П. установлена в том, что он 03 августа 2012 г., следуя из Финляндии в Российскую Федерацию на грузовом транспортном средстве (без регистрационного номера, VIN XLRTE47MS0E919601) с полуприцепом (без регистрационного номера, WKOS0002400136936), нарушил установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза (в Российскую Федерацию). Несоблюдение запретов и ограничений выразилось в ввозе П.П. на таможенную территорию алкогольной продукции с превышением количества (5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста), разрешенного к ввозу, а именно: пива "COLDOL" в железных банках емкостью 0,33 л, 5,2% алк. - 24 шт., пива "BECKS" в железных банках емкостью 0,33 л, 5,2% алк. - 24 шт., пива "DARGUNER" в железных банках емкостью 0,33 л, 5,2% алк. - 24 шт., пива "SLOTS GULD" в железных банках емкостью 0,33 л, 5,9% алк. - 24 шт., пива "SAKU TUME EXPORT" в железных банках емкостью 0,33 л, 6,7% алк. - 24 шт., а также ликера "JAGERMEIFTER" емкостью 0,7 л, 35% алк. - 2 бутылки. Общий объем ввезенной алкогольной продукции составил 41 литр.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2012 г. постановление временно исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни от 07 августа 2012 г. и решение начальника Выборгской таможни от 30 августа 2012 г. оставлены без изменений, протест транспортного прокурора - без удовлетворения.
В протесте заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, направленном в Ленинградский областной суд, содержится просьба об отмене принятых процессуальных актов в связи с отсутствием события административного правонарушения и о прекращении производства по делу. В обоснование протеста указывается на неправильное применение должностными лицами таможенных органов и судом законодательства об административных правонарушениях, таможенного законодательства Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации в сфере таможенного дела. При решении вопроса о наличии события административного правонарушения необходимо было учитывать, по мнению прокурора, положения Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 N 19, Решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 N 132 (примечание 4 к п. 2.18), согласно которым ограничения на ввоз пива не применялись в Российской Федерации на момент перемещения товара. Таким образом, без учета перемещаемого пива в количестве 39,6 литра, П.П. были соблюдены запреты и ограничения, установленные Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года, заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, а также выполнены требования ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза по декларированию товаров для личного пользования.
Изучив материалы дела и доводы протеста, заслушав помощника прокурора Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры Ф.К., главного государственного инспектора Выборгской таможни СЗТУ Ш.Н., прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности решений должностных лиц таможенных органов и суда показывает, что выводы о совершении П.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Несоблюдение гражданами установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - участников таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - участников таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно ст. 4 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г., при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозе с этой территории, применяются запреты и ограничения.
Приложением N 2 к Соглашению установлен перечень товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза. Согласно п. 3.4 Приложения N 2 запрещен ввоз этилового спирта и алкогольной продукции общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.
Положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 218-ФЗ (п. 13.1 ст. 2) пиво определяется как алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.
Отнесение пива к алкогольной продукции содержится и в международных правовых актах, принятых участниками таможенного союза, в частности, в Едином перечне товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299 (п. 3, 1.2 Термины и определения Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов раздела 1 "Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" главы II "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)"), в действовавшем до 17 сентября 2012 г. Едином перечне товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положении о применении ограничений, утвержденном Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 N 19, Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 N 132 (п. 2.18), и других.
Таким образом, из международных соглашений, принятых участниками таможенного союза, следует, что в отношении ввозимого для личного пользования пива, отнесенного к алкогольной продукции, применяются запреты и ограничения.
Из материалов дела усматривается, что П.П., осуществившим ввоз на таможенную территорию таможенного союза алкогольной продукции для личного пользования объемом более 5 литров, не были соблюдены вышеуказанные ограничения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2012 г., актом таможенного досмотра от 04 августа 2012 г., таможенной декларацией от 03 августа 2012 г. объяснениями П.П., другими материалами дела.
Доводы протеста о необходимости учета положений примечания 4 к п. 2.18 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное международное соглашение, регламентировавшее единое нетарифное регулирование таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, не может быть применено, исходя из п. 3 ст. 4 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г., к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления временно исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни от 07 августа 2012 г., решения начальника Выборгской таможни от 30 августа 2012 г. и решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2012 г., не установлено. Оснований для удовлетворения протеста не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2012 г., принятое в отношении П.П. по протесту транспортного прокурора на постановление временно исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 07 августа 2012 г. и на решение начальника Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 30 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, протест заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Схиладзе Д.Н. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2013 N 7-53/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. N 7-53/2013
Судья Петушкова Н.И.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрев протест заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Схиладзе Д.Н. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2012 г., принятое в отношении П.П. по протесту транспортного прокурора на постановление временно исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 07 августа 2012 г. и на решение начальника Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 30 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни от 07 августа 2012 г., оставленным без изменений решением начальника Выборгской таможни от 30 августа 2012 г., П.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в 1500 рублей.
Вина П.П. установлена в том, что он 03 августа 2012 г., следуя из Финляндии в Российскую Федерацию на грузовом транспортном средстве (без регистрационного номера, VIN XLRTE47MS0E919601) с полуприцепом (без регистрационного номера, WKOS0002400136936), нарушил установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза (в Российскую Федерацию). Несоблюдение запретов и ограничений выразилось в ввозе П.П. на таможенную территорию алкогольной продукции с превышением количества (5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста), разрешенного к ввозу, а именно: пива "COLDOL" в железных банках емкостью 0,33 л, 5,2% алк. - 24 шт., пива "BECKS" в железных банках емкостью 0,33 л, 5,2% алк. - 24 шт., пива "DARGUNER" в железных банках емкостью 0,33 л, 5,2% алк. - 24 шт., пива "SLOTS GULD" в железных банках емкостью 0,33 л, 5,9% алк. - 24 шт., пива "SAKU TUME EXPORT" в железных банках емкостью 0,33 л, 6,7% алк. - 24 шт., а также ликера "JAGERMEIFTER" емкостью 0,7 л, 35% алк. - 2 бутылки. Общий объем ввезенной алкогольной продукции составил 41 литр.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2012 г. постановление временно исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни от 07 августа 2012 г. и решение начальника Выборгской таможни от 30 августа 2012 г. оставлены без изменений, протест транспортного прокурора - без удовлетворения.
В протесте заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, направленном в Ленинградский областной суд, содержится просьба об отмене принятых процессуальных актов в связи с отсутствием события административного правонарушения и о прекращении производства по делу. В обоснование протеста указывается на неправильное применение должностными лицами таможенных органов и судом законодательства об административных правонарушениях, таможенного законодательства Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации в сфере таможенного дела. При решении вопроса о наличии события административного правонарушения необходимо было учитывать, по мнению прокурора, положения Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 N 19, Решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 N 132 (примечание 4 к п. 2.18), согласно которым ограничения на ввоз пива не применялись в Российской Федерации на момент перемещения товара. Таким образом, без учета перемещаемого пива в количестве 39,6 литра, П.П. были соблюдены запреты и ограничения, установленные Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года, заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, а также выполнены требования ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза по декларированию товаров для личного пользования.
Изучив материалы дела и доводы протеста, заслушав помощника прокурора Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры Ф.К., главного государственного инспектора Выборгской таможни СЗТУ Ш.Н., прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности решений должностных лиц таможенных органов и суда показывает, что выводы о совершении П.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Несоблюдение гражданами установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - участников таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - участников таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно ст. 4 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г., при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозе с этой территории, применяются запреты и ограничения.
Приложением N 2 к Соглашению установлен перечень товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза. Согласно п. 3.4 Приложения N 2 запрещен ввоз этилового спирта и алкогольной продукции общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.
Положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 218-ФЗ (п. 13.1 ст. 2) пиво определяется как алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.
Отнесение пива к алкогольной продукции содержится и в международных правовых актах, принятых участниками таможенного союза, в частности, в Едином перечне товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299 (п. 3, 1.2 Термины и определения Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов раздела 1 "Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" главы II "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)"), в действовавшем до 17 сентября 2012 г. Едином перечне товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положении о применении ограничений, утвержденном Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 N 19, Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 N 132 (п. 2.18), и других.
Таким образом, из международных соглашений, принятых участниками таможенного союза, следует, что в отношении ввозимого для личного пользования пива, отнесенного к алкогольной продукции, применяются запреты и ограничения.
Из материалов дела усматривается, что П.П., осуществившим ввоз на таможенную территорию таможенного союза алкогольной продукции для личного пользования объемом более 5 литров, не были соблюдены вышеуказанные ограничения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2012 г., актом таможенного досмотра от 04 августа 2012 г., таможенной декларацией от 03 августа 2012 г. объяснениями П.П., другими материалами дела.
Доводы протеста о необходимости учета положений примечания 4 к п. 2.18 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное международное соглашение, регламентировавшее единое нетарифное регулирование таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, не может быть применено, исходя из п. 3 ст. 4 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г., к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления временно исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни от 07 августа 2012 г., решения начальника Выборгской таможни от 30 августа 2012 г. и решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2012 г., не установлено. Оснований для удовлетворения протеста не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2012 г., принятое в отношении П.П. по протесту транспортного прокурора на постановление временно исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 07 августа 2012 г. и на решение начальника Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 30 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, протест заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Схиладзе Д.Н. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)