Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-5" Ефремовой Т.В. (доверенность от 18.10.2012 N 42/СТ), рассмотрев 08.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-37055/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтех-5" (место нахождения: 127591, Москва, Керамический проезд, дом 53, корпус 1, помещение 1, ОГРН 1057749278894; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия, В.О., дом 10, ОГРН 1037800003493; далее - Таможня) о классификации товара от 06.02.2012 N 00001126/00001/000.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, ввезенный Обществом товар (барьерные ограждения из покрышек) правомерно классифицирован таможенным органом в товарной позиции 4004 00 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) исходя из ОПИ ТН ВЭД, описания товара в ТН ВЭД, пояснений к ТН ВЭД, экспертных заключений, а также описания оборудования самим заявителем.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 25.11.2011 N 111598/10С-450/Н2011, заключенного с иностранной компанией "Зихерхайтстехник фюр Реннштрекен" ГмбХ (Австрия), ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - "барьерные ограждения из покрышек, из вулканизированной резины, используемые в строительстве гоночных треков для поглощения энергии удара при столкновении с болидом; изготовитель филиал FUNDA WALTER, товарный знак FUNDA WALTER, количество 34 штуки".
В целях таможенного оформления товара Общество подало на таможенный пост декларацию на товары N 10210090/250112/0001126, в графе 31 которой указало достоверные и подробные наименование, технические характеристики, количество и целевое назначение товара, заявив при этом в графе 33 названной декларации код 4016 99 970 9 ТН ВЭД ("изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие: ---- прочие: ----- прочие").
По результатам мероприятий таможенного контроля должностным лицом таможенного поста сделан вывод о неправильной классификации ввезенного Обществом товара и на основании заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 28/08-2012 принято решение от 06.02.2012 N 00001126/00001/000 о классификации спорного товара в соответствии с кодом 4004 00 000 0 ТН ВЭД ("отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины), порошки и гранулы, полученные из них").
Общество направило в адрес Таможни письмо от 09.02.2012 N 87/02/212, в котором просило отменить решение о классификации товара от 06.02.2012 N 00001126/00001/000, полагая, что идентификация "барьерных ограждений" как отходы необоснованна.
Письмом от 07.03.2012 N 32-6/3811 Таможня со ссылкой на заключение эксперта от 06.02.2012 N 28/08-201, в соответствии с которым эксперт идентифицировал спорный товар как "отходы в виде бывших в употреблении пневматических шин, которые невозможно в дальнейшем использовать по прямому назначению в связи с непригодностью для восстановления из-за износа, порезов и разрывов", а также на примечание 6 к группе 40 ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД N 1, подтвердила правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД.
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, сделав вывод об отсутствии у таможенного органа правовых и фактических оснований для классификации спорного товара применительно к позиции 4004 ТН ВЭД исходя из технических и функциональных характеристик барьерных ограждений из покрышек, их целевого назначения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.
Комиссия таможенного союза 18.11.2011 приняла решение N 850 "О новой редакции Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза", вступившее в силу с 01.01.2012. Этим решением утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза, которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД (приложение 1).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Спорный товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 4016 99 970 9 ТН ВЭД, в которую включаются "изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие: ---- прочие: ----- прочие".
К товарной подсубпозиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД относятся "отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины), порошки и гранулы, полученные из них".
Согласно пункту 6 примечания к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них" ТН ВЭД в товарной позиции 4004 термин "отходы, обрезки и скрап" означает отходы, обрезки и скрап, образующиеся при изготовлении или обработке резины и изделий из нее, абсолютно непригодные для использования как таковые из-за порезов, износа или по другим причинам.
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Федеральная таможенная служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 N 01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России").
В Пояснениях, одобренных решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 851, содержится аналогичное толкование товарной позиции 4004; в отношении товарной позиции 4016 указано, что в данную товарную позицию включаются все изделия из вулканизованной резины (кроме твердой резины), не включенные в предыдущие товарные позиции данной группы или других групп.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенный Обществом товар - "барьерные ограждения из покрышек, из вулканизированной резины" представляет собой конструктивный элемент, состоящий из покрышек 195/65 R 15 и 205/55 R 16, скрепленных в блоки по шесть шин в ряду и по 36 шин в каждом блоке; каждая шина стянута с соседними шинами несколькими комплектами резьбового крепежа (болтов, шайб, гаек), с пробивкой сквозных отверстий по борту и протекторной части покрышки. Названные барьерные ограждения из покрышек используются в строительстве гоночных треков для поглощения энергии удара при столкновении с болидом и были предназначены для строящейся гоночной трассы "Моscow Raceway", расположенной в районе деревень Шелудьково и Федюково городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе заключение государственной экспертизы от 16.04.2009 N 50-1-4-0240-09 государственного учреждения Московской области "МОСОБЛГОЭКСПЕРТИЗА"; письмо государственного автономного учреждения Московской области "Московская областная государственная экспертиза" от 13.02.2012 N 383 Р/2; экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 13.02.2012 N 002-11-00519; справку проектировавшего и осуществлявшего контроль на международном автоспортивном комплексе инженерного бюро Тильке ГМбХ&Ko.КГ от 21.05.2012; письмо Российской автомобильной федерации от 16.04.2012; письмо Федеральной таможенной службы от 05.06.2012 N 01-32/27863, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Таможня не доказала правомерность принятия решения о классификации товара по коду 4004 00 000 0 ТН ВЭД и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А56-37055/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Г.Е.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-37055/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А56-37055/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-5" Ефремовой Т.В. (доверенность от 18.10.2012 N 42/СТ), рассмотрев 08.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-37055/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтех-5" (место нахождения: 127591, Москва, Керамический проезд, дом 53, корпус 1, помещение 1, ОГРН 1057749278894; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия, В.О., дом 10, ОГРН 1037800003493; далее - Таможня) о классификации товара от 06.02.2012 N 00001126/00001/000.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, ввезенный Обществом товар (барьерные ограждения из покрышек) правомерно классифицирован таможенным органом в товарной позиции 4004 00 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) исходя из ОПИ ТН ВЭД, описания товара в ТН ВЭД, пояснений к ТН ВЭД, экспертных заключений, а также описания оборудования самим заявителем.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 25.11.2011 N 111598/10С-450/Н2011, заключенного с иностранной компанией "Зихерхайтстехник фюр Реннштрекен" ГмбХ (Австрия), ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - "барьерные ограждения из покрышек, из вулканизированной резины, используемые в строительстве гоночных треков для поглощения энергии удара при столкновении с болидом; изготовитель филиал FUNDA WALTER, товарный знак FUNDA WALTER, количество 34 штуки".
В целях таможенного оформления товара Общество подало на таможенный пост декларацию на товары N 10210090/250112/0001126, в графе 31 которой указало достоверные и подробные наименование, технические характеристики, количество и целевое назначение товара, заявив при этом в графе 33 названной декларации код 4016 99 970 9 ТН ВЭД ("изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие: ---- прочие: ----- прочие").
По результатам мероприятий таможенного контроля должностным лицом таможенного поста сделан вывод о неправильной классификации ввезенного Обществом товара и на основании заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 28/08-2012 принято решение от 06.02.2012 N 00001126/00001/000 о классификации спорного товара в соответствии с кодом 4004 00 000 0 ТН ВЭД ("отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины), порошки и гранулы, полученные из них").
Общество направило в адрес Таможни письмо от 09.02.2012 N 87/02/212, в котором просило отменить решение о классификации товара от 06.02.2012 N 00001126/00001/000, полагая, что идентификация "барьерных ограждений" как отходы необоснованна.
Письмом от 07.03.2012 N 32-6/3811 Таможня со ссылкой на заключение эксперта от 06.02.2012 N 28/08-201, в соответствии с которым эксперт идентифицировал спорный товар как "отходы в виде бывших в употреблении пневматических шин, которые невозможно в дальнейшем использовать по прямому назначению в связи с непригодностью для восстановления из-за износа, порезов и разрывов", а также на примечание 6 к группе 40 ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД N 1, подтвердила правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД.
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, сделав вывод об отсутствии у таможенного органа правовых и фактических оснований для классификации спорного товара применительно к позиции 4004 ТН ВЭД исходя из технических и функциональных характеристик барьерных ограждений из покрышек, их целевого назначения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.
Комиссия таможенного союза 18.11.2011 приняла решение N 850 "О новой редакции Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза", вступившее в силу с 01.01.2012. Этим решением утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза, которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД (приложение 1).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Спорный товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 4016 99 970 9 ТН ВЭД, в которую включаются "изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие: ---- прочие: ----- прочие".
К товарной подсубпозиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД относятся "отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины), порошки и гранулы, полученные из них".
Согласно пункту 6 примечания к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них" ТН ВЭД в товарной позиции 4004 термин "отходы, обрезки и скрап" означает отходы, обрезки и скрап, образующиеся при изготовлении или обработке резины и изделий из нее, абсолютно непригодные для использования как таковые из-за порезов, износа или по другим причинам.
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Федеральная таможенная служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 N 01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России").
В Пояснениях, одобренных решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 851, содержится аналогичное толкование товарной позиции 4004; в отношении товарной позиции 4016 указано, что в данную товарную позицию включаются все изделия из вулканизованной резины (кроме твердой резины), не включенные в предыдущие товарные позиции данной группы или других групп.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенный Обществом товар - "барьерные ограждения из покрышек, из вулканизированной резины" представляет собой конструктивный элемент, состоящий из покрышек 195/65 R 15 и 205/55 R 16, скрепленных в блоки по шесть шин в ряду и по 36 шин в каждом блоке; каждая шина стянута с соседними шинами несколькими комплектами резьбового крепежа (болтов, шайб, гаек), с пробивкой сквозных отверстий по борту и протекторной части покрышки. Названные барьерные ограждения из покрышек используются в строительстве гоночных треков для поглощения энергии удара при столкновении с болидом и были предназначены для строящейся гоночной трассы "Моscow Raceway", расположенной в районе деревень Шелудьково и Федюково городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе заключение государственной экспертизы от 16.04.2009 N 50-1-4-0240-09 государственного учреждения Московской области "МОСОБЛГОЭКСПЕРТИЗА"; письмо государственного автономного учреждения Московской области "Московская областная государственная экспертиза" от 13.02.2012 N 383 Р/2; экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 13.02.2012 N 002-11-00519; справку проектировавшего и осуществлявшего контроль на международном автоспортивном комплексе инженерного бюро Тильке ГМбХ&Ko.КГ от 21.05.2012; письмо Российской автомобильной федерации от 16.04.2012; письмо Федеральной таможенной службы от 05.06.2012 N 01-32/27863, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Таможня не доказала правомерность принятия решения о классификации товара по коду 4004 00 000 0 ТН ВЭД и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А56-37055/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Г.Е.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)