Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Швец Е.А., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл": Клюкин С.А. представитель по доверенности от 08.08.2012;
- от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А., представитель по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 26.12.2012
по делу N А73-13600/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл" (ИНН 7901536745, ОГРН 1107901001053)
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости по декларации на товары N 10703052/201211/0002523
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трэвэл" (далее - ООО "Трэвэл", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 02.03.2012 по электронной декларации на товары N 10703052/201211/0002523 (далее - ЭДТ N 2523), оформленное путем проставления отметок в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости, оформленной по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята".
Решением суда от 26.12.2012 требование удовлетворено. Решение таможни признано незаконным. Этим же решением суд взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как несоответствующее требованиям пункта 4 статьи 65, пунктам 3, 4 статьи 69 ТК ТС.
В судебном заседании представитель Хабаровской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.09.2010 между обществом (покупатель) и Гонконгской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "CHINA RUNZE ECONOMIC AND TRADE LIMITED" (продавец) заключен контракт N S-1 (далее - контракт), по условиям которого, продавец продает и поставляет на условиях FCA Тунцзян, FCA Суньфэньхе, FCA Жаохэ, FCA Мишань, а покупатель покупает товары народного потребления производства КНР.
В силу пункта 2.1 контракта, поставка товаров осуществляется в количестве и ассортименте, указанных в предварительной заявке и спецификациях покупателя на каждую партию товара.
Общая сумма контракта составляет 300 000 000 долларов США.
В рамках исполнения контракта Обществом на таможенную территорию РФ ввезены товары по 22 товарным позициям (одежда, обувь, белье, сумки и др.), в отношении которых в ОТОиТК N 2 Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни подана электронная декларация на товары N 10703052/201211/0002523.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1, согласно которой к цене сделки добавлены расходы по перевозке товаров на территорию РФ.
При этом декларантом к декларации на товары представлены в таможню контракт S-1, а также дополнительное соглашение к нему, инвойс от 20.12.2011 N S-52/1, спецификация от 20.12.2011 N S-52/1, отгрузочная спецификация от 20.12.2011 N S-52/1, упаковочный лист.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа было принято решение от 21.12.2011 о проведении дополнительной проверки.
Основанием для вынесения этого решения послужили выявленные с использованием системы управления рисками признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Обществу предложено в срок до 11.02.2012 представить в таможню выписки из лицевых счетов, ведомость банковского контроля, экспортную декларацию страны отправления с переводом, прайс-листы производителя товаров с переводом на русский язык, счета-фактуры, банковские платежные документы по предыдущим партиям товара, документы о предстоящей передаче ввезенных товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам.
По результатам анализа дополнительно представленных документов Хабаровской таможней принято решение от 20.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости этих товаров исходя из предложенных таможенным органом величин.
Поскольку Обществом такая корректировка осуществлена не была, Таможней составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 с проставлением отметки "ТС принята. ЛНП:087 от 02.03.2012", согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на 80 775,39 руб.
Полагая решение о корректировке таможенной стоимости и о доначислении дополнительных таможенных платежей не соответствующими требованиям закона, декларант обжаловал их в судебном порядке.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия судей приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с Таможней осуществлялось в электронной форме.
Как следует из материалов дела, основанием для непринятия заявленного обществом первого метода определения таможенной стоимости послужили следующие выводы таможенного органа, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости от 20.02.2012 г.:
- - обществом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты денежных средств в пользу продавца товаров;
- - контрактом не предусмотрена выдача упаковочного листа грузоотправителем - торгово-экономической компанией с ОО "Жуньцзе", тогда как представленный при декларировании упаковочный лист N S-52/1 от 20.12.2011 выдан грузоотправителем;
- Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано счел, что основания корректировки таможенной стоимости, приведенные таможенным органом, являются формальными, не влияющими на правомерность использования обществом первого метода определения таможенной стоимости.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможни о непредставлении обществом документов, подтверждающих факт оплаты денежных средств в пользу продавца товаров, поскольку он сделан без учета положений дополнительного соглашения к контракту от 12.11.2011.
Согласно пункту 3.4 контракта N S-1, оплата товаров производится покупателем банковским переводом на валютный счет продавца, указанный в разделе 10 договора.
Пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту, стороны согласовали, что оплата товаров может производиться покупателем банковским переводом на валютный счет грузоотправителя - Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Жуньцзе".
Из банковских документов следует, что оплата товаров произведена обществом путем перевода денежных средств на счет грузоотправителя, что прямо предусмотрено пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту.
Также признается необоснованным довод таможни об отсутствии у грузоотправителя Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Жуньцзе" права на выдачу упаковочного листа, тогда как представленные при декларировании упаковочный лист N S-52/1 от 20.12.2011 выдан именно грузоотправителем.
Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту продавец уполномочивает грузоотправителя - Жаохэскую торгово-экономическую компанию с ограниченной ответственностью "Жуньцзе" подписывать отгрузочные спецификации, упаковочные листы и прочие товарно-транспортные документы, необходимые для осуществления отношений между продавцом и покупателем.
Судом установлено, что в соответствии с контрактом и дополнительным соглашением к нему упаковочный лист N S-52/1 от 20.12.2011, отгрузочная спецификация N S-52/1 от 20.12.2011 подписаны Жаохэской ТЭК с ограниченной ответственностью "Жуньцзе", которая указана в представленных документах в качестве отправителя.
Таким образом, довод таможни о том, что дополнительным соглашением от 12.11.2011 к контракту N S-1, предусмотрено право грузоотправителя только лишь на подписание упаковочного листа, а не его выдачу, судом обоснованно отклонен.
Апелляционной коллегией судей также подлежит отклонению довод таможни о наличии противоречивых сведений в указании кодов валютных операций.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных по указанной ЭДТ товаров не соответствуют нормам таможенного законодательства. В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, как не соответствующие таможенному законодательству.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом в апелляционной жалобе не приведено.
При вышеизложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2012 по делу N А73-13600/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Е.А.ШВЕЦ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 N 06АП-592/2013 ПО ДЕЛУ N А73-13600/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 06АП-592/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Швец Е.А., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл": Клюкин С.А. представитель по доверенности от 08.08.2012;
- от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А., представитель по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 26.12.2012
по делу N А73-13600/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл" (ИНН 7901536745, ОГРН 1107901001053)
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости по декларации на товары N 10703052/201211/0002523
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трэвэл" (далее - ООО "Трэвэл", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 02.03.2012 по электронной декларации на товары N 10703052/201211/0002523 (далее - ЭДТ N 2523), оформленное путем проставления отметок в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости, оформленной по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята".
Решением суда от 26.12.2012 требование удовлетворено. Решение таможни признано незаконным. Этим же решением суд взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как несоответствующее требованиям пункта 4 статьи 65, пунктам 3, 4 статьи 69 ТК ТС.
В судебном заседании представитель Хабаровской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.09.2010 между обществом (покупатель) и Гонконгской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "CHINA RUNZE ECONOMIC AND TRADE LIMITED" (продавец) заключен контракт N S-1 (далее - контракт), по условиям которого, продавец продает и поставляет на условиях FCA Тунцзян, FCA Суньфэньхе, FCA Жаохэ, FCA Мишань, а покупатель покупает товары народного потребления производства КНР.
В силу пункта 2.1 контракта, поставка товаров осуществляется в количестве и ассортименте, указанных в предварительной заявке и спецификациях покупателя на каждую партию товара.
Общая сумма контракта составляет 300 000 000 долларов США.
В рамках исполнения контракта Обществом на таможенную территорию РФ ввезены товары по 22 товарным позициям (одежда, обувь, белье, сумки и др.), в отношении которых в ОТОиТК N 2 Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни подана электронная декларация на товары N 10703052/201211/0002523.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1, согласно которой к цене сделки добавлены расходы по перевозке товаров на территорию РФ.
При этом декларантом к декларации на товары представлены в таможню контракт S-1, а также дополнительное соглашение к нему, инвойс от 20.12.2011 N S-52/1, спецификация от 20.12.2011 N S-52/1, отгрузочная спецификация от 20.12.2011 N S-52/1, упаковочный лист.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа было принято решение от 21.12.2011 о проведении дополнительной проверки.
Основанием для вынесения этого решения послужили выявленные с использованием системы управления рисками признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Обществу предложено в срок до 11.02.2012 представить в таможню выписки из лицевых счетов, ведомость банковского контроля, экспортную декларацию страны отправления с переводом, прайс-листы производителя товаров с переводом на русский язык, счета-фактуры, банковские платежные документы по предыдущим партиям товара, документы о предстоящей передаче ввезенных товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам.
По результатам анализа дополнительно представленных документов Хабаровской таможней принято решение от 20.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости этих товаров исходя из предложенных таможенным органом величин.
Поскольку Обществом такая корректировка осуществлена не была, Таможней составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 с проставлением отметки "ТС принята. ЛНП:087 от 02.03.2012", согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на 80 775,39 руб.
Полагая решение о корректировке таможенной стоимости и о доначислении дополнительных таможенных платежей не соответствующими требованиям закона, декларант обжаловал их в судебном порядке.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия судей приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с Таможней осуществлялось в электронной форме.
Как следует из материалов дела, основанием для непринятия заявленного обществом первого метода определения таможенной стоимости послужили следующие выводы таможенного органа, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости от 20.02.2012 г.:
- - обществом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты денежных средств в пользу продавца товаров;
- - контрактом не предусмотрена выдача упаковочного листа грузоотправителем - торгово-экономической компанией с ОО "Жуньцзе", тогда как представленный при декларировании упаковочный лист N S-52/1 от 20.12.2011 выдан грузоотправителем;
- Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано счел, что основания корректировки таможенной стоимости, приведенные таможенным органом, являются формальными, не влияющими на правомерность использования обществом первого метода определения таможенной стоимости.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможни о непредставлении обществом документов, подтверждающих факт оплаты денежных средств в пользу продавца товаров, поскольку он сделан без учета положений дополнительного соглашения к контракту от 12.11.2011.
Согласно пункту 3.4 контракта N S-1, оплата товаров производится покупателем банковским переводом на валютный счет продавца, указанный в разделе 10 договора.
Пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту, стороны согласовали, что оплата товаров может производиться покупателем банковским переводом на валютный счет грузоотправителя - Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Жуньцзе".
Из банковских документов следует, что оплата товаров произведена обществом путем перевода денежных средств на счет грузоотправителя, что прямо предусмотрено пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту.
Также признается необоснованным довод таможни об отсутствии у грузоотправителя Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Жуньцзе" права на выдачу упаковочного листа, тогда как представленные при декларировании упаковочный лист N S-52/1 от 20.12.2011 выдан именно грузоотправителем.
Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту продавец уполномочивает грузоотправителя - Жаохэскую торгово-экономическую компанию с ограниченной ответственностью "Жуньцзе" подписывать отгрузочные спецификации, упаковочные листы и прочие товарно-транспортные документы, необходимые для осуществления отношений между продавцом и покупателем.
Судом установлено, что в соответствии с контрактом и дополнительным соглашением к нему упаковочный лист N S-52/1 от 20.12.2011, отгрузочная спецификация N S-52/1 от 20.12.2011 подписаны Жаохэской ТЭК с ограниченной ответственностью "Жуньцзе", которая указана в представленных документах в качестве отправителя.
Таким образом, довод таможни о том, что дополнительным соглашением от 12.11.2011 к контракту N S-1, предусмотрено право грузоотправителя только лишь на подписание упаковочного листа, а не его выдачу, судом обоснованно отклонен.
Апелляционной коллегией судей также подлежит отклонению довод таможни о наличии противоречивых сведений в указании кодов валютных операций.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных по указанной ЭДТ товаров не соответствуют нормам таможенного законодательства. В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, как не соответствующие таможенному законодательству.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом в апелляционной жалобе не приведено.
При вышеизложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2012 по делу N А73-13600/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Е.А.ШВЕЦ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)