Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФрутОпт" (ИНН 2320192182, ОГРН 1112366004850) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Соловьева М.В.) по делу N А32-23298/2012, установил следующее.
ООО "ФрутОпт" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 14.06.2012, 16.06.2012 и 18.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10309180/130612/0001096, 10309180/160612/0001116 и 10309180/180612/0001135, соответственно.
Решением от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2013, суд удовлетворил заявление общества. С таможенного органа в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов.
Судебные акты мотивированы тем, что документы и сведения, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при ввозе его на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, содержат достаточные и достоверные сведения для применения первого метода ее оценки, поэтому у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.
В кассационной жалобе таможня просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы полагает, что судебные инстанции неверно оценили обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения и не учли, что в процессе контроля таможенной стоимости товара до их выпуска таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные при таможенном декларировании товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными и приняла решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой запросила у декларанта дополнительные документы. Не представив дополнительные документы, декларант по предложению таможни скорректировал таможенную стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 04.06.2012 N 11/2012/TR, заключенного обществом с фирмой "GOJALI GIDA TARIM SAN. VE TIC. LTD. STI.", Турция, в адрес общества на условиях CFR Туапсе "Инкотермс 2000" осуществлялась поставка плодоовощной продукции. Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза томаты свежие, задекларировало товар по ДТ N 10309180/130612/0001096, 10309180/160612/0001116 и 10309180/180612/0001135, и определив его таможенную стоимость по первому методу оценки (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара общество представило необходимые документы согласно описи.
В ходе таможенного оформления товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость и вынесла решение о проведении дополнительной проверки, предложив обществу представить дополнительные документы в подтверждение заявленной им при декларировании таможенной стоимости товара: экспортную декларацию страны вывоза товаров, прайс-лист производителя товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам, пояснения относительно условий и обстоятельств сделки, во исполнение которой общество ввезло товар на таможенную территорию Таможенного союза.
Дополнительные документы, истребованные у него таможней, декларант не представил.
Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и, на основании принятого решения, произвела корректировку таможенной стоимости товара с использованием третьего метода определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) и выпустила товары под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали правильный вывод о представлении обществом полного комплекта документов, необходимых для таможенного оформления товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, документально подтвердило правильность определения таможенной стоимости товара при декларировании.
Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного Союза, определяется Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости), подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, произведенных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товаров и избранный им метод ее определения.
Перечень документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
Вывод судебных инстанций о представлении обществом в обоснование заявленной им таможенной стоимости товара и избранного метода ее определения документов в объеме, позволяющем проверить правомерность определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами является правильным.
Судебные инстанции учли, что заявленная обществом таможенная стоимость товара помимо иных документов подтверждена ведомостью банковского контроля, уплатой иностранному партнеру денежных средств за товар, оформленный по ДТ N 10309180/130612/0001096, 10309180/160612/0001116 и 10309180/180612/0001135, и соответствует размеру общей фактурной стоимости, указанной в графах N 22 спорных ДТ. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларациям и контракту, судебные инстанции не выявили.
Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товара, указанное обстоятельство служит лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).
В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Таможенный орган не указал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, представленной в поданных обществом документах) должны были подтвердить дополнительно истребованные документы.
Судебные инстанции, установив, что основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара послужило различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с его контрагентом, обоснованно указали, что данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ.
Поскольку таможня не представила доказательства уплаты обществом иной цены от указанной в ДТ N 10309180/130612/0001096, 10309180/160612/0001116 и 10309180/180612/0001135, судебные инстанции сделали правильный вывод о недоказанности таможней правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по названным ДТ.
Довод таможни о том, что декларант добровольно определил таможенную стоимость товара по иному методу, заполнив бланки КТС, которые приняла таможня, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.03.2013 N 13328/12.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А32-23298/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А32-23298/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А32-23298/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФрутОпт" (ИНН 2320192182, ОГРН 1112366004850) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Соловьева М.В.) по делу N А32-23298/2012, установил следующее.
ООО "ФрутОпт" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 14.06.2012, 16.06.2012 и 18.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10309180/130612/0001096, 10309180/160612/0001116 и 10309180/180612/0001135, соответственно.
Решением от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2013, суд удовлетворил заявление общества. С таможенного органа в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов.
Судебные акты мотивированы тем, что документы и сведения, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при ввозе его на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, содержат достаточные и достоверные сведения для применения первого метода ее оценки, поэтому у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.
В кассационной жалобе таможня просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы полагает, что судебные инстанции неверно оценили обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения и не учли, что в процессе контроля таможенной стоимости товара до их выпуска таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные при таможенном декларировании товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными и приняла решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой запросила у декларанта дополнительные документы. Не представив дополнительные документы, декларант по предложению таможни скорректировал таможенную стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 04.06.2012 N 11/2012/TR, заключенного обществом с фирмой "GOJALI GIDA TARIM SAN. VE TIC. LTD. STI.", Турция, в адрес общества на условиях CFR Туапсе "Инкотермс 2000" осуществлялась поставка плодоовощной продукции. Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза томаты свежие, задекларировало товар по ДТ N 10309180/130612/0001096, 10309180/160612/0001116 и 10309180/180612/0001135, и определив его таможенную стоимость по первому методу оценки (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара общество представило необходимые документы согласно описи.
В ходе таможенного оформления товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость и вынесла решение о проведении дополнительной проверки, предложив обществу представить дополнительные документы в подтверждение заявленной им при декларировании таможенной стоимости товара: экспортную декларацию страны вывоза товаров, прайс-лист производителя товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам, пояснения относительно условий и обстоятельств сделки, во исполнение которой общество ввезло товар на таможенную территорию Таможенного союза.
Дополнительные документы, истребованные у него таможней, декларант не представил.
Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и, на основании принятого решения, произвела корректировку таможенной стоимости товара с использованием третьего метода определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) и выпустила товары под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали правильный вывод о представлении обществом полного комплекта документов, необходимых для таможенного оформления товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, документально подтвердило правильность определения таможенной стоимости товара при декларировании.
Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного Союза, определяется Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости), подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, произведенных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товаров и избранный им метод ее определения.
Перечень документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
Вывод судебных инстанций о представлении обществом в обоснование заявленной им таможенной стоимости товара и избранного метода ее определения документов в объеме, позволяющем проверить правомерность определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами является правильным.
Судебные инстанции учли, что заявленная обществом таможенная стоимость товара помимо иных документов подтверждена ведомостью банковского контроля, уплатой иностранному партнеру денежных средств за товар, оформленный по ДТ N 10309180/130612/0001096, 10309180/160612/0001116 и 10309180/180612/0001135, и соответствует размеру общей фактурной стоимости, указанной в графах N 22 спорных ДТ. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларациям и контракту, судебные инстанции не выявили.
Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товара, указанное обстоятельство служит лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).
В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Таможенный орган не указал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, представленной в поданных обществом документах) должны были подтвердить дополнительно истребованные документы.
Судебные инстанции, установив, что основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара послужило различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с его контрагентом, обоснованно указали, что данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ.
Поскольку таможня не представила доказательства уплаты обществом иной цены от указанной в ДТ N 10309180/130612/0001096, 10309180/160612/0001116 и 10309180/180612/0001135, судебные инстанции сделали правильный вывод о недоказанности таможней правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по названным ДТ.
Довод таможни о том, что декларант добровольно определил таможенную стоимость товара по иному методу, заполнив бланки КТС, которые приняла таможня, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.03.2013 N 13328/12.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А32-23298/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)