Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (ИНН 7417011270, ОГРН 1047408000199) - Долгих В.А. (доверенность от 25.05.2012), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мартиросьян А.А. (доверенность от 05.03.2012), Журавлевой Е.А. (доверенность от 28.05.2013), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-5663/2012, установил следующее.
ООО "Группа "Магнезит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) с уточненными требованиями:
- признать незаконным решение таможни от 11.12.2011 об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10317090/011211/0013782,
- признать незаконным решение таможни от 14.12.2011 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, заявленных по повторной ДТ N 10317090/131211/0014547,
- взыскать с таможни 284 101 рубль 69 копеек убытков за сверхнормативное пользование контейнерами и платы за хранение контейнеров.
Определением от 29.05.2012 выделено в отдельное производство требование о взыскании с таможни 284 101 рубль 69 копеек убытков за сверхнормативное пользование контейнерами и платы за хранение контейнеров.
Решением суда от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2013, уточненные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы нарушением таможней установленного законом срока по выпуску товара и отсутствием доказательств представления обществом неточных и недостоверных сведений.
В кассационной жалобе и дополнении к ней таможня просит отменить решение суда от 16.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в момент регистрации выявлено отсутствие пломб на грузовых отделениях. Суды не учли, что в момент выпуска товара сработал профиль риска. Причиной отказа в выпуске товара по ДТ N 10317090/011211/0013782 послужило невыполнение условий выпуска, предусмотренных пунктом 1 статьи 201, подпункт 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза. Сведения, использованные декларантом при определении таможенной стоимости товара по первому методу, документально не подтверждены. Кроме того, декларант дал согласие на проведение корректировки заявленной таможенной стоимости товара. Таможня выпустила товар под обеспечение уплаты таможенных платежей. Выводы судов основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 04.02.2009 N DTH-031-09 и приложений к нему общество на условиях CFR (Новороссийск) ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ N 10317090/011211/0013782 товар - изделия огнеупорные (кирпич) с химически связующими веществами, безобжиговые. Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Общество представило в таможню вместе с ДТ N 10317090/011211/0013782 пакет документов согласно описи.
В целях проверки достоверности сведений о наименовании классификации товара по коду ТН ВЭД таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки и произвела выемку товара для проведения экспертизы. Общество подало заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.
10 декабря 2011 года принято решение о проведении дополнительной проверки ввиду обнаружения признаков того, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Одновременно с этим продлен срок выпуска товара на время, необходимое для внесения обеспечения уплаты декларантом таможенных платежей, пошлин, не превышающее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации ДТ. Обществу предложено в срок до 11.12.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
11 декабря 2011 года таможня приняла решение об отказе в выпуске товара путем проставления штампа "Отказано в выпуске" в соответствующей графе декларации и предложила подать повторную декларацию на товар.
Общество представило в таможню на тот же товар ДТ N 10317090/131211/0014547, в которой указало код товара ТН ВЭД, идентичный коду товара ТН ВЭД в ДТ N 10317090/011211/0013782.
Таможня приняла решение от 14.12.2011 о проведении дополнительной проверки, в которой указала на необходимость предоставления дополнительных документов и уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетом размера обеспечения.
Общество предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей, однако таможня только 21.12.2011 выпустила товар в свободное обращение.
Ссылаясь на то, что в результате принятия решений и бездействий таможни возникли дополнительные расходы, связанные с использованием контейнеров и их хранением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 196 Таможенного кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.
Пунктом 1 и 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не могут превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (часть 4 статьи 196 Таможенный кодекс).
Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса допускается в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров до завершения таможенного досмотра товаров (подпункт 5 пункта 2 статьи 220 Закона о таможенном регулировании).
Согласно установленным по делу обстоятельствам общество подало декларацию 01.12.2011, о чем имеется отметка таможни на описи документов. На основании решения от 05.12.2011 сроки выпуска товаров по ДТ N 10317090/011211/0013782 продлены в связи с проведением дополнительной проверки в целях правильности определения классификации кода товара. Таможне не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (не позднее 11.12.2011), необходимо было принять решение об отказе в выпуске товара либо осуществить его выпуск. Таможня 11.12.2011 приняла решение об отказе в выпуске товара путем проставления отметки "Отказано в выпуске" в ДТ N 10317090/011211/0013782.
Суды сделали вывод об отсутствии у таможни законных оснований для отказа в выпуске товара, поскольку обществом своевременно представлены документы, необходимые для его выпуска.
Статьей 201 Таможенного кодекса установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных статьей 195 данного Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 Таможенного кодекса и в пункте 2 статьи 201 данного Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Удовлетворяя заявление общества в части признания незаконным решения таможни от 11.12.2011 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317090/011211/0013782, суды указали, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность помещения товара под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом.
Факт предоставления лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом (подпункт 1 пункта 1 статьи 195 данного Кодекса) подтверждается распиской о необходимых документов, которую таможня проставила 01.12.2011 на описи документов, приложенной к ДТ N 10317090/011211/0013782.
Факт того, что заявителем соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом (подпункт 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса) подтверждается удостоверительной отметкой таможни на ДТ N 10317090/011211/0013782, проставленной 01.12.2011.
Факт уплаты необходимых таможенных платежей в полном объеме (подпункт 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса) подтверждается документом контроля таможенных платежей ДК-1, составленным 10.12.2011 должностным лицом таможни.
Факт предъявления товара таможенному органу в срок (пункт 6 статьи 193 Таможенного кодекса) подтверждается, в том числе актом отбора проб и образцов от 02.12.2011 N 10317090/021211/0001190, актом таможенного досмотра от 02.12.2011 N 10317090/021211/002740, актом от 02.12.2012 N 10317090/021211/000231 об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, актом досмотра контейнера от 05.12.2011 N 1544. Указанные документы составлены без замечаний.
Судебные инстанции сделали правильный вывод, что таможня не представила надлежащие доказательства, свидетельствующие о документальной неподтвержденности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости, а также доказательств, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10317090/011211/0013782.
Отказывая в принятии заявленной стоимости товара по ДТ N 103170090/131211/0014547, таможня сослалась на отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что цена на товар согласована сторонами в приложении к контракту от 05.10.2011 N 45 с точным указанием цены за единицу товара и общую стоимость с учетом доставки товара и порядок ее оплаты.
Исследование и оценка представленных обществом документов позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что решение таможни от 14.12.2011 о проведении дополнительной проверки является незаконным, поскольку представленные декларантом документы не содержали противоречия и составляли полный пакет документов, необходимых для таможенного декларирования. При этом таможенный орган не доказал недостоверность указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о незаконности решения от 14.12.2011 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, заявленных по повторной ДТ N 10317090/131211/0014547.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А32-5663/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А32-5663/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А32-5663/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (ИНН 7417011270, ОГРН 1047408000199) - Долгих В.А. (доверенность от 25.05.2012), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мартиросьян А.А. (доверенность от 05.03.2012), Журавлевой Е.А. (доверенность от 28.05.2013), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-5663/2012, установил следующее.
ООО "Группа "Магнезит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) с уточненными требованиями:
- признать незаконным решение таможни от 11.12.2011 об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10317090/011211/0013782,
- признать незаконным решение таможни от 14.12.2011 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, заявленных по повторной ДТ N 10317090/131211/0014547,
- взыскать с таможни 284 101 рубль 69 копеек убытков за сверхнормативное пользование контейнерами и платы за хранение контейнеров.
Определением от 29.05.2012 выделено в отдельное производство требование о взыскании с таможни 284 101 рубль 69 копеек убытков за сверхнормативное пользование контейнерами и платы за хранение контейнеров.
Решением суда от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2013, уточненные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы нарушением таможней установленного законом срока по выпуску товара и отсутствием доказательств представления обществом неточных и недостоверных сведений.
В кассационной жалобе и дополнении к ней таможня просит отменить решение суда от 16.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в момент регистрации выявлено отсутствие пломб на грузовых отделениях. Суды не учли, что в момент выпуска товара сработал профиль риска. Причиной отказа в выпуске товара по ДТ N 10317090/011211/0013782 послужило невыполнение условий выпуска, предусмотренных пунктом 1 статьи 201, подпункт 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза. Сведения, использованные декларантом при определении таможенной стоимости товара по первому методу, документально не подтверждены. Кроме того, декларант дал согласие на проведение корректировки заявленной таможенной стоимости товара. Таможня выпустила товар под обеспечение уплаты таможенных платежей. Выводы судов основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 04.02.2009 N DTH-031-09 и приложений к нему общество на условиях CFR (Новороссийск) ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ N 10317090/011211/0013782 товар - изделия огнеупорные (кирпич) с химически связующими веществами, безобжиговые. Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Общество представило в таможню вместе с ДТ N 10317090/011211/0013782 пакет документов согласно описи.
В целях проверки достоверности сведений о наименовании классификации товара по коду ТН ВЭД таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки и произвела выемку товара для проведения экспертизы. Общество подало заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.
10 декабря 2011 года принято решение о проведении дополнительной проверки ввиду обнаружения признаков того, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Одновременно с этим продлен срок выпуска товара на время, необходимое для внесения обеспечения уплаты декларантом таможенных платежей, пошлин, не превышающее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации ДТ. Обществу предложено в срок до 11.12.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
11 декабря 2011 года таможня приняла решение об отказе в выпуске товара путем проставления штампа "Отказано в выпуске" в соответствующей графе декларации и предложила подать повторную декларацию на товар.
Общество представило в таможню на тот же товар ДТ N 10317090/131211/0014547, в которой указало код товара ТН ВЭД, идентичный коду товара ТН ВЭД в ДТ N 10317090/011211/0013782.
Таможня приняла решение от 14.12.2011 о проведении дополнительной проверки, в которой указала на необходимость предоставления дополнительных документов и уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетом размера обеспечения.
Общество предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей, однако таможня только 21.12.2011 выпустила товар в свободное обращение.
Ссылаясь на то, что в результате принятия решений и бездействий таможни возникли дополнительные расходы, связанные с использованием контейнеров и их хранением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 196 Таможенного кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.
Пунктом 1 и 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не могут превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (часть 4 статьи 196 Таможенный кодекс).
Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса допускается в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров до завершения таможенного досмотра товаров (подпункт 5 пункта 2 статьи 220 Закона о таможенном регулировании).
Согласно установленным по делу обстоятельствам общество подало декларацию 01.12.2011, о чем имеется отметка таможни на описи документов. На основании решения от 05.12.2011 сроки выпуска товаров по ДТ N 10317090/011211/0013782 продлены в связи с проведением дополнительной проверки в целях правильности определения классификации кода товара. Таможне не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (не позднее 11.12.2011), необходимо было принять решение об отказе в выпуске товара либо осуществить его выпуск. Таможня 11.12.2011 приняла решение об отказе в выпуске товара путем проставления отметки "Отказано в выпуске" в ДТ N 10317090/011211/0013782.
Суды сделали вывод об отсутствии у таможни законных оснований для отказа в выпуске товара, поскольку обществом своевременно представлены документы, необходимые для его выпуска.
Статьей 201 Таможенного кодекса установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных статьей 195 данного Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 Таможенного кодекса и в пункте 2 статьи 201 данного Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Удовлетворяя заявление общества в части признания незаконным решения таможни от 11.12.2011 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317090/011211/0013782, суды указали, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность помещения товара под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом.
Факт предоставления лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом (подпункт 1 пункта 1 статьи 195 данного Кодекса) подтверждается распиской о необходимых документов, которую таможня проставила 01.12.2011 на описи документов, приложенной к ДТ N 10317090/011211/0013782.
Факт того, что заявителем соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом (подпункт 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса) подтверждается удостоверительной отметкой таможни на ДТ N 10317090/011211/0013782, проставленной 01.12.2011.
Факт уплаты необходимых таможенных платежей в полном объеме (подпункт 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса) подтверждается документом контроля таможенных платежей ДК-1, составленным 10.12.2011 должностным лицом таможни.
Факт предъявления товара таможенному органу в срок (пункт 6 статьи 193 Таможенного кодекса) подтверждается, в том числе актом отбора проб и образцов от 02.12.2011 N 10317090/021211/0001190, актом таможенного досмотра от 02.12.2011 N 10317090/021211/002740, актом от 02.12.2012 N 10317090/021211/000231 об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, актом досмотра контейнера от 05.12.2011 N 1544. Указанные документы составлены без замечаний.
Судебные инстанции сделали правильный вывод, что таможня не представила надлежащие доказательства, свидетельствующие о документальной неподтвержденности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости, а также доказательств, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 10317090/011211/0013782.
Отказывая в принятии заявленной стоимости товара по ДТ N 103170090/131211/0014547, таможня сослалась на отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что цена на товар согласована сторонами в приложении к контракту от 05.10.2011 N 45 с точным указанием цены за единицу товара и общую стоимость с учетом доставки товара и порядок ее оплаты.
Исследование и оценка представленных обществом документов позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что решение таможни от 14.12.2011 о проведении дополнительной проверки является незаконным, поскольку представленные декларантом документы не содержали противоречия и составляли полный пакет документов, необходимых для таможенного декларирования. При этом таможенный орган не доказал недостоверность указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о незаконности решения от 14.12.2011 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, заявленных по повторной ДТ N 10317090/131211/0014547.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А32-5663/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)