Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные баррикады" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 96784),
от Астраханской таможни - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление
N 96785),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные баррикады" (р.п. Красные баррикады)
на решение арбитражного суда Астраханской области 20 ноября 2008 года по делу N А06-6322/2008-10, принятое судьей Гришиной Р.М.,
по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные баррикады" (р.п. Красные баррикады)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10311000/2008 от 16 октября 2008 года,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные баррикады" с заявлением об оспаривании постановления Астраханской таможни от 16.10.2008 г. N 10311000-369/2008 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные баррикады", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В материалах дела от Общества также имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные баррикады", Астраханской таможне, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.06.2008 г. Обществом на Астраханский таможенный пост была подана ГТД N 10311020/270608/0002921 на товар - "Корпусные протекторы кругового резинового бортика", вес брутто 5000 кг, помещенного под таможенный режим "ЭК-31".
В ходе документальной проверки указанной ГТД таможенным органом было установлено, что названный товар был заявлен декларантом в режим "Реэкспорт" по коду ТН ВЭД РФ 4004000000 как отходы резины в количестве 100 штук. Обществу был направлен запрос N 2 от 08.07.2008 г. о предоставлении заключения Ростехнадзора об отнесении или не отнесении заявленного товара к отходам в срок до 22.07.2008 г.
21.07.2008 г. общество обратилось в таможенный орган (вх. 7125 от 21 июля 2008 года) о продлении срока предоставления заключения Ростехнадзора до 10 августа 2008 года.
21 июля 2008 года Астраханской таможней в адрес ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" направлен запрос N 3, которым срок предоставления заключения Ростехнадзора определен до 10 августа 2008 года.
Однако в указанный срок ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" в таможню заключение Ростехнадзора не представило.
В результате таможенным органом в отношении Общества 14.08.2008 г. было возбуждено дело об административном правонарушении N 103311000-369/2008 по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и 12.09.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Постановлением Астраханской таможни от 16.10.2008 г. Общество было привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Апелляционный суд считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме разрешается представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом установлено, что по получении запроса таможни N 3 от 21 июля 2008 года ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" 24 июля 2008 года обратилось в Управление по технологическому и экономическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области с письмом N 774-1644 с просьбой о выдаче заключения об отнесении или не отнесении корпусных протекторов кругового резинового буртика, вес нетто, брутто 5000 кг, таможенная стоимость 137187,59 руб., статистическая стоимость 5832 дол. США, заявленный в режим "ЭК31", к отходам (том 1 л.д. 24).
Согласно письму N 774-1674 от 28 июля 2008 года ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" обратилось в испытательный центр "ЦИВССМ" для проведения испытаний и выдачи заключения (том 1 л.д. 25).
Однако заключение было готово только 31 июля 2008 года, что подтверждается протоколом испытаний N 855 от 31 июля 2008 года (том 2 л.д. 11).
Пакет документов был сформирован и направлен в Управление государственного экологического надзора Ростехнадзора по г. Москва, поскольку требуемое заключение выдается только там (письмо N 1757-08/38-11 от 05 августа 2008 года) (том 2 л.д. 5).
Запрос Ростехнадзора по Астраханской области поступил в Ростехнадзор по г. Москва 25 августа 2008 года вх. N 14-6509.
Согласно пункту 12 Приказа Ростехнадзора от 28 января 2005 года N 42 продолжительность рассмотрения документов, представленных заявителем для получения разрешения на трансграничное перемещение отходов, составляет 30 дней со дня регистрации заявления о выдаче указанного разрешения со всеми необходимыми документами.
Заключение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (исх. N 14-05/5011 от 12 сентября 2008 года) было получено ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" 13 сентября 2008 года (вх. N 2350 от 13.09.2008 года) (том 1 л.д. 27-28).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционная инстанция считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что у ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" имелась возможность предоставить таможенному органу в установленный срок (10.08.2008) заключение Ростехнадзора об отнесении или не отнесении товара к отходам, поскольку таможней запросом N 2 от 08.07.2008 года, полученным Обществом в этот же день, был установлен срок представления необходимых документов до 21.07.2008 года. Однако Общество обратилось за получением заключения в Ростехнадзор по Астраханской области только 24.07.2008 года.
Как указано выше, 21.07.2008 года ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" обратилось в таможенный орган с письмом N 7125 о продлении срока предоставления заключения Ростехнадзора.
Астраханская таможня сочла возможным установить новый срок для предоставления заключения - до 10.08.2008 года.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку при обращении заявителя в Управление по технологическому и экономическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области 24 июля 2008 года заключение фактически было получено Обществом 13 сентября 2008 года, следовательно, вывод суда первой инстанции о возможности предоставления заключения в установленный таможней срок (10.08.2008 года) даже при обращении заявителя в орган Ростехнадзора 08.07.2008 года является необоснованным.
Апелляционная инстанция считает, что материалами дела подтверждается, что заявитель предпринял все возможные действия по недопущению совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества во вменяемом административном правонарушении является неправомерным.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2008 г. по делу N А06-6323/2008-5, вступившим в законную силу, судом был установлен факт отсутствия вины Общества в несвоевременном представлении заключения "Ростехнадзора", истребованного таможенным органом по запросу N 2 от 08.07.2008 г.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам и с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области 20 ноября 2008 года по делу N А06-6322/2008-10 отменить.
Постановление Астраханской таможни от 16.10.2008 г. N 10311000-369/2008 о привлечении открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные баррикады" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ признать незаконным и отменить
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2009 ПО ДЕЛУ N А06-6322/2008-10
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. по делу N А06-6322/2008-10
Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные баррикады" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 96784),
от Астраханской таможни - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление
N 96785),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные баррикады" (р.п. Красные баррикады)
на решение арбитражного суда Астраханской области 20 ноября 2008 года по делу N А06-6322/2008-10, принятое судьей Гришиной Р.М.,
по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные баррикады" (р.п. Красные баррикады)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10311000/2008 от 16 октября 2008 года,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные баррикады" с заявлением об оспаривании постановления Астраханской таможни от 16.10.2008 г. N 10311000-369/2008 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные баррикады", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В материалах дела от Общества также имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные баррикады", Астраханской таможне, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.06.2008 г. Обществом на Астраханский таможенный пост была подана ГТД N 10311020/270608/0002921 на товар - "Корпусные протекторы кругового резинового бортика", вес брутто 5000 кг, помещенного под таможенный режим "ЭК-31".
В ходе документальной проверки указанной ГТД таможенным органом было установлено, что названный товар был заявлен декларантом в режим "Реэкспорт" по коду ТН ВЭД РФ 4004000000 как отходы резины в количестве 100 штук. Обществу был направлен запрос N 2 от 08.07.2008 г. о предоставлении заключения Ростехнадзора об отнесении или не отнесении заявленного товара к отходам в срок до 22.07.2008 г.
21.07.2008 г. общество обратилось в таможенный орган (вх. 7125 от 21 июля 2008 года) о продлении срока предоставления заключения Ростехнадзора до 10 августа 2008 года.
21 июля 2008 года Астраханской таможней в адрес ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" направлен запрос N 3, которым срок предоставления заключения Ростехнадзора определен до 10 августа 2008 года.
Однако в указанный срок ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" в таможню заключение Ростехнадзора не представило.
В результате таможенным органом в отношении Общества 14.08.2008 г. было возбуждено дело об административном правонарушении N 103311000-369/2008 по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и 12.09.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Постановлением Астраханской таможни от 16.10.2008 г. Общество было привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Апелляционный суд считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме разрешается представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом установлено, что по получении запроса таможни N 3 от 21 июля 2008 года ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" 24 июля 2008 года обратилось в Управление по технологическому и экономическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области с письмом N 774-1644 с просьбой о выдаче заключения об отнесении или не отнесении корпусных протекторов кругового резинового буртика, вес нетто, брутто 5000 кг, таможенная стоимость 137187,59 руб., статистическая стоимость 5832 дол. США, заявленный в режим "ЭК31", к отходам (том 1 л.д. 24).
Согласно письму N 774-1674 от 28 июля 2008 года ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" обратилось в испытательный центр "ЦИВССМ" для проведения испытаний и выдачи заключения (том 1 л.д. 25).
Однако заключение было готово только 31 июля 2008 года, что подтверждается протоколом испытаний N 855 от 31 июля 2008 года (том 2 л.д. 11).
Пакет документов был сформирован и направлен в Управление государственного экологического надзора Ростехнадзора по г. Москва, поскольку требуемое заключение выдается только там (письмо N 1757-08/38-11 от 05 августа 2008 года) (том 2 л.д. 5).
Запрос Ростехнадзора по Астраханской области поступил в Ростехнадзор по г. Москва 25 августа 2008 года вх. N 14-6509.
Согласно пункту 12 Приказа Ростехнадзора от 28 января 2005 года N 42 продолжительность рассмотрения документов, представленных заявителем для получения разрешения на трансграничное перемещение отходов, составляет 30 дней со дня регистрации заявления о выдаче указанного разрешения со всеми необходимыми документами.
Заключение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (исх. N 14-05/5011 от 12 сентября 2008 года) было получено ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" 13 сентября 2008 года (вх. N 2350 от 13.09.2008 года) (том 1 л.д. 27-28).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционная инстанция считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что у ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" имелась возможность предоставить таможенному органу в установленный срок (10.08.2008) заключение Ростехнадзора об отнесении или не отнесении товара к отходам, поскольку таможней запросом N 2 от 08.07.2008 года, полученным Обществом в этот же день, был установлен срок представления необходимых документов до 21.07.2008 года. Однако Общество обратилось за получением заключения в Ростехнадзор по Астраханской области только 24.07.2008 года.
Как указано выше, 21.07.2008 года ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" обратилось в таможенный орган с письмом N 7125 о продлении срока предоставления заключения Ростехнадзора.
Астраханская таможня сочла возможным установить новый срок для предоставления заключения - до 10.08.2008 года.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку при обращении заявителя в Управление по технологическому и экономическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области 24 июля 2008 года заключение фактически было получено Обществом 13 сентября 2008 года, следовательно, вывод суда первой инстанции о возможности предоставления заключения в установленный таможней срок (10.08.2008 года) даже при обращении заявителя в орган Ростехнадзора 08.07.2008 года является необоснованным.
Апелляционная инстанция считает, что материалами дела подтверждается, что заявитель предпринял все возможные действия по недопущению совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества во вменяемом административном правонарушении является неправомерным.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2008 г. по делу N А06-6323/2008-5, вступившим в законную силу, судом был установлен факт отсутствия вины Общества в несвоевременном представлении заключения "Ростехнадзора", истребованного таможенным органом по запросу N 2 от 08.07.2008 г.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам и с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области 20 ноября 2008 года по делу N А06-6322/2008-10 отменить.
Постановление Астраханской таможни от 16.10.2008 г. N 10311000-369/2008 о привлечении открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные баррикады" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ признать незаконным и отменить
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)