Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя Красноярской таможни Демиденок Екатерины Витальевны (доверенность от 20.08.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-753/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Репка Роман Владимирович (г. Ставрополь; ОГРНИП 304263531600210; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений Красноярской таможни (г. Красноярск; ОГРН 1022402478009; далее - таможня) от 16.10.2012 о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10606060/280412/0002449, 10606060/160512/0002853.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, таможня оспаривает вывод суда о недействительности принятых решений.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представитель таможни подтвердила доводы кассационной жалобы.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 21 по 28 ноября 2013 года до 10 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон участие в судебном заседании не принимали.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражными судами установлены следующие обстоятельства.
Предпринимателем по ДТ N 10606060/280412/0002449, 10606060/160512/0002853 по процедуре выпуска для внутреннего потребления осуществлено таможенное декларирование товара, классифицируемого по кодам ТН ВЭД ТС 6802 99 100 0, 6802 99 900 0.
Таможенная стоимость определена предпринимателем и принята таможенным постом по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Поставка указанного товара осуществлена предпринимателем (покупатель) на основании заключенного с компанией "TIANJIN UNI GRACE TRADE CO., LTD" (продавец, Китай) договора поставки от 24.11.2011 N 20111124, по условиям которого продажа товара осуществляется в соответствии со спецификациями, которые оформляются на каждую партию товара отдельно, заверяются подписями и печатями сторон и являются неотъемлемой частью договора.
Иными условиями договора определено, что качество товара должно соответствовать представленным продавцом покупателю образцам.
Решением таможни от 12.10.2012 решение таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости отменено в порядке ведомственного контроля.
Иными решениями от 16.10.2012 таможня определила таможенную стоимость товара по ДТ N 10606060/280412/0002449, 10606060/160512/0002853 по резервному методу.
Основаниями для принятия указанных решений явились, в том числе, следующие обстоятельства:
- - спецификации на обе партии товара сторонами контракта не подписаны, печать покупателя отсутствует;
- - предпринимателем даны пояснения о документально неподтвержденных физических характеристиках товара, тогда как по условиям контракта поставка осуществляется по образцам.
Признавая указанные решения таможни недействительными, арбитражные суды исходили из подтверждения предпринимателем заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 10606060/280412/0002449, 10606060/160512/0002853.
В обоснование данного вывода суды, не отвергая факт наличия вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием к принятию оспариваемых решений, указали, что стороны контракта исполнили сделку и приняли исполненное по ней; разногласий по несоответствию поставленного товара по качеству и ассортименту стороны не имели, согласовали необходимые характеристики поставки в спецификациях, подписание которых сторонами не требуется в силу обычаев делового оборота и практикой сторон договора; законодательство и обычаи делового оборота допускают продажу товара по образцу, что подтверждает ценовую информацию в отношении товара.
Между тем судами не учтено следующее.
С учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования предпринимателя подлежат удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими решениями прав и законных интересов предпринимателя.
Отсутствие совокупности таких условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
По смыслу приведенных норм материального права определение таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" возможно лишь при представлении декларантом достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В ином случае данный метод не может быть применен, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Согласно установленным судами обстоятельствам дела по условиям договора поставки от 24.11.2011 N 20111124 продажа товара осуществляется в соответствии со спецификациями, которые оформляются на каждую партию товара отдельно, заверяются подписями и печатями сторон и являются неотъемлемой частью договора. Договор не содержит иных условий о наименовании, количестве, качестве и характеристиках товара.
Однако представленные предпринимателем при таможенном оформлении товара по ДТ N 10606060/280412/0002449, 10606060/160512/0002853 спецификации (в них указаны качественные, количественные сведения о товаре, его наименование и цена) приведенным положениям договора не соответствуют, что свидетельствует о документальном неподтверждении заявленной таможенной стоимости по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Приведенные выводы судов по данному обстоятельству не основаны на материалах дела и противоречат нормам материального права.
Так, пунктом 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавший на момент возникновения и существования спорных правоотношений) установлено, что форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Это правило применяется и в случаях, когда хотя бы одной из сторон такой сделки выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, личным законом которого в соответствии со статьей 1195 настоящего Кодекса является российское право.
Согласно иным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (пункт 3 статьи 162); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).
Суждения судов об исполнении сторонами договора по указанным поставкам со ссылкой на обычаи делового оборота, практику сторон договора и положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980) ошибочны, поскольку в силу оговорки Союза ССР (обязательна для Российской Федерации как государства - продолжателя Союза ССР) любое положение статьи 11, статьи 29 или части II Конвенции, которое допускает, чтобы договор купли-продажи, его изменение или прекращение соглашением Сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной, а в любой форме, неприменимо.
Также ошибочны выводы судов о подтверждении ценовой информации в отношении товара, поставленного по образцу.
Согласно {\uc1\u167- 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.
Следовательно, отсутствие в договоре поставки от 24.11.2011 N 20111124 либо в предусмотренных им надлежащим образом оформленных спецификациях качественных характеристик товара свидетельствует о наличии условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости исключает применение метода 1.
При таких обстоятельствах, как они установлены судами, и с учетом приведенных норм материального права выводы судов о подтверждении предпринимателем заявленной таможенной стоимости на основании метода 1 "по стоимости сделки с ввезенными товарами" и, как следствие, о недоказанности таможней оснований для корректировки таможенной стоимости не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, таможня, не приняв заявленную предпринимателем таможенную стоимость, определила ее по методу 6 "Резервный" на базе методов 1 и 3 (по ДТ N 10606060/280412/0002449) и по методу 6 "Резервный" на базе метода 3 (по ДТ N 10606060/160512/0002853).
Оспаривая в целом решения о корректировке таможенной стоимости, предприниматель заявлял суду доводы о неправомерном определении таможенной стоимости товаров с использованием метода 6 "Резервный" (т. 1, л.д. 129); таможней представлены возражения и доказательства относительно указанных доводов (т. 1, л.д. 133-146).
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не проверялись соблюдение таможней условий применения указанного метода определения таможенной стоимости товаров, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела судам необходимо проверить соблюдение таможней при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10606060/280412/0002449, 10606060/160512/0002853 принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости, установленного Соглашением об определении таможенной стоимости, а также соблюдение условий применения резервного метода определения таможенной стоимости, установленных статьей 10 данного Соглашения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-753/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А33-753/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. N А33-753/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя Красноярской таможни Демиденок Екатерины Витальевны (доверенность от 20.08.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-753/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Репка Роман Владимирович (г. Ставрополь; ОГРНИП 304263531600210; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений Красноярской таможни (г. Красноярск; ОГРН 1022402478009; далее - таможня) от 16.10.2012 о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10606060/280412/0002449, 10606060/160512/0002853.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, таможня оспаривает вывод суда о недействительности принятых решений.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представитель таможни подтвердила доводы кассационной жалобы.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 21 по 28 ноября 2013 года до 10 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон участие в судебном заседании не принимали.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражными судами установлены следующие обстоятельства.
Предпринимателем по ДТ N 10606060/280412/0002449, 10606060/160512/0002853 по процедуре выпуска для внутреннего потребления осуществлено таможенное декларирование товара, классифицируемого по кодам ТН ВЭД ТС 6802 99 100 0, 6802 99 900 0.
Таможенная стоимость определена предпринимателем и принята таможенным постом по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Поставка указанного товара осуществлена предпринимателем (покупатель) на основании заключенного с компанией "TIANJIN UNI GRACE TRADE CO., LTD" (продавец, Китай) договора поставки от 24.11.2011 N 20111124, по условиям которого продажа товара осуществляется в соответствии со спецификациями, которые оформляются на каждую партию товара отдельно, заверяются подписями и печатями сторон и являются неотъемлемой частью договора.
Иными условиями договора определено, что качество товара должно соответствовать представленным продавцом покупателю образцам.
Решением таможни от 12.10.2012 решение таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости отменено в порядке ведомственного контроля.
Иными решениями от 16.10.2012 таможня определила таможенную стоимость товара по ДТ N 10606060/280412/0002449, 10606060/160512/0002853 по резервному методу.
Основаниями для принятия указанных решений явились, в том числе, следующие обстоятельства:
- - спецификации на обе партии товара сторонами контракта не подписаны, печать покупателя отсутствует;
- - предпринимателем даны пояснения о документально неподтвержденных физических характеристиках товара, тогда как по условиям контракта поставка осуществляется по образцам.
Признавая указанные решения таможни недействительными, арбитражные суды исходили из подтверждения предпринимателем заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 10606060/280412/0002449, 10606060/160512/0002853.
В обоснование данного вывода суды, не отвергая факт наличия вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием к принятию оспариваемых решений, указали, что стороны контракта исполнили сделку и приняли исполненное по ней; разногласий по несоответствию поставленного товара по качеству и ассортименту стороны не имели, согласовали необходимые характеристики поставки в спецификациях, подписание которых сторонами не требуется в силу обычаев делового оборота и практикой сторон договора; законодательство и обычаи делового оборота допускают продажу товара по образцу, что подтверждает ценовую информацию в отношении товара.
Между тем судами не учтено следующее.
С учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования предпринимателя подлежат удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими решениями прав и законных интересов предпринимателя.
Отсутствие совокупности таких условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
По смыслу приведенных норм материального права определение таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" возможно лишь при представлении декларантом достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В ином случае данный метод не может быть применен, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Согласно установленным судами обстоятельствам дела по условиям договора поставки от 24.11.2011 N 20111124 продажа товара осуществляется в соответствии со спецификациями, которые оформляются на каждую партию товара отдельно, заверяются подписями и печатями сторон и являются неотъемлемой частью договора. Договор не содержит иных условий о наименовании, количестве, качестве и характеристиках товара.
Однако представленные предпринимателем при таможенном оформлении товара по ДТ N 10606060/280412/0002449, 10606060/160512/0002853 спецификации (в них указаны качественные, количественные сведения о товаре, его наименование и цена) приведенным положениям договора не соответствуют, что свидетельствует о документальном неподтверждении заявленной таможенной стоимости по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Приведенные выводы судов по данному обстоятельству не основаны на материалах дела и противоречат нормам материального права.
Так, пунктом 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавший на момент возникновения и существования спорных правоотношений) установлено, что форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Это правило применяется и в случаях, когда хотя бы одной из сторон такой сделки выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, личным законом которого в соответствии со статьей 1195 настоящего Кодекса является российское право.
Согласно иным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (пункт 3 статьи 162); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).
Суждения судов об исполнении сторонами договора по указанным поставкам со ссылкой на обычаи делового оборота, практику сторон договора и положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980) ошибочны, поскольку в силу оговорки Союза ССР (обязательна для Российской Федерации как государства - продолжателя Союза ССР) любое положение статьи 11, статьи 29 или части II Конвенции, которое допускает, чтобы договор купли-продажи, его изменение или прекращение соглашением Сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной, а в любой форме, неприменимо.
Также ошибочны выводы судов о подтверждении ценовой информации в отношении товара, поставленного по образцу.
Согласно {\uc1\u167- 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.
Следовательно, отсутствие в договоре поставки от 24.11.2011 N 20111124 либо в предусмотренных им надлежащим образом оформленных спецификациях качественных характеристик товара свидетельствует о наличии условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости исключает применение метода 1.
При таких обстоятельствах, как они установлены судами, и с учетом приведенных норм материального права выводы судов о подтверждении предпринимателем заявленной таможенной стоимости на основании метода 1 "по стоимости сделки с ввезенными товарами" и, как следствие, о недоказанности таможней оснований для корректировки таможенной стоимости не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, таможня, не приняв заявленную предпринимателем таможенную стоимость, определила ее по методу 6 "Резервный" на базе методов 1 и 3 (по ДТ N 10606060/280412/0002449) и по методу 6 "Резервный" на базе метода 3 (по ДТ N 10606060/160512/0002853).
Оспаривая в целом решения о корректировке таможенной стоимости, предприниматель заявлял суду доводы о неправомерном определении таможенной стоимости товаров с использованием метода 6 "Резервный" (т. 1, л.д. 129); таможней представлены возражения и доказательства относительно указанных доводов (т. 1, л.д. 133-146).
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не проверялись соблюдение таможней условий применения указанного метода определения таможенной стоимости товаров, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела судам необходимо проверить соблюдение таможней при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10606060/280412/0002449, 10606060/160512/0002853 принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости, установленного Соглашением об определении таможенной стоимости, а также соблюдение условий применения резервного метода определения таможенной стоимости, установленных статьей 10 данного Соглашения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-753/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)