Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-7737/2012
на решение от 14.08.2012
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-16000/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Шина МК" о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни
при участии:
от ООО "Шина МК": Жедкович Д.В. по доверенности от 04.07.2012, срок действия 1 год,
от Владивостокской таможни: старший уполномоченный по ОВД Чайкина Н.В. по доверенности N 16 от 12.01.2012, срок действия до 16.01.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шина МК" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 02.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-351/2012 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 14.08.2012 суд удовлетворил заявленные требования, сославшись на неправильную квалификацию совершенного правонарушения.
Не согласившись с решением суд, Владивостокская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
По мнению таможенного органа, недекларирование части товара будет иметь место, когда таможенному органу не заявлена часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
В ДТ N 10702020/310112/0002157 обществом были заявлены сведения о шинах для моторных транспортных средств различных моделей и размеров. При этом, общее количество прибывших в адрес общества шин в графе 31 декларации было заявлено верно, в том числе и в отношении товара N 2, что подтверждается результатами таможенного осмотра и что свидетельствует об отсутствии в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт отражения декларантом в графе 41 в отношении товара N 2 сведений о количестве товара в дополнительных единицах измерения свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о товаре, повлекшее за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество с апелляционной жалобой таможенного органа не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого были поддержанные его представителем в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, коллегия установила.
В порт Владивосток Российской Федерации из Китая на т/х "MARMAN" по коносаменту N 920219040, инвойсу N 2011-А-ЗО от 30.12.2011, контракту NAB-CD-0522 от 19.12.2011 в адрес ООО "Шина МК" ввезен товар - шины для моторных транспортных средств, различных моделей.
31.01.2012 в ОТО и ТК N 1 т/п "Первомайский", ООО "Шина МК" на указанный товар подана ДТ N 10702020/310112/0002157 с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром.
По результатам проведенного 03.02.2012 таможенного осмотра (акт таможенного осмотра N 10702020/030212/000263) установлено, что в адрес общества в пяти контейнерах прибыл товар - шины для моторных транспортных средств в количестве 1.210 шт.
При этом декларант заявил в графе 41 (дополнительная единица измерения) по товару N 2-720 штук, хотя фактически, согласно товаросопроводительным документам и описанию товара, данному в графе 31, товара должно быть 880 штук.
В соответствии с расчетом, произведенным ОТО и ТК ПТП Владивостокской таможни, заявление заниженного количества товара N 2 в дополнительных единицах измерения явилось основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей в размере 37.730,83 руб., так как с учетом ставки пошлины за данный товар - 5 евро/шт., декларантом была исчислена и уплачена таможенная пошлина в размере 143.888,76 руб. и НДС в сумме 130.053,33 руб. исходя из задекларированного товара в количестве 720 штук, а за 160 штук (880-720) таможенные платежи не уплачены. Таким образом, недобор таможенной пошлины составил 31.975,28 руб., НДС - 5.755,55 руб.
По данному факту 28.04.2012 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Первомайский (далее ОТО и ТК ПТП) Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10702000-351/2012 в отношении ООО "Шина МК" по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
02.05.2012 общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о допущенной технической ошибки, выразившейся в недостоверном заявлении количества товара N 2 в графе 41 в количестве 720 штук, фактически количество товара N 2 составляет 880 штук. При этом декларант подтвердил, что данная техническая ошибка повлияла на размер подлежащих уплате таможенных платежей, так как при расчете таможенной пошлины за ввоз на территорию Таможенного Союза за основу для расчета были взяты количественные характеристики товара, указанные в графе 41 ДТ.
28.05.2012 таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-351/2012 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
02.07.2012 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-351/2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 18.865,42 руб.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К основным сведениям, которые подлежат указанию в таможенной декларации в силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза, относятся сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
В графе 41 "Дополнительные единицы" указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ, в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения. Далее через знаки разделителя "/" указываются условное обозначение и код дополнительной единицы измерения в соответствии Классификатором единиц измерения.
В соответствии с требованиями таможенного законодательства все сведения о товарах должны быть заявлены декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации достоверно.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления N 18 от 24.10.2006, при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Суд первой инстанции, установив, что в графе 31 ДТ N 10702020/310112/0002157 товар N 2 - шины для моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121, новые, отражен в количестве 880 штук, при этом графа 41 "Дополнительные единицы измерения" содержит указание на иное количество данного товара - 720 штук, пришел к выводу о том, что поскольку обществом были заявлены недостоверные сведения о количественных характеристиках товара, то часть товара обществом не задекларирована, следовательно, данное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Коллегия признает данный вывод суда ошибочным в силу следующего.
Недекларирование части товара будет иметь место, когда таможенному органу не заявлена часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДТ N 10702020/310112/0002157, поданная в отношении спорного товара N 2, содержала сведения, соответствующие поименованным в пункте 5 части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Так, в графе 31 ДТ N 10702020/310112/0002157 товар N 2 - шины для моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121, новые - отражен в количестве 880 штук, что соответствует фактическому количеству ввезенного товара согласно товаросопроводительным документам, подтверждается результатами таможенного осмотра и по существу не оспаривается декларантом.
Следовательно, общество путем заявления в графе 31 таможенной декларации сведений о товаре, в том числе и о его количестве, исполнило обязанность по их декларированию.
Указание в графе 41 "Дополнительные единицы измерения" других данных о количестве товара N 2, а именно 720 штук, является технической ошибкой и не может рассматриваться как недекларирование товара N 2 в количестве 160 штук.
Данные действия общества свидетельствуют о заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о количестве товара N 2, отраженных в графе 41 "Дополнительные единицы измерения".
Поскольку указание недостоверных сведений в графе 41 повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов в размере 37.730,89 руб., то соответствующие действия квалифицируются по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.
При изложенных обстоятельствах коллегия апелляционной инстанции соглашается с доводом Владивостокской таможни об ошибочности вывода суда о неправильной квалификации таможенным органом деяния ООО "Шина МК".
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения декларантом правонарушения - заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, нашел свое подтверждение материалами дела.
Вина общества во вменяемом правонарушении также доказана с учетом пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявитель не представил доказательств того, что предпринял все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.
Проверив процедуру привлечения ООО "Шина МК" к административной ответственности, коллегия не усматривает существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку декларант был надлежащим образом извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения материалов дела.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено таможней в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.
Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное заявителем правонарушение можно признать малозначительным.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 и пункта 18 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.
В качестве оснований для признания правонарушения малозначительным в данном случае коллегией учтено, что общество не имело умысла на уклонение от уплаты таможенных платежей, допустило совершение правонарушения по невнимательности, декларант самостоятельно при обнаружении допущенной ошибки обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ, а также доплатил доначисленные таможенные платежи.
При этом рассматриваемое правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло причинение вреда.
Также коллегия учитывает, что назначенное административное наказание должно соответствовать установленному Конституцией Российской Федерации принципу дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания.
Законодательством предоставлено право судье по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а обжалованное ООО "Шина МК" постановление Владивостокской таможни от 02.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-351/2012, признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2012 по делу N А51-16000/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 02.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-351/2012, вынесенное в отношении ООО "Шина МК", в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2012 N 05АП-7737/2012 ПО ДЕЛУ N А51-16000/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. N 05АП-7737/2012
Дело N А51-16000/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-7737/2012
на решение от 14.08.2012
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-16000/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Шина МК" о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни
при участии:
от ООО "Шина МК": Жедкович Д.В. по доверенности от 04.07.2012, срок действия 1 год,
от Владивостокской таможни: старший уполномоченный по ОВД Чайкина Н.В. по доверенности N 16 от 12.01.2012, срок действия до 16.01.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шина МК" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 02.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-351/2012 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 14.08.2012 суд удовлетворил заявленные требования, сославшись на неправильную квалификацию совершенного правонарушения.
Не согласившись с решением суд, Владивостокская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
По мнению таможенного органа, недекларирование части товара будет иметь место, когда таможенному органу не заявлена часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
В ДТ N 10702020/310112/0002157 обществом были заявлены сведения о шинах для моторных транспортных средств различных моделей и размеров. При этом, общее количество прибывших в адрес общества шин в графе 31 декларации было заявлено верно, в том числе и в отношении товара N 2, что подтверждается результатами таможенного осмотра и что свидетельствует об отсутствии в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт отражения декларантом в графе 41 в отношении товара N 2 сведений о количестве товара в дополнительных единицах измерения свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о товаре, повлекшее за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество с апелляционной жалобой таможенного органа не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого были поддержанные его представителем в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, коллегия установила.
В порт Владивосток Российской Федерации из Китая на т/х "MARMAN" по коносаменту N 920219040, инвойсу N 2011-А-ЗО от 30.12.2011, контракту NAB-CD-0522 от 19.12.2011 в адрес ООО "Шина МК" ввезен товар - шины для моторных транспортных средств, различных моделей.
31.01.2012 в ОТО и ТК N 1 т/п "Первомайский", ООО "Шина МК" на указанный товар подана ДТ N 10702020/310112/0002157 с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром.
По результатам проведенного 03.02.2012 таможенного осмотра (акт таможенного осмотра N 10702020/030212/000263) установлено, что в адрес общества в пяти контейнерах прибыл товар - шины для моторных транспортных средств в количестве 1.210 шт.
При этом декларант заявил в графе 41 (дополнительная единица измерения) по товару N 2-720 штук, хотя фактически, согласно товаросопроводительным документам и описанию товара, данному в графе 31, товара должно быть 880 штук.
В соответствии с расчетом, произведенным ОТО и ТК ПТП Владивостокской таможни, заявление заниженного количества товара N 2 в дополнительных единицах измерения явилось основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей в размере 37.730,83 руб., так как с учетом ставки пошлины за данный товар - 5 евро/шт., декларантом была исчислена и уплачена таможенная пошлина в размере 143.888,76 руб. и НДС в сумме 130.053,33 руб. исходя из задекларированного товара в количестве 720 штук, а за 160 штук (880-720) таможенные платежи не уплачены. Таким образом, недобор таможенной пошлины составил 31.975,28 руб., НДС - 5.755,55 руб.
По данному факту 28.04.2012 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Первомайский (далее ОТО и ТК ПТП) Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10702000-351/2012 в отношении ООО "Шина МК" по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
02.05.2012 общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о допущенной технической ошибки, выразившейся в недостоверном заявлении количества товара N 2 в графе 41 в количестве 720 штук, фактически количество товара N 2 составляет 880 штук. При этом декларант подтвердил, что данная техническая ошибка повлияла на размер подлежащих уплате таможенных платежей, так как при расчете таможенной пошлины за ввоз на территорию Таможенного Союза за основу для расчета были взяты количественные характеристики товара, указанные в графе 41 ДТ.
28.05.2012 таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-351/2012 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
02.07.2012 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-351/2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 18.865,42 руб.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К основным сведениям, которые подлежат указанию в таможенной декларации в силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза, относятся сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
В графе 41 "Дополнительные единицы" указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ, в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения. Далее через знаки разделителя "/" указываются условное обозначение и код дополнительной единицы измерения в соответствии Классификатором единиц измерения.
В соответствии с требованиями таможенного законодательства все сведения о товарах должны быть заявлены декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации достоверно.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления N 18 от 24.10.2006, при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Суд первой инстанции, установив, что в графе 31 ДТ N 10702020/310112/0002157 товар N 2 - шины для моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121, новые, отражен в количестве 880 штук, при этом графа 41 "Дополнительные единицы измерения" содержит указание на иное количество данного товара - 720 штук, пришел к выводу о том, что поскольку обществом были заявлены недостоверные сведения о количественных характеристиках товара, то часть товара обществом не задекларирована, следовательно, данное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Коллегия признает данный вывод суда ошибочным в силу следующего.
Недекларирование части товара будет иметь место, когда таможенному органу не заявлена часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДТ N 10702020/310112/0002157, поданная в отношении спорного товара N 2, содержала сведения, соответствующие поименованным в пункте 5 части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Так, в графе 31 ДТ N 10702020/310112/0002157 товар N 2 - шины для моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121, новые - отражен в количестве 880 штук, что соответствует фактическому количеству ввезенного товара согласно товаросопроводительным документам, подтверждается результатами таможенного осмотра и по существу не оспаривается декларантом.
Следовательно, общество путем заявления в графе 31 таможенной декларации сведений о товаре, в том числе и о его количестве, исполнило обязанность по их декларированию.
Указание в графе 41 "Дополнительные единицы измерения" других данных о количестве товара N 2, а именно 720 штук, является технической ошибкой и не может рассматриваться как недекларирование товара N 2 в количестве 160 штук.
Данные действия общества свидетельствуют о заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о количестве товара N 2, отраженных в графе 41 "Дополнительные единицы измерения".
Поскольку указание недостоверных сведений в графе 41 повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов в размере 37.730,89 руб., то соответствующие действия квалифицируются по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.
При изложенных обстоятельствах коллегия апелляционной инстанции соглашается с доводом Владивостокской таможни об ошибочности вывода суда о неправильной квалификации таможенным органом деяния ООО "Шина МК".
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения декларантом правонарушения - заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, нашел свое подтверждение материалами дела.
Вина общества во вменяемом правонарушении также доказана с учетом пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявитель не представил доказательств того, что предпринял все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.
Проверив процедуру привлечения ООО "Шина МК" к административной ответственности, коллегия не усматривает существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку декларант был надлежащим образом извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения материалов дела.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено таможней в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.
Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное заявителем правонарушение можно признать малозначительным.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 и пункта 18 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.
В качестве оснований для признания правонарушения малозначительным в данном случае коллегией учтено, что общество не имело умысла на уклонение от уплаты таможенных платежей, допустило совершение правонарушения по невнимательности, декларант самостоятельно при обнаружении допущенной ошибки обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ, а также доплатил доначисленные таможенные платежи.
При этом рассматриваемое правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло причинение вреда.
Также коллегия учитывает, что назначенное административное наказание должно соответствовать установленному Конституцией Российской Федерации принципу дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания.
Законодательством предоставлено право судье по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а обжалованное ООО "Шина МК" постановление Владивостокской таможни от 02.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-351/2012, признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2012 по делу N А51-16000/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 02.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-351/2012, вынесенное в отношении ООО "Шина МК", в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)