Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 96077);
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 96078);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.08.2008 по делу N А32-21822/2007-57/405
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять заявленную таможенную стоимость товара и об обязании Новороссийскую таможню принять заявленную таможенную стоимость,
принятое судьей Русовым С.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, ввезенного по ГТД N 10317060/110707/0011550, и об обязании принять первоначально заявленную таможенную стоимость по первому методу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом были представлены достаточные документально обоснованные сведения, подтверждающие таможенную стоимость товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для осуществления корректировки таможенной стоимости. Суд первой инстанции не принял довод таможенного органа о непредставлении обществом дополнительно запрошенных документов, поскольку пришел к выводу о наличии объективных причин невозможности их представления.
Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, таможенный орган сослался на то, что данные о таможенной стоимости товара не были подтверждены заявителем в полном объеме. Таможня полагает, что заявителем не были документально подтверждены расходы по транспортировке товара, а таможенная стоимость имела низкий ценовой уровень. Отказ заявителя от представления дополнительно запрошенных документов является, по мнению таможни, признаком невыполнения условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости товара. Представленные обществом документы имеют неточности и несовпадения, которые не позволяют определить подлинность и достоверность представленных сведений.
Обществом с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы в полном объеме. Общество полагает, что представленные документы полностью подтверждали заявленную таможенную стоимость и не противоречили друг другу. Несоответствие условий поставки, указанных в английской и русской версии контракта, является следствием технической ошибки. В связи с этим общество ссылается на то, что условия поставки указаны в спецификациях к контракту и инвойсе на каждую поставку.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс" на основании внешнеторгового контракта от 01.12.2006 г. N DE-12/01, заключенного с компанией "Дантон Энтерпрайзис Лтд" (Великобритания), ввезло на территорию РФ товар - металлическая и пластиковая крепежная арматура и фурнитура для мебели, изделия из недрагоценных металлов для бытовых нужд в количестве и ассортименте, указанном в спецификациях на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью контракта.
11 июля 2007 года в Новороссийскую таможню обществом была представлена ГТД N 10317060/110707/0011550, согласно которой были задекларированы следующие товары:
- - крепежная фурнитура, металлическая, для мебели: петли мебельные различных артикулов;
- - крепежная фурнитура, металлическая, для мебели: кронштейн для мебели различных артикулов, направляющие для мебели различных артикулов, полкодержатель, направляющие для выдвижных ящиков: метабоксы различных артикулов, рейлинги, пластины под мебельные петли различных артикулов, навес для шкафа L-образный с декоративной пластиковой крышкой в сборе (для крепления шкафа к стенному кронштейну) различных артикулов;
- - крепежная фурнитура для мебели из пластмасс: декоративная пластиковая заглушка для мебели.
Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товара и составила 729338, 77 рублей, таможенные платежи - 188625, 29 рублей.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом вместе с ГТД были представлены следующие документы:
- - паспорт сделки 06120015/1481/0638/2/0;
- - коносамент от 02.07.2007 г. N NOV4917;
- - контракт от 01.12.2006 г. N DE-12/01;
- - дополнение к контракту от 18.01.2007 г. N 1;
- - спецификация к контракту от 11.06.2006 г. N 2;
- - дополнение к контракту от 18.05.2007 г. N 2;
- - инвойс от 18.06.2007 г. N 120/2007;
- - ДТС-1 от 11.07.2007 г.;
- - упаковочный лист;
- - документ учета от 05.07.2007 г. N 10317070/05072007/0032875;
- - справка по отгрузкам.
В ходе таможенного оформления товара таможенная стоимость ввезенного товара не была принята таможенным органом, в связи с чем была условно откорректирована, рассчитан размер таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.
Таможенным органом в адрес общества были направлены запросы от 11.07.2007 г. N 1 и от 20.07.2007 г. N 3 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации, прайс-листа производителя, транспортного инвойса, договора перевозки, пояснений по условиям продажи, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, технологических затратах, ценовой информации по однородным/идентичным товарам.
В соответствии с вышеуказанным запросом 14 августа 2008 года общество представило в таможенный орган пояснения по условиям продажи, расчет цены реализации по ГТД N 10317060/110707/0011550, товарную накладную от 31.07.07 N 310701, счет-фактуру от 31.07.07 N 310701, выписку банка за 05.02.07, платежное поручение от 05.02.07 N 2, инвойс от 19.01.07 N 476/2006 с переводом, а также пояснило причины невозможности представления остальных дополнительно запрошенных документов.
Однако Новороссийская таможня отказала обществу в принятии таможенной стоимости товара, определенной по первому методу, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру представлены не в полном объеме, а представленные не в достаточной степени подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость другим методом, полагая, что представленные документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу.
В связи с этим, таможенная стоимость товара была откорректирована таможенным органом по шестому методу (КТС-1 от 27.08.07, ДТС-2 от 27.08.07) и составила 2155749, 10 рублей, в связи с чем обществу было доначислено 364123, 89 рублей таможенных платежей.
В связи с корректировкой таможенной стоимости таможенным органом в адрес общества было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени N 632.
29.02.2008 г. Новороссийской таможней в порядке ведомственного контроля было принято решение об отмене решения Новороссийского таможенного поста от 27.08.07, в связи с чем таможенному посту было указано на необходимость возврата к вопросу о таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10317060/110707/0011550.
Во исполнение указанного решения Новороссийской таможни таможенный пост направил в адрес общества запрос о предоставлении документов, дающих возможность определения таможенной стоимости товара 2-6 методами.
В связи с непредставлением указанных документов таможенная стоимость была откорректирована по третьему методу в соответствии с ГТД N 10319070/120307/0000136, и таможенная стоимость товара составила 1498807, 56 рублей, на основании чего обществу подлежало возвращению 175031, 41 рублей таможенных платежей.
Вышеуказанные действия Новороссийской таможни оспариваются заявителем по настоящему делу.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз.1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- - учредительные документы декларанта;
- - договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- - счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- - биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- - транспортные (перевозочные) документы;
- - страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- - счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- - копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- - другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:
1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:
- - перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;
- - требования к качеству товара;
- - порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;
- - условия и сроки платежа;
- - условия поставки товара;
- - условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;
2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;
3) документы не являются недействительными.
При этом в примечании к п. п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.
Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Как следует из материалов дела, декларантом при таможенном оформлении товара были представлены все необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы:
- - паспорт сделки 06120015/1481/0638/2/0;
- - коносамент от 02.07.2007 г. N NOV4917;
- - контракт от 01.12.2006 г. N DE-12/01;
- - дополнение к контракту от 18.01.2007 г. N 1;
- - спецификация к контракту от 11.06.2006 г. N 2;
- - дополнение к контракту от 18.05.2007 г. N 2;
- - инвойс от 18.06.2007 г. N 120/2007;
- - ДТС-1 от 11.07.2007 г.;
- - упаковочный лист;
- - документ учета от 05.07.2007 г. N 10317070/05072007/0032875;
- - справка по отгрузкам.
Однако указанная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем обществу был направлен запрос о представлении дополнительных документов, в том числе: экспортной декларации, прайс-листа производителя, транспортного инвойса, договора перевозки, пояснений по условиям продажи, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, технологических затратах, ценовой информации по однородным/идентичным товарам.
В соответствии с вышеуказанным запросом 14 августа 2008 года общество представило в таможенный орган пояснения по условиям продажи, расчет цены реализации по ГТД N 10317060/110707/0011550, товарную накладную от 31.07.07 N 310701, счет-фактуру от 31.07.07 N 310701, выписку банка за 05.02.07, платежное поручение от 05.02.07 N 2, инвойс от 19.01.07 N 476/2006 с переводом, а также пояснило причины невозможности представления остальных дополнительно запрошенных документов.
Так, в письме (том 1, л.д. 96) иностранный партнер общества сообщил о невозможности представления экспортной декларации страны отправления, поскольку по условиям контракта предоставление данного документа покупателю не предусмотрено. Прайс-лист производителя не мог быть представлен, так как общество заключало контракт не с производителем товара. Транспортный инвойс и договор перевозки не были представлены по объективным причинам, поскольку товар поставлялся на условиях DES-Новороссийск, согласно которым стоимость транспортировки входит в фактурную стоимость товара.
Таким образом, запрошенные документы не были представлены декларантом в полном объеме, поскольку они у него отсутствовали, и декларант не должен был располагать ими в силу закона, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность ссылки таможенного органа на непредставление дополнительно запрошенных документов в полном объеме. В силу данных обстоятельств таможенный орган необоснованно пришел к выводу, что непредставление запрошенных документов свидетельствует о невыполнении декларантом условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости, так как непредставление дополнительных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем.
Вместе с тем представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом.
Согласно ведомости банковского контроля, представленной обществом в материалы дела, 18.10.07 общество оплатило иностранной компании 20877, 50 евро за товары, поставленные по ГТД N 10317060/110707/0011550 в соответствии с общей фактурной стоимостью товара, указанной в графе 22 ГТД, и суммой указанной в инвойсе компании от 18.06.07, что также свидетельствует о правомерности применения ООО "Форвард-Транс" первого метода определения таможенной стоимости. Оплата товара в указанном размере также подтверждается платежным поручением от 18.10.07 N 1 (л.д. 94, том 1).
Таким образом, отказ таможенного органа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара является необоснованным и не соответствует таможенному законодательству.
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 29 от 26.07.2005 г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
В дополнении N 1 к ДТС N 10317060/110707/0011550 таможня указала, что таможенная стоимость не может быть откорректирована по второму методу, так как отсутствуют сведения о таможенном оформлении в текущий период идентичных товаров, однако каких-либо доказательств отсутствия такой информации таможенным органом не представлено.
Из изложенного следует, что таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.
Кроме того, судом не установлено наличие противоречий, содержащихся в одних и тех же документах, представленных обществом, на которые ссылается заявитель жалобы. Доводы таможенного органа о том, что в русской и английской версиях контракта указаны различные условия поставки, что, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует о недостоверности сведений, не принимается судом апелляционной инстанции, так как кроме контракта условия поставки определены спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта и инвойсами. Противоречий в данных документах судом не установлено, в связи с чем суд считает, что указание в английской версии контракта на то, что поставка осуществляется на условиях CFR-Новороссийск, а не на условиях DES-Новороссийск, является следствием технической опечатки.
Таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, в то время как заявителем были представлены в соответствии с действующим законодательством достаточные доказательства соответствия заявленной таможенной стоимости цене сделки с ввозимым товаром.
На основании изложенного, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2008 г. по делу N А32-21822/2007-57/405 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2008 N 15АП-6521/2008 ПО ДЕЛУ N А32-21822/2007-57/405
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. N 15АП-6521/2008
Дело N А32-21822/2007-57/405
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 96077);
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 96078);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.08.2008 по делу N А32-21822/2007-57/405
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять заявленную таможенную стоимость товара и об обязании Новороссийскую таможню принять заявленную таможенную стоимость,
принятое судьей Русовым С.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, ввезенного по ГТД N 10317060/110707/0011550, и об обязании принять первоначально заявленную таможенную стоимость по первому методу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом были представлены достаточные документально обоснованные сведения, подтверждающие таможенную стоимость товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для осуществления корректировки таможенной стоимости. Суд первой инстанции не принял довод таможенного органа о непредставлении обществом дополнительно запрошенных документов, поскольку пришел к выводу о наличии объективных причин невозможности их представления.
Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, таможенный орган сослался на то, что данные о таможенной стоимости товара не были подтверждены заявителем в полном объеме. Таможня полагает, что заявителем не были документально подтверждены расходы по транспортировке товара, а таможенная стоимость имела низкий ценовой уровень. Отказ заявителя от представления дополнительно запрошенных документов является, по мнению таможни, признаком невыполнения условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости товара. Представленные обществом документы имеют неточности и несовпадения, которые не позволяют определить подлинность и достоверность представленных сведений.
Обществом с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы в полном объеме. Общество полагает, что представленные документы полностью подтверждали заявленную таможенную стоимость и не противоречили друг другу. Несоответствие условий поставки, указанных в английской и русской версии контракта, является следствием технической ошибки. В связи с этим общество ссылается на то, что условия поставки указаны в спецификациях к контракту и инвойсе на каждую поставку.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс" на основании внешнеторгового контракта от 01.12.2006 г. N DE-12/01, заключенного с компанией "Дантон Энтерпрайзис Лтд" (Великобритания), ввезло на территорию РФ товар - металлическая и пластиковая крепежная арматура и фурнитура для мебели, изделия из недрагоценных металлов для бытовых нужд в количестве и ассортименте, указанном в спецификациях на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью контракта.
11 июля 2007 года в Новороссийскую таможню обществом была представлена ГТД N 10317060/110707/0011550, согласно которой были задекларированы следующие товары:
- - крепежная фурнитура, металлическая, для мебели: петли мебельные различных артикулов;
- - крепежная фурнитура, металлическая, для мебели: кронштейн для мебели различных артикулов, направляющие для мебели различных артикулов, полкодержатель, направляющие для выдвижных ящиков: метабоксы различных артикулов, рейлинги, пластины под мебельные петли различных артикулов, навес для шкафа L-образный с декоративной пластиковой крышкой в сборе (для крепления шкафа к стенному кронштейну) различных артикулов;
- - крепежная фурнитура для мебели из пластмасс: декоративная пластиковая заглушка для мебели.
Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товара и составила 729338, 77 рублей, таможенные платежи - 188625, 29 рублей.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом вместе с ГТД были представлены следующие документы:
- - паспорт сделки 06120015/1481/0638/2/0;
- - коносамент от 02.07.2007 г. N NOV4917;
- - контракт от 01.12.2006 г. N DE-12/01;
- - дополнение к контракту от 18.01.2007 г. N 1;
- - спецификация к контракту от 11.06.2006 г. N 2;
- - дополнение к контракту от 18.05.2007 г. N 2;
- - инвойс от 18.06.2007 г. N 120/2007;
- - ДТС-1 от 11.07.2007 г.;
- - упаковочный лист;
- - документ учета от 05.07.2007 г. N 10317070/05072007/0032875;
- - справка по отгрузкам.
В ходе таможенного оформления товара таможенная стоимость ввезенного товара не была принята таможенным органом, в связи с чем была условно откорректирована, рассчитан размер таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.
Таможенным органом в адрес общества были направлены запросы от 11.07.2007 г. N 1 и от 20.07.2007 г. N 3 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации, прайс-листа производителя, транспортного инвойса, договора перевозки, пояснений по условиям продажи, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, технологических затратах, ценовой информации по однородным/идентичным товарам.
В соответствии с вышеуказанным запросом 14 августа 2008 года общество представило в таможенный орган пояснения по условиям продажи, расчет цены реализации по ГТД N 10317060/110707/0011550, товарную накладную от 31.07.07 N 310701, счет-фактуру от 31.07.07 N 310701, выписку банка за 05.02.07, платежное поручение от 05.02.07 N 2, инвойс от 19.01.07 N 476/2006 с переводом, а также пояснило причины невозможности представления остальных дополнительно запрошенных документов.
Однако Новороссийская таможня отказала обществу в принятии таможенной стоимости товара, определенной по первому методу, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру представлены не в полном объеме, а представленные не в достаточной степени подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость другим методом, полагая, что представленные документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу.
В связи с этим, таможенная стоимость товара была откорректирована таможенным органом по шестому методу (КТС-1 от 27.08.07, ДТС-2 от 27.08.07) и составила 2155749, 10 рублей, в связи с чем обществу было доначислено 364123, 89 рублей таможенных платежей.
В связи с корректировкой таможенной стоимости таможенным органом в адрес общества было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени N 632.
29.02.2008 г. Новороссийской таможней в порядке ведомственного контроля было принято решение об отмене решения Новороссийского таможенного поста от 27.08.07, в связи с чем таможенному посту было указано на необходимость возврата к вопросу о таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10317060/110707/0011550.
Во исполнение указанного решения Новороссийской таможни таможенный пост направил в адрес общества запрос о предоставлении документов, дающих возможность определения таможенной стоимости товара 2-6 методами.
В связи с непредставлением указанных документов таможенная стоимость была откорректирована по третьему методу в соответствии с ГТД N 10319070/120307/0000136, и таможенная стоимость товара составила 1498807, 56 рублей, на основании чего обществу подлежало возвращению 175031, 41 рублей таможенных платежей.
Вышеуказанные действия Новороссийской таможни оспариваются заявителем по настоящему делу.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз.1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- - учредительные документы декларанта;
- - договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- - счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- - биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- - транспортные (перевозочные) документы;
- - страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- - счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- - копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- - другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:
1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:
- - перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;
- - требования к качеству товара;
- - порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;
- - условия и сроки платежа;
- - условия поставки товара;
- - условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;
2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;
3) документы не являются недействительными.
При этом в примечании к п. п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.
Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Как следует из материалов дела, декларантом при таможенном оформлении товара были представлены все необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы:
- - паспорт сделки 06120015/1481/0638/2/0;
- - коносамент от 02.07.2007 г. N NOV4917;
- - контракт от 01.12.2006 г. N DE-12/01;
- - дополнение к контракту от 18.01.2007 г. N 1;
- - спецификация к контракту от 11.06.2006 г. N 2;
- - дополнение к контракту от 18.05.2007 г. N 2;
- - инвойс от 18.06.2007 г. N 120/2007;
- - ДТС-1 от 11.07.2007 г.;
- - упаковочный лист;
- - документ учета от 05.07.2007 г. N 10317070/05072007/0032875;
- - справка по отгрузкам.
Однако указанная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем обществу был направлен запрос о представлении дополнительных документов, в том числе: экспортной декларации, прайс-листа производителя, транспортного инвойса, договора перевозки, пояснений по условиям продажи, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, технологических затратах, ценовой информации по однородным/идентичным товарам.
В соответствии с вышеуказанным запросом 14 августа 2008 года общество представило в таможенный орган пояснения по условиям продажи, расчет цены реализации по ГТД N 10317060/110707/0011550, товарную накладную от 31.07.07 N 310701, счет-фактуру от 31.07.07 N 310701, выписку банка за 05.02.07, платежное поручение от 05.02.07 N 2, инвойс от 19.01.07 N 476/2006 с переводом, а также пояснило причины невозможности представления остальных дополнительно запрошенных документов.
Так, в письме (том 1, л.д. 96) иностранный партнер общества сообщил о невозможности представления экспортной декларации страны отправления, поскольку по условиям контракта предоставление данного документа покупателю не предусмотрено. Прайс-лист производителя не мог быть представлен, так как общество заключало контракт не с производителем товара. Транспортный инвойс и договор перевозки не были представлены по объективным причинам, поскольку товар поставлялся на условиях DES-Новороссийск, согласно которым стоимость транспортировки входит в фактурную стоимость товара.
Таким образом, запрошенные документы не были представлены декларантом в полном объеме, поскольку они у него отсутствовали, и декларант не должен был располагать ими в силу закона, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность ссылки таможенного органа на непредставление дополнительно запрошенных документов в полном объеме. В силу данных обстоятельств таможенный орган необоснованно пришел к выводу, что непредставление запрошенных документов свидетельствует о невыполнении декларантом условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости, так как непредставление дополнительных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем.
Вместе с тем представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом.
Согласно ведомости банковского контроля, представленной обществом в материалы дела, 18.10.07 общество оплатило иностранной компании 20877, 50 евро за товары, поставленные по ГТД N 10317060/110707/0011550 в соответствии с общей фактурной стоимостью товара, указанной в графе 22 ГТД, и суммой указанной в инвойсе компании от 18.06.07, что также свидетельствует о правомерности применения ООО "Форвард-Транс" первого метода определения таможенной стоимости. Оплата товара в указанном размере также подтверждается платежным поручением от 18.10.07 N 1 (л.д. 94, том 1).
Таким образом, отказ таможенного органа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара является необоснованным и не соответствует таможенному законодательству.
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 29 от 26.07.2005 г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
В дополнении N 1 к ДТС N 10317060/110707/0011550 таможня указала, что таможенная стоимость не может быть откорректирована по второму методу, так как отсутствуют сведения о таможенном оформлении в текущий период идентичных товаров, однако каких-либо доказательств отсутствия такой информации таможенным органом не представлено.
Из изложенного следует, что таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.
Кроме того, судом не установлено наличие противоречий, содержащихся в одних и тех же документах, представленных обществом, на которые ссылается заявитель жалобы. Доводы таможенного органа о том, что в русской и английской версиях контракта указаны различные условия поставки, что, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует о недостоверности сведений, не принимается судом апелляционной инстанции, так как кроме контракта условия поставки определены спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта и инвойсами. Противоречий в данных документах судом не установлено, в связи с чем суд считает, что указание в английской версии контракта на то, что поставка осуществляется на условиях CFR-Новороссийск, а не на условиях DES-Новороссийск, является следствием технической опечатки.
Таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, в то время как заявителем были представлены в соответствии с действующим законодательством достаточные доказательства соответствия заявленной таможенной стоимости цене сделки с ввозимым товаром.
На основании изложенного, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2008 г. по делу N А32-21822/2007-57/405 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)