Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Суругина Д.Н., действующего на основании доверенности от 21.03.2013 N 69,
представителей ответчика Мирошниченко Ю.Л., действующей на основании доверенности от 04.10.2012 N 03-66/35, Волковой Н.В., действующей на основании доверенности от 12.11.2012 N 03-66/40, Шайдуко Н.В., действующей на основании доверенности от 21.03.2013 N 03-66/19, Бендерской Е.А., действующей на основании доверенности от 21.03.2013 N 03-66/20,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2012 по делу N А82-6468/2012, принятое судом в составе судьи Ловыгтной Н.Л.,
по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг"
к Ярославской таможне
о признании незаконным действия и об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину,
установил:
открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ТНК-ВР Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Ярославской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган), выразившихся в возврате Обществу поданного им заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 165 577 903,43 руб., а также об обязании Таможни возвратить ОАО "ТНК-ВР Холдинг" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 165 577 903,43 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "ТНК-ВР Холдинг" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2012 по делу N А82-6468/2012 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что у таможенного органа отсутствовали основания для оставления заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин без рассмотрения, а также основания для отказа в возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин.
По мнению заявителя жалобы, дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом полной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), в соответствии с которой уточнены (подтверждены) сведения о количестве и потребительских свойствах перемещенного товара, а, соответственно, и сведения о сумме таможенных пошлин. Следовательно, как полагает заявитель, при применении процедуры периодического декларирования, курс иностранной валюты должен применяться на дату подачи полной грузовой таможенной декларации.
Кроме того, Общество полагает, что действия Таможни по возврату заявления ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в связи с непредставлением им корректировки ГТД противоречат положениям статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании).
В подтверждение своей позиции ОАО "ТНК-ВР Холдинг" ссылается на судебные акты арбитражных судов различных инстанций.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года ОАО "ТНК-ВР Холдинг" произвело декларирование в Ярославской таможне путем подачи временных грузовых таможенных деклараций 10117010/010409/0001369, 10117010/200409/0001718, 10117010/160409/0001656. 10117010/170709/0003320, 10117010/170409/0001687, 10117010/100409/0001551, 10117010/160409/0001659, 10117010/170709/0003347, 10117010/170809/0003945. 10117010/070509/0001990, 10117010/160409/0001653, 10117010/190509/0002159, 10117010/170709/0003319, 10117010/070409/0001455. 10117010/210409/0001735, 10117010/210509/0002232, 10117010/170609/0002723, 10117010/090909/0004432, 10117010/070409/0001459, 10117010/160409/0001658, 10117010/190509/0002167, 10117010/070809/0003763, 10117010/240909/0004744, 10117010/190509/0002171, 10117010/160409/0001641, 10117010/170609/0002721, 10117010/280809/0004211, 10117010/240909/0004743, 10117010/010409/0001371, 10117010/160409/0001647, 10117010/230409/0001766, 10117010/100809/0003790, 10117010/170809/0003938, 10117010/130509/0002050, 10117010/150509/0002109, 10117010/230609/0002852, 10117010/110909/0004473, 10117010/060409/0001449, 10117010/030409/0001429, 10117010/160409/0001645, 10117010/010909/0004271, 10117010/021009/0004940, 10117010/220909/0004687, 10117010/021009/0004941, 10117010/071009/0005028, 10117010/180809/0003972 (далее - ВГТД) на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов в марте - ноябре 2009 года, рассчитав сумму, подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД и исходя из ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2006 N 695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств-участников Соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
Таможенные пошлины в размере 2 914 437 302,09 руб. были уплачены Обществом платежными поручениями N 8449 от 27.03.2009, N 8780 от 31.03.2009, N 9119 от 02,04.2009, N 9740 от 08.04.2009, N 10139 от 14.04.2009, N 10142 от 14.04.2009, N 14044 от 18.05.2009, N 16069 от 02.06.2009, N 17662 от 16.06.2009, N 21108 от 15.07.2009, N 25244 от 14.08.2009, N 26075 от 24.08.2009, N 29267 от 21.09.2009, N 29427 от 23.09.2009, N 30095 от 28.09.2009, N 30764 от 02.10.2009, N 30765 от 02.10.2009, N 30982 от 05.10.2009, N 33694 от 28.10.2009, N 34123 от 02.11.2009, N 38239 от 03.12.2009.
В период с мая 2009 года по декабрь 2009 года по результатам фактических экспортных поставок ОАО "ТНК-ВР Холдинг" представило в таможню полные грузовые таможенные декларации (далее - ПГТД) 10117010/130509/0002051. 10117010/160509/0002112, 10117010/090609/0002552, 10117010/100609/0002585. 10117010/170609/0002698. 10117010/270609/0002947, 10117010/050709/0003109, 10117010/120709/0003219, 10117010/150509/0002091, 10117010/170509/0002113, 10117010/090609/0002553, 10117010/100609/0002593, 10117010/070709/0003142. 10117010/270609/0002948, 1017010/070709/0003137, 10117010/300709/0003596, 10117010/150509/0002107, 10117010/090609/0002551, 10117010/090609/0002558, 10117010/110609/0002626, 10117010/270609/0002945, 10117010/270609/0002949, 10117010/120709/0003227, 10117010/120809/0003831, 10117010/150809/0003911, 10117010/110909/0004474, 10117010/110909/0004475, 10117010/120909/0004477, 10117010/130909/0004478, 10117010/130909/0004479, 10117010/121009/0005118, 10117010/131009/0005138, 10117010/131009/0005147, 10117010/121109/0005771, 10117010/171109/0005878, 10117010/171109/0005879, 10117010/181109/0005910, 10117010/231109/0006023, 10117010/251109/0006078, 10117010/161209/0006510.
Полагая, что при расчете сумм таможенной пошлины, подлежащей уплате, следует применять курс иностранной валюты, установленный на день принятия ПГТД, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы пошлины.
30.03.2012 письмом N 12-07/2979 Таможня возвратила заявление Общества, оставив его без рассмотрения, в связи с тем, что в представленном ОАО "ТНК-ВР Холдинг" комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Также в письме указано, что таким документом может являться корректировка декларации на товары, оформленная соответствующим образом.
Полагая, что возвращение заявления таможенным органом не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу об обратном, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 129 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего в период оформления товаров, таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, установленных статьей 314 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 60 ТК РФ установлено, что при вывозе товаров таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
В соответствии с частью 2 названной статьи таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
При вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 137 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
Из анализа положений статьи 138 ТК РФ усматривается, что в случае периодического декларирования российских товаров в таможенный орган первоначально подается временная таможенная декларация, а после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации - полная таможенная декларация.
При вывозе товаров таможенные пошлины должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 329 ТК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 138 ТК РФ вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации исходя из ставок, действующих на день принятия временной таможенной декларации. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и (или) увеличения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, доплата сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Пени в указанном случае не начисляются. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, в том числе в случае уменьшения сумм подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и (или) уменьшения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса.
В случаях, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом (статья 326 ТК РФ).
Перечень сведений о товаре, которые подлежат уточнению при подаче ПГТД и влияют на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей (наименование, описание, код, страна происхождения, страна назначения, количество) установлен пунктом 3 статьи 124, статьей 138 ТК РФ.
При этом к сведениям о товаре, которые подлежат уточнению при подаче ПГТД и влияют на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей курс иностранной валюты не относится.
Следовательно, дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом деклараций (в данном случае ВГТД), а также к дате возникновения у декларанта обязанности по уплате таможенной пошлины.
Курс иностранной валюты был известен декларанту на дату подачи ВГТД, в связи с чем, согласно пунктам 4, 6 статьи 138 ТК РФ, не подлежит уточнению.
Таким образом, дальнейшие (после подачи и принятия ВГТД) уточнения декларантом сведений о количестве и стоимости товаров (путем подачи ПГТД), соответственно изменяют ранее заявленные в ВГТД таможенную стоимость либо количество товара, но не могут изменять уже заявленные декларантом и принятые таможенным органом, не относящиеся к товарам существенные показатели, влияющие на сумму подлежащих уплате таможенных платежей (курс валют, льготы по уплате таможенных платежей).
Федеральным законом от 13.10.2009 N 232-ФЗ "О внесении изменений в статьи 138 и 325 ТК РФ" в статьи 138, 325 ТК РФ внесены изменения, которыми предусмотрена возможность подачи после фактических поставок нескольких ПГТД; уточнен срок подачи ПГТД, ограничен срок отгрузки товаров, декларируемых с использованием ВГТД, а также предусмотрено, что в случае изменения в периоде поставки размеров ставок вывозных таможенных пошлин, итоговая сумма вывозной таможенной пошлины подлежит уточнению исходя из данных изменений.
При этом изменения не затронули такие существенные элементы исчисления сумм таможенных платежей как подлежащий применению курс иностранных валют, льготы по уплате таможенных платежей, порядок исчисления таможенной стоимости и регулируют лишь вопросы, которые прямо им предусмотрены.
В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, предусмотрен частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
В указанный перечень входят документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Из материалов дела следует, что в представленных Обществом в таможенный орган ПГТД факт излишней уплаты вывозных таможенных пошлин отсутствовал, так как сумма, исчисленных вывозных таможенных пошлин соответствовала сумме уплаченной в Федеральный бюджет. При этом курс валюты указан такой же, как и в ВГТД.
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 данной статьи.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия таможенного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иного из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых действий незаконными, о чем правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Доводы Общества об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм таможенного законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что возврат спорного заявления без рассмотрения не препятствует плательщику вновь обратиться в таможенный орган с соответствующим заявлением.
Ссылки заявителя жалобы в подтверждение своей правовой позиции на судебный акты арбитражных судом подлежат отклонению, поскольку поименованные в жалобе и пояснениях к ней судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, выводы судов в указанных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
С учетом изложенного, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в размере 1 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 23.11.2012 N 57028 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2012 по делу N А82-6468/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "ТНК-ВР Холдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.11.2012 N 57028.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N А82-6468/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А82-6468/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Суругина Д.Н., действующего на основании доверенности от 21.03.2013 N 69,
представителей ответчика Мирошниченко Ю.Л., действующей на основании доверенности от 04.10.2012 N 03-66/35, Волковой Н.В., действующей на основании доверенности от 12.11.2012 N 03-66/40, Шайдуко Н.В., действующей на основании доверенности от 21.03.2013 N 03-66/19, Бендерской Е.А., действующей на основании доверенности от 21.03.2013 N 03-66/20,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2012 по делу N А82-6468/2012, принятое судом в составе судьи Ловыгтной Н.Л.,
по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг"
к Ярославской таможне
о признании незаконным действия и об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину,
установил:
открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ТНК-ВР Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Ярославской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган), выразившихся в возврате Обществу поданного им заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 165 577 903,43 руб., а также об обязании Таможни возвратить ОАО "ТНК-ВР Холдинг" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 165 577 903,43 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "ТНК-ВР Холдинг" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2012 по делу N А82-6468/2012 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что у таможенного органа отсутствовали основания для оставления заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин без рассмотрения, а также основания для отказа в возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин.
По мнению заявителя жалобы, дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом полной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), в соответствии с которой уточнены (подтверждены) сведения о количестве и потребительских свойствах перемещенного товара, а, соответственно, и сведения о сумме таможенных пошлин. Следовательно, как полагает заявитель, при применении процедуры периодического декларирования, курс иностранной валюты должен применяться на дату подачи полной грузовой таможенной декларации.
Кроме того, Общество полагает, что действия Таможни по возврату заявления ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в связи с непредставлением им корректировки ГТД противоречат положениям статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании).
В подтверждение своей позиции ОАО "ТНК-ВР Холдинг" ссылается на судебные акты арбитражных судов различных инстанций.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года ОАО "ТНК-ВР Холдинг" произвело декларирование в Ярославской таможне путем подачи временных грузовых таможенных деклараций 10117010/010409/0001369, 10117010/200409/0001718, 10117010/160409/0001656. 10117010/170709/0003320, 10117010/170409/0001687, 10117010/100409/0001551, 10117010/160409/0001659, 10117010/170709/0003347, 10117010/170809/0003945. 10117010/070509/0001990, 10117010/160409/0001653, 10117010/190509/0002159, 10117010/170709/0003319, 10117010/070409/0001455. 10117010/210409/0001735, 10117010/210509/0002232, 10117010/170609/0002723, 10117010/090909/0004432, 10117010/070409/0001459, 10117010/160409/0001658, 10117010/190509/0002167, 10117010/070809/0003763, 10117010/240909/0004744, 10117010/190509/0002171, 10117010/160409/0001641, 10117010/170609/0002721, 10117010/280809/0004211, 10117010/240909/0004743, 10117010/010409/0001371, 10117010/160409/0001647, 10117010/230409/0001766, 10117010/100809/0003790, 10117010/170809/0003938, 10117010/130509/0002050, 10117010/150509/0002109, 10117010/230609/0002852, 10117010/110909/0004473, 10117010/060409/0001449, 10117010/030409/0001429, 10117010/160409/0001645, 10117010/010909/0004271, 10117010/021009/0004940, 10117010/220909/0004687, 10117010/021009/0004941, 10117010/071009/0005028, 10117010/180809/0003972 (далее - ВГТД) на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов в марте - ноябре 2009 года, рассчитав сумму, подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД и исходя из ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2006 N 695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств-участников Соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
Таможенные пошлины в размере 2 914 437 302,09 руб. были уплачены Обществом платежными поручениями N 8449 от 27.03.2009, N 8780 от 31.03.2009, N 9119 от 02,04.2009, N 9740 от 08.04.2009, N 10139 от 14.04.2009, N 10142 от 14.04.2009, N 14044 от 18.05.2009, N 16069 от 02.06.2009, N 17662 от 16.06.2009, N 21108 от 15.07.2009, N 25244 от 14.08.2009, N 26075 от 24.08.2009, N 29267 от 21.09.2009, N 29427 от 23.09.2009, N 30095 от 28.09.2009, N 30764 от 02.10.2009, N 30765 от 02.10.2009, N 30982 от 05.10.2009, N 33694 от 28.10.2009, N 34123 от 02.11.2009, N 38239 от 03.12.2009.
В период с мая 2009 года по декабрь 2009 года по результатам фактических экспортных поставок ОАО "ТНК-ВР Холдинг" представило в таможню полные грузовые таможенные декларации (далее - ПГТД) 10117010/130509/0002051. 10117010/160509/0002112, 10117010/090609/0002552, 10117010/100609/0002585. 10117010/170609/0002698. 10117010/270609/0002947, 10117010/050709/0003109, 10117010/120709/0003219, 10117010/150509/0002091, 10117010/170509/0002113, 10117010/090609/0002553, 10117010/100609/0002593, 10117010/070709/0003142. 10117010/270609/0002948, 1017010/070709/0003137, 10117010/300709/0003596, 10117010/150509/0002107, 10117010/090609/0002551, 10117010/090609/0002558, 10117010/110609/0002626, 10117010/270609/0002945, 10117010/270609/0002949, 10117010/120709/0003227, 10117010/120809/0003831, 10117010/150809/0003911, 10117010/110909/0004474, 10117010/110909/0004475, 10117010/120909/0004477, 10117010/130909/0004478, 10117010/130909/0004479, 10117010/121009/0005118, 10117010/131009/0005138, 10117010/131009/0005147, 10117010/121109/0005771, 10117010/171109/0005878, 10117010/171109/0005879, 10117010/181109/0005910, 10117010/231109/0006023, 10117010/251109/0006078, 10117010/161209/0006510.
Полагая, что при расчете сумм таможенной пошлины, подлежащей уплате, следует применять курс иностранной валюты, установленный на день принятия ПГТД, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы пошлины.
30.03.2012 письмом N 12-07/2979 Таможня возвратила заявление Общества, оставив его без рассмотрения, в связи с тем, что в представленном ОАО "ТНК-ВР Холдинг" комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Также в письме указано, что таким документом может являться корректировка декларации на товары, оформленная соответствующим образом.
Полагая, что возвращение заявления таможенным органом не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу об обратном, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 129 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего в период оформления товаров, таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, установленных статьей 314 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 60 ТК РФ установлено, что при вывозе товаров таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
В соответствии с частью 2 названной статьи таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
При вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 137 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
Из анализа положений статьи 138 ТК РФ усматривается, что в случае периодического декларирования российских товаров в таможенный орган первоначально подается временная таможенная декларация, а после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации - полная таможенная декларация.
При вывозе товаров таможенные пошлины должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 329 ТК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 138 ТК РФ вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации исходя из ставок, действующих на день принятия временной таможенной декларации. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и (или) увеличения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, доплата сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Пени в указанном случае не начисляются. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, в том числе в случае уменьшения сумм подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и (или) уменьшения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса.
В случаях, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом (статья 326 ТК РФ).
Перечень сведений о товаре, которые подлежат уточнению при подаче ПГТД и влияют на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей (наименование, описание, код, страна происхождения, страна назначения, количество) установлен пунктом 3 статьи 124, статьей 138 ТК РФ.
При этом к сведениям о товаре, которые подлежат уточнению при подаче ПГТД и влияют на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей курс иностранной валюты не относится.
Следовательно, дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом деклараций (в данном случае ВГТД), а также к дате возникновения у декларанта обязанности по уплате таможенной пошлины.
Курс иностранной валюты был известен декларанту на дату подачи ВГТД, в связи с чем, согласно пунктам 4, 6 статьи 138 ТК РФ, не подлежит уточнению.
Таким образом, дальнейшие (после подачи и принятия ВГТД) уточнения декларантом сведений о количестве и стоимости товаров (путем подачи ПГТД), соответственно изменяют ранее заявленные в ВГТД таможенную стоимость либо количество товара, но не могут изменять уже заявленные декларантом и принятые таможенным органом, не относящиеся к товарам существенные показатели, влияющие на сумму подлежащих уплате таможенных платежей (курс валют, льготы по уплате таможенных платежей).
Федеральным законом от 13.10.2009 N 232-ФЗ "О внесении изменений в статьи 138 и 325 ТК РФ" в статьи 138, 325 ТК РФ внесены изменения, которыми предусмотрена возможность подачи после фактических поставок нескольких ПГТД; уточнен срок подачи ПГТД, ограничен срок отгрузки товаров, декларируемых с использованием ВГТД, а также предусмотрено, что в случае изменения в периоде поставки размеров ставок вывозных таможенных пошлин, итоговая сумма вывозной таможенной пошлины подлежит уточнению исходя из данных изменений.
При этом изменения не затронули такие существенные элементы исчисления сумм таможенных платежей как подлежащий применению курс иностранных валют, льготы по уплате таможенных платежей, порядок исчисления таможенной стоимости и регулируют лишь вопросы, которые прямо им предусмотрены.
В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, предусмотрен частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
В указанный перечень входят документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Из материалов дела следует, что в представленных Обществом в таможенный орган ПГТД факт излишней уплаты вывозных таможенных пошлин отсутствовал, так как сумма, исчисленных вывозных таможенных пошлин соответствовала сумме уплаченной в Федеральный бюджет. При этом курс валюты указан такой же, как и в ВГТД.
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 данной статьи.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия таможенного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иного из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых действий незаконными, о чем правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Доводы Общества об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм таможенного законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что возврат спорного заявления без рассмотрения не препятствует плательщику вновь обратиться в таможенный орган с соответствующим заявлением.
Ссылки заявителя жалобы в подтверждение своей правовой позиции на судебный акты арбитражных судом подлежат отклонению, поскольку поименованные в жалобе и пояснениях к ней судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, выводы судов в указанных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
С учетом изложенного, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в размере 1 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 23.11.2012 N 57028 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2012 по делу N А82-6468/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "ТНК-ВР Холдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.11.2012 N 57028.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)