Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Магомедова Магомедзагира Абдуллаевича (ИНН 050200192950, ОГРНИП 304052110400082) - Пузина Е.А. (доверенность от 27.07.2012) и Зайцевой Н.В. (доверенность от 27.07.2012), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Карпухина А.Г. (доверенность от 14.01.2013) и Кожуриной Ю.В. (доверенность от 29.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-22829/2012, установил следующее.
ИП Магомедов Магомедзагир Абдуллаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2012 N 10309000-401/2012 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении наказания в виде 412 713 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2013 (судья Гонзус И.П.) суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что при оформлении товара предприниматель не указал в декларации точное количество ввезенного товара в штуках, тогда как в случае необходимости уплаты таможенной пошлины, она подлежала расчету исходя из количества ввезенных вентиляторов. Предприниматель не представил доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Таможенного кодекса таможенного союза, тогда как у него имелась возможность для полного декларирования ввезенного товара (вентиляторов), в том числе путем предварительного осмотра этого товара и установления его фактического количества.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.03.2013 отменил решение суда первой инстанции от 29.01.2013, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни. Судебный акт мотивирован отсутствием вины предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции указал, что качественные характеристики ввезенного предпринимателем товара указаны в декларации верно, предприниматель задекларировал весь поступивший товар, но заявил недостоверные сведения о количестве вентиляторов, поскольку в одной коробке были уложены по два вентилятора. Допущенная предпринимателем техническая ошибка при указании единицы измерения товара не повлекла за собою недоплату таможенных платежей за товар.
В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, неправильно применил нормы материального права. По мнению таможенного органа в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса, поскольку к таможенному оформлению по ДТ N 10309200/040512/0006607 заявлен товар в количестве 2100 шт., тогда как фактически поступил товар в количестве 4200 шт. Факт внесения изменений и дополнений в ДТ не влияет на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса. Правильное указание декларантом веса брутто и веса нетто товара не освобождает декларанта от необходимости декларирования всего количества товара.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. В графе 31 ДТ N 10309200/040512/0006607 (первоначально поданной предпринимателем на весь товар) товар "вентиляторы осевые, напольные предназначены для использования в бытовых нуждах, холодильных элементов нет заявлен в количестве 2100 грузовых мест, в графе 41 ДТ "Дополнительные единицы" указано - 2100 шт. При этом в ДТ заявлен вес нетто - 9870 кг, брутто - 11130 кг, что соответствует фактическому весу ввезенного товара, подтверждается результатами таможенного досмотра и по существу не оспаривается таможней. Излишний вес таможней не установлен. Предприниматель указал сведения о товаре, в соответствии с имевшимися у него на момент оформления документами.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.2013 до 14 часов 00 минут 15.07.2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, специалист по таможенному оформлению Бронников Н.В., на основании выданной ему предпринимателем доверенности от 16.04.2012 N 02/2012, подал таможенному органу ДТ N 10309200/040512/0006607, по которой заявил к оформлению товар: вентиляторы осевые, напольные, предназначены для использования в бытовых нуждах, не для промышленных объектов, холодильных элементов нет, код товара 8414592000 в количестве 2100 грузовых мест, 2100 штук, общим весом 11 130 кг. При оформлении товара представлены контракт от 23.02.2012 N 120223-3, заключенный с фирмой HONG KONG SIFANG GROUP CO., LIMITED NRA, Китай, транспортная накладная и инвойс.
В ходе таможенного досмотра с полным вскрытием и пересчетом грузовых мест, пересчетом количества предметов в грузовых местах установлено, что в коробках находятся вентиляторы осевые, напольные, на 3 и 4 лопасти, предназначены для использования в бытовых нуждах, холодильных элементов нет, различных цветов в частично разобранном виде. Вентиляторы упакованы по 2 шт. в одной картонной коробке, без индивидуальной упаковки в разобранном виде (разобранные детали упакованы в полиэтиленовые пакеты), всего 2100 мест, 4200 вентиляторов. Общий вес брутто/нетто составил 10340/9660 кг.
Таможня 12.05.2012 вынесла определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования меры обеспечения к товару, являющемуся предметом по делу об административном правонарушении не применялись, так как предприниматель обратился в таможню с заявлением о намерении задекларировать данный товар (вентиляторы осевые, напольные, предназначены для использования в бытовых нуждах, холодильных элементов нет, различных цветов в количестве 2100 штук), который был оформлен по ДТ N 10309200/220512/0007565.
В процессе административного расследования получено заключение эксперта ООО "Полиэксперт" от 30 05.2012 N 164/2012, согласно которому, рыночная стоимость товара (вентиляторы осевые, напольные, предназначены для использования в бытовых нуждах, в количестве 2100 штук) составляет 825 426 рублей.
Таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса от 05.06.2012 N 10309000-403/2012 в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя вынесено постановление от 13.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10309000-403/2012 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/3 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 412 713 рубля, без конфискации товара.
Не согласившись с постановлением таможни, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение обязанности по декларированию товаров.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшими дело. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза указываются, в том числе, сведения о товарах, в частности, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
Ответственность декларанта урегулирована статьей 189 Таможенного кодекса таможенного союза, согласно которой декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменено недекларирование товара.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Следовательно, недекларирование части товара будет иметь место, когда таможенному органу не заявлена часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
Судебными инстанциями установлено, что основанием привлечения предпринимателя к административной ответственности явилось неправильное указание количества декларируемого товара в штуках (вместо 4200 шт. указано 2100 шт.), при этом другие сведения о товаре (наименование, описание, код ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, общий вес, таможенная стоимость) определены верно.
В графе 31 ДТ N 10309200/040512/0006607 (первоначально поданной предпринимателем на весь товар) ввезенный обществом товар указан в количестве 2100, в графе 41 - указано 2100. При этом вес НЕТТО (кг) указан - 9870, БРУТТО (кг) - 11130, что соответствует фактическому весу ввезенного товара, подтверждается результатами таможенного осмотра и по существу не оспаривается сторонами.
Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в графе указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений; при декларировании нефти, нефтепродуктов, газа дополнительно указываются сведения о месторождении, на котором они были добыты, если такие сведения влияют на определение классификационного кода по ТН ВЭД ТС.
В Российской Федерации также под номером 1 производится запись: "Товары согласно прилагаемому Списку", если декларирование товаров различных наименований производится с указанием одного классификационного кода по ТН ВЭД ТС. Под номером 2 указываются: для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с Классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.
В графе 41 "Дополнительные единицы" указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ, в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения. Далее через знаки разделителя "/" указываются условное обозначение и код дополнительной единицы измерения в соответствии Классификатором единиц измерения.
Согласно пояснениям предпринимателя, им указывалось количество упаковок, что соответствует товаросопроводительным документам. Так, согласно контракту, спецификации к контракту, и проформе-инвойсу единицей измерения являлась коробка; товар поставлялся в количестве 2100 коробок, масса НЕТТО - 9870 кг, БРУТТО - 11130 кг.
Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что качественные характеристики товара указаны в декларации верно, предприниматель задекларировал весь поступивший товар, но указал неверное количество вентиляторов, поскольку в каждой коробке (2100 шт.) фактически находилось по два вентилятора. Излишний вес таможней не установлен. Данное обстоятельство документально таможней не опровергнуто.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал указание предпринимателем в графах 35, 38, 41 других сведений о фактическом количестве товара, а именно 2100 штук, технической ошибкой, что не может рассматриваться как недекларирование товара в количестве 2100 штук.
Допущенная предпринимателем техническая ошибка при указании единицы измерения товара не повлекла за собою недоплату таможенных платежей за товар, что, как указал суд апелляционной инстанции, также свидетельствует об отсутствии у предпринимателя умысла на сокрытие реального количества ввозимого им товара, поскольку декларантом правильно указаны иные необходимые сведения о ввезенном товаре, которые не позволяют заблуждаться относительно количества ввезенного товара и подтверждаются товаросопроводительными документами, представленными одновременно с ДТ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии вины предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также признал незаконным и отменил постановление от 13.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10309000-401/2012.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акт (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А32-22829/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N А32-22829/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N А32-22829/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Магомедова Магомедзагира Абдуллаевича (ИНН 050200192950, ОГРНИП 304052110400082) - Пузина Е.А. (доверенность от 27.07.2012) и Зайцевой Н.В. (доверенность от 27.07.2012), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Карпухина А.Г. (доверенность от 14.01.2013) и Кожуриной Ю.В. (доверенность от 29.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-22829/2012, установил следующее.
ИП Магомедов Магомедзагир Абдуллаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2012 N 10309000-401/2012 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении наказания в виде 412 713 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2013 (судья Гонзус И.П.) суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что при оформлении товара предприниматель не указал в декларации точное количество ввезенного товара в штуках, тогда как в случае необходимости уплаты таможенной пошлины, она подлежала расчету исходя из количества ввезенных вентиляторов. Предприниматель не представил доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Таможенного кодекса таможенного союза, тогда как у него имелась возможность для полного декларирования ввезенного товара (вентиляторов), в том числе путем предварительного осмотра этого товара и установления его фактического количества.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.03.2013 отменил решение суда первой инстанции от 29.01.2013, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни. Судебный акт мотивирован отсутствием вины предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции указал, что качественные характеристики ввезенного предпринимателем товара указаны в декларации верно, предприниматель задекларировал весь поступивший товар, но заявил недостоверные сведения о количестве вентиляторов, поскольку в одной коробке были уложены по два вентилятора. Допущенная предпринимателем техническая ошибка при указании единицы измерения товара не повлекла за собою недоплату таможенных платежей за товар.
В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, неправильно применил нормы материального права. По мнению таможенного органа в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса, поскольку к таможенному оформлению по ДТ N 10309200/040512/0006607 заявлен товар в количестве 2100 шт., тогда как фактически поступил товар в количестве 4200 шт. Факт внесения изменений и дополнений в ДТ не влияет на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса. Правильное указание декларантом веса брутто и веса нетто товара не освобождает декларанта от необходимости декларирования всего количества товара.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. В графе 31 ДТ N 10309200/040512/0006607 (первоначально поданной предпринимателем на весь товар) товар "вентиляторы осевые, напольные предназначены для использования в бытовых нуждах, холодильных элементов нет заявлен в количестве 2100 грузовых мест, в графе 41 ДТ "Дополнительные единицы" указано - 2100 шт. При этом в ДТ заявлен вес нетто - 9870 кг, брутто - 11130 кг, что соответствует фактическому весу ввезенного товара, подтверждается результатами таможенного досмотра и по существу не оспаривается таможней. Излишний вес таможней не установлен. Предприниматель указал сведения о товаре, в соответствии с имевшимися у него на момент оформления документами.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.2013 до 14 часов 00 минут 15.07.2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, специалист по таможенному оформлению Бронников Н.В., на основании выданной ему предпринимателем доверенности от 16.04.2012 N 02/2012, подал таможенному органу ДТ N 10309200/040512/0006607, по которой заявил к оформлению товар: вентиляторы осевые, напольные, предназначены для использования в бытовых нуждах, не для промышленных объектов, холодильных элементов нет, код товара 8414592000 в количестве 2100 грузовых мест, 2100 штук, общим весом 11 130 кг. При оформлении товара представлены контракт от 23.02.2012 N 120223-3, заключенный с фирмой HONG KONG SIFANG GROUP CO., LIMITED NRA, Китай, транспортная накладная и инвойс.
В ходе таможенного досмотра с полным вскрытием и пересчетом грузовых мест, пересчетом количества предметов в грузовых местах установлено, что в коробках находятся вентиляторы осевые, напольные, на 3 и 4 лопасти, предназначены для использования в бытовых нуждах, холодильных элементов нет, различных цветов в частично разобранном виде. Вентиляторы упакованы по 2 шт. в одной картонной коробке, без индивидуальной упаковки в разобранном виде (разобранные детали упакованы в полиэтиленовые пакеты), всего 2100 мест, 4200 вентиляторов. Общий вес брутто/нетто составил 10340/9660 кг.
Таможня 12.05.2012 вынесла определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования меры обеспечения к товару, являющемуся предметом по делу об административном правонарушении не применялись, так как предприниматель обратился в таможню с заявлением о намерении задекларировать данный товар (вентиляторы осевые, напольные, предназначены для использования в бытовых нуждах, холодильных элементов нет, различных цветов в количестве 2100 штук), который был оформлен по ДТ N 10309200/220512/0007565.
В процессе административного расследования получено заключение эксперта ООО "Полиэксперт" от 30 05.2012 N 164/2012, согласно которому, рыночная стоимость товара (вентиляторы осевые, напольные, предназначены для использования в бытовых нуждах, в количестве 2100 штук) составляет 825 426 рублей.
Таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса от 05.06.2012 N 10309000-403/2012 в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя вынесено постановление от 13.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10309000-403/2012 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/3 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 412 713 рубля, без конфискации товара.
Не согласившись с постановлением таможни, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение обязанности по декларированию товаров.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшими дело. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза указываются, в том числе, сведения о товарах, в частности, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
Ответственность декларанта урегулирована статьей 189 Таможенного кодекса таможенного союза, согласно которой декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменено недекларирование товара.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Следовательно, недекларирование части товара будет иметь место, когда таможенному органу не заявлена часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
Судебными инстанциями установлено, что основанием привлечения предпринимателя к административной ответственности явилось неправильное указание количества декларируемого товара в штуках (вместо 4200 шт. указано 2100 шт.), при этом другие сведения о товаре (наименование, описание, код ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, общий вес, таможенная стоимость) определены верно.
В графе 31 ДТ N 10309200/040512/0006607 (первоначально поданной предпринимателем на весь товар) ввезенный обществом товар указан в количестве 2100, в графе 41 - указано 2100. При этом вес НЕТТО (кг) указан - 9870, БРУТТО (кг) - 11130, что соответствует фактическому весу ввезенного товара, подтверждается результатами таможенного осмотра и по существу не оспаривается сторонами.
Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в графе указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений; при декларировании нефти, нефтепродуктов, газа дополнительно указываются сведения о месторождении, на котором они были добыты, если такие сведения влияют на определение классификационного кода по ТН ВЭД ТС.
В Российской Федерации также под номером 1 производится запись: "Товары согласно прилагаемому Списку", если декларирование товаров различных наименований производится с указанием одного классификационного кода по ТН ВЭД ТС. Под номером 2 указываются: для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с Классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.
В графе 41 "Дополнительные единицы" указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ, в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения. Далее через знаки разделителя "/" указываются условное обозначение и код дополнительной единицы измерения в соответствии Классификатором единиц измерения.
Согласно пояснениям предпринимателя, им указывалось количество упаковок, что соответствует товаросопроводительным документам. Так, согласно контракту, спецификации к контракту, и проформе-инвойсу единицей измерения являлась коробка; товар поставлялся в количестве 2100 коробок, масса НЕТТО - 9870 кг, БРУТТО - 11130 кг.
Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что качественные характеристики товара указаны в декларации верно, предприниматель задекларировал весь поступивший товар, но указал неверное количество вентиляторов, поскольку в каждой коробке (2100 шт.) фактически находилось по два вентилятора. Излишний вес таможней не установлен. Данное обстоятельство документально таможней не опровергнуто.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал указание предпринимателем в графах 35, 38, 41 других сведений о фактическом количестве товара, а именно 2100 штук, технической ошибкой, что не может рассматриваться как недекларирование товара в количестве 2100 штук.
Допущенная предпринимателем техническая ошибка при указании единицы измерения товара не повлекла за собою недоплату таможенных платежей за товар, что, как указал суд апелляционной инстанции, также свидетельствует об отсутствии у предпринимателя умысла на сокрытие реального количества ввозимого им товара, поскольку декларантом правильно указаны иные необходимые сведения о ввезенном товаре, которые не позволяют заблуждаться относительно количества ввезенного товара и подтверждаются товаросопроводительными документами, представленными одновременно с ДТ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии вины предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также признал незаконным и отменил постановление от 13.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10309000-401/2012.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акт (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А32-22829/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)