Судебные решения, арбитраж
Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Алексеева С.В., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца, Компании "Диаджео Айрлэнд" - Горбенко В.С. дов. от 19.12.2012 г.
от ответчика, ООО" Элит Вода Ру" (ОГРН 1097746419286, ИНН 7715766332)-не явился, извещен.
От третьего лица, Компания Дринкс Планет Лимитед" - не явился, извещен.
рассмотрев 28.02.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "ЭлитВода Ру"
на постановление от 26 сентября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.
по иску Компания "Диаджео Айерлэнд"
к ООО "ЭлитВода Ру" (ОГРН 1097746419286)
о защите исключительного права на товарные знаки
третье лицо: Компания "Дринкс Планет Лимитед",
установил:
Компания "Диаджео Айерлэнд" ("DIAGEO IRELAND") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (далее - ООО "ЭлитВода Ру", ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак "GUINNESS" путем признания незаконными действий ООО "ЭлитВода Ру" по:
- - ввозу на территорию Российской Федерации товара (пива), маркированного товарным знаком "GUINNESS", по ГТД N 10009150/261110/0012880, N 10009150/151210/001390;
- - размещению товарного знака "GUINNESS" на указанных ГТД и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Компания "Дринкс Планет Лимитед" ("Drinks Planet Limited").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 в пользу Компания "Диаджео Айерлэнд" взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака "GUINNESS", выразившегося во ввозе ответчиком на территорию Российской Федерации пива с размещенным на нем товарным знаком "GUINNESS" (свидетельство N 23486), по таможенным декларациям N 10009150/261110/0012880, 10009150/151210/0013901 в размере 200 000 руб., а также 11 800 руб. расходов по оплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как судом первой инстанции принято решение без учета того, что истцом были изменены исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 отменено, с ООО "ЭлитВода Ру" в пользу Компании "Диаджео Айерлэнд" взысканы компенсация за незаконное использование товарного знака "GUINNESS" (свидетельство N 23486), выразившееся во ввозе ответчиком на территорию Российской Федерации пива с размещенным на нем товарным знаком "GUINNESS" (свидетельство N 23486), по таможенным декларациям N 10009150/261110/0012880, N 10009150/151210/0013901 в размере 200 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 800 руб., в остальной части иска отказано.
Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 принят отказ Компании "Диаджео Айерлэнд" ("DIAGEO IRELAND") от требований о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака N 23486 выразившееся в его размещении ТД N 10009150/261110/0012880, 10009150/151210/0013901, производство по делу в данной части прекращено, с Компании "Диаджео Айерлэнд" ("DIAGEO IRELAND") в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 200 руб.
В кассационной жалобе ООО "ЭлитВода Ру" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование кассационной жалобы ООО "ЭлитВода Ру" ссылается на следующее:
- судом не обоснован размер компенсации, при отсутствии убытков, компенсация не может быть взыскана. Факт отсутствия убытков у Компании "Диаджео Айерлэнд" от ввоза оригинальной продукции установлен судом апелляционной инстанции в постановлении.
Кроме того, ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика. не подлежала применению в отношении контрафактного товара. В иске необходимо отказать по основанию, установленному п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭлитВода Ру" не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель Компания "Диаджео Айерлэнд" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Компания "Дринкс Планет Лимитед" надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила. Дело рассматривается в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "GUINNESS" по свидетельству N 23486 в отношении товаров 32 класса МКТУ (пиво).
Согласно Письму Федеральной таможенной службы от 29.06.2010 с 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации вводится в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза.
В соответствии с главой 46 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене Таможенного союза. Срок защиты прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности устанавливается при включении объектов интеллектуальной собственности в таможенные реестры, с учетом срока, указанного правообладателем в заявлении, но не более 2 лет со дня включения в такие реестры. Если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена Таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 рабочих дней. По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем на 10 рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Таможенный орган не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, уведомляет декларанта и правообладателя или лиц, представляющих их интересы. О таком приостановлении, причинах и сроках приостановления сообщает декларанту наименование (фамилию, имя, отчество) и место нахождения (адрес) правообладателя и (или) лица, представляющего его интересы, а правообладателю или лицу, представляющему его интересы, - наименование (фамилию, имя, отчество) и место нахождения (адрес) декларанта. По истечении срока приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров возобновляется и производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, либо иные документы в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарные знаки внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации со сроком принятия мер, связанных с приостановлением выпуска до 23.10.2011.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представителями правообладателя получены письма от 29.11.2010 N 47-10/302 и от 16.12.2010 N 47-10/349 Центральной акцизной таможни, в которых было указано о приостановлении выпуска товаров, содержащих товарный знак "GUINNESS" по свидетельству N 23486. Таможенное оформление и декларирование данного товара производится ООО "ЭлитВода Ру" по таможенным декларациям N 10009150/261110/0012880, 10009150/151210/0013901. Товар представляет собой "Пиво бутылочное "GUINNESS DRAUGHT" солодовое, темное, пастеризованное алк. 4,2% об. в металлических банках емкостью 0,44 л, всего 44 712 банок и "Пиво бутылочное "GUINNESS DRAUGHT" солодовое, темное, пастеризованное алк. 4,2% об. в металлических банках емкостью 0,5 л, всего 3 840 банок.
При этом, правообладатель не выдавал ООО "ЭлитВода Ру" разрешения на ввоз продукции, маркированной товарным знаком "GUINNESS", на территорию Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Кодекса).
В силу ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.
Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя.
Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.
Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.
В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".
Факт незаконного использования товарного знака "GUINNES" по свидетельству N 23486 подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Согласно ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая существование общего запрета (абз. 2 п. 1 ст. 1229, п. 3 ст. 1484 Кодекса), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным. И наоборот, товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в Российскую Федерацию без согласия правообладателя, считается незаконно введенным в гражданский оборот.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец и ответчик в договорных отношениях не состоят, при этом, согласия ответчику на ввоз продукции (пива) маркированного товарным знаком "GUINNESS" по свидетельству N 23486 по декларациям товаров N 10009150/261110/0012880 и 10009150/151210/0013901 в общем количестве 48 552 банок истец не давал.
Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт неправомерного использования товарного знака и отсутствие доказательств передачи правообладателем либо истцом исключительных прав на указанный товарный знак, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации с учетом п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
- 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Исходя из статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий нарушения таких прав.
При этом, суд апелляционной инстанции. руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, отсутствия вследствие этого нарушения у истца убытков, количества и стоимости товаров, маркированных товарным знаком истца, степени вины нарушителя, а также, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, уменьшил сумму компенсации до 200 000 руб.
Судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-96131/11-12-701 от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭлитВода Ру" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-96131/11-12-701
Разделы:Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А40-96131/11-12-701
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Алексеева С.В., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца, Компании "Диаджео Айрлэнд" - Горбенко В.С. дов. от 19.12.2012 г.
от ответчика, ООО" Элит Вода Ру" (ОГРН 1097746419286, ИНН 7715766332)-не явился, извещен.
От третьего лица, Компания Дринкс Планет Лимитед" - не явился, извещен.
рассмотрев 28.02.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "ЭлитВода Ру"
на постановление от 26 сентября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.
по иску Компания "Диаджео Айерлэнд"
к ООО "ЭлитВода Ру" (ОГРН 1097746419286)
о защите исключительного права на товарные знаки
третье лицо: Компания "Дринкс Планет Лимитед",
установил:
Компания "Диаджео Айерлэнд" ("DIAGEO IRELAND") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (далее - ООО "ЭлитВода Ру", ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак "GUINNESS" путем признания незаконными действий ООО "ЭлитВода Ру" по:
- - ввозу на территорию Российской Федерации товара (пива), маркированного товарным знаком "GUINNESS", по ГТД N 10009150/261110/0012880, N 10009150/151210/001390;
- - размещению товарного знака "GUINNESS" на указанных ГТД и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Компания "Дринкс Планет Лимитед" ("Drinks Planet Limited").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 в пользу Компания "Диаджео Айерлэнд" взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака "GUINNESS", выразившегося во ввозе ответчиком на территорию Российской Федерации пива с размещенным на нем товарным знаком "GUINNESS" (свидетельство N 23486), по таможенным декларациям N 10009150/261110/0012880, 10009150/151210/0013901 в размере 200 000 руб., а также 11 800 руб. расходов по оплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как судом первой инстанции принято решение без учета того, что истцом были изменены исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 отменено, с ООО "ЭлитВода Ру" в пользу Компании "Диаджео Айерлэнд" взысканы компенсация за незаконное использование товарного знака "GUINNESS" (свидетельство N 23486), выразившееся во ввозе ответчиком на территорию Российской Федерации пива с размещенным на нем товарным знаком "GUINNESS" (свидетельство N 23486), по таможенным декларациям N 10009150/261110/0012880, N 10009150/151210/0013901 в размере 200 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 800 руб., в остальной части иска отказано.
Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 принят отказ Компании "Диаджео Айерлэнд" ("DIAGEO IRELAND") от требований о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака N 23486 выразившееся в его размещении ТД N 10009150/261110/0012880, 10009150/151210/0013901, производство по делу в данной части прекращено, с Компании "Диаджео Айерлэнд" ("DIAGEO IRELAND") в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 200 руб.
В кассационной жалобе ООО "ЭлитВода Ру" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование кассационной жалобы ООО "ЭлитВода Ру" ссылается на следующее:
- судом не обоснован размер компенсации, при отсутствии убытков, компенсация не может быть взыскана. Факт отсутствия убытков у Компании "Диаджео Айерлэнд" от ввоза оригинальной продукции установлен судом апелляционной инстанции в постановлении.
Кроме того, ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика. не подлежала применению в отношении контрафактного товара. В иске необходимо отказать по основанию, установленному п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭлитВода Ру" не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель Компания "Диаджео Айерлэнд" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Компания "Дринкс Планет Лимитед" надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила. Дело рассматривается в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "GUINNESS" по свидетельству N 23486 в отношении товаров 32 класса МКТУ (пиво).
Согласно Письму Федеральной таможенной службы от 29.06.2010 с 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации вводится в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза.
В соответствии с главой 46 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене Таможенного союза. Срок защиты прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности устанавливается при включении объектов интеллектуальной собственности в таможенные реестры, с учетом срока, указанного правообладателем в заявлении, но не более 2 лет со дня включения в такие реестры. Если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена Таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 рабочих дней. По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем на 10 рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Таможенный орган не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, уведомляет декларанта и правообладателя или лиц, представляющих их интересы. О таком приостановлении, причинах и сроках приостановления сообщает декларанту наименование (фамилию, имя, отчество) и место нахождения (адрес) правообладателя и (или) лица, представляющего его интересы, а правообладателю или лицу, представляющему его интересы, - наименование (фамилию, имя, отчество) и место нахождения (адрес) декларанта. По истечении срока приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров возобновляется и производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, либо иные документы в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарные знаки внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации со сроком принятия мер, связанных с приостановлением выпуска до 23.10.2011.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представителями правообладателя получены письма от 29.11.2010 N 47-10/302 и от 16.12.2010 N 47-10/349 Центральной акцизной таможни, в которых было указано о приостановлении выпуска товаров, содержащих товарный знак "GUINNESS" по свидетельству N 23486. Таможенное оформление и декларирование данного товара производится ООО "ЭлитВода Ру" по таможенным декларациям N 10009150/261110/0012880, 10009150/151210/0013901. Товар представляет собой "Пиво бутылочное "GUINNESS DRAUGHT" солодовое, темное, пастеризованное алк. 4,2% об. в металлических банках емкостью 0,44 л, всего 44 712 банок и "Пиво бутылочное "GUINNESS DRAUGHT" солодовое, темное, пастеризованное алк. 4,2% об. в металлических банках емкостью 0,5 л, всего 3 840 банок.
При этом, правообладатель не выдавал ООО "ЭлитВода Ру" разрешения на ввоз продукции, маркированной товарным знаком "GUINNESS", на территорию Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Кодекса).
В силу ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.
Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя.
Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.
Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.
В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".
Факт незаконного использования товарного знака "GUINNES" по свидетельству N 23486 подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Согласно ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая существование общего запрета (абз. 2 п. 1 ст. 1229, п. 3 ст. 1484 Кодекса), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным. И наоборот, товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в Российскую Федерацию без согласия правообладателя, считается незаконно введенным в гражданский оборот.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец и ответчик в договорных отношениях не состоят, при этом, согласия ответчику на ввоз продукции (пива) маркированного товарным знаком "GUINNESS" по свидетельству N 23486 по декларациям товаров N 10009150/261110/0012880 и 10009150/151210/0013901 в общем количестве 48 552 банок истец не давал.
Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт неправомерного использования товарного знака и отсутствие доказательств передачи правообладателем либо истцом исключительных прав на указанный товарный знак, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации с учетом п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
- 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Исходя из статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий нарушения таких прав.
При этом, суд апелляционной инстанции. руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, отсутствия вследствие этого нарушения у истца убытков, количества и стоимости товаров, маркированных товарным знаком истца, степени вины нарушителя, а также, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, уменьшил сумму компенсации до 200 000 руб.
Судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-96131/11-12-701 от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭлитВода Ру" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)