Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу Ярославской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2012 по делу N А43-11219/2012, принятое судьей Леоновым А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (ОГРН 1025202264999, ИНН 5256037915), о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Ярославской таможни от 21.02.2012 N 10117000-3/2012 по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании участвует представитель Ярославской таможни Зимина О.В. по доверенности от 16.04.2012 N 03-66/22 сроком действия на 1 год.
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (извещение к протоколу от 26.06.2012), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (далее по тексту - Общество), являясь таможенным представителем (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей N 0415/00), на основании договора оказания брокерских услуг от 22.03.2007 N 07/0035/990-016/07, заключенного с ОАО "Автодизель", 28.12.2011 осуществило декларирование товара наименования N 6 - техническая документация - 6 штук, сброшюрованные листы формата А4, по таможенной декларации N 10117050/281211/0006585.
В декларации Обществом указан код ТН ВЭД 4901990000, которому соответствует ставка таможенной пошлины 0%.
После выпуска товара Ярославской таможней (далее - Таможня) была проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений.
По результатам проверки Таможней принято решение от 30.12.2012 N 0006585/00006/000 о классификации товара наименования N 6 в подсубпозиции 4911990000 "прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии: прочие".
Поскольку Обществом при декларировании указан иной классификационный код, в отношении него Таможней составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2012 и вынесено постановление от 21.02.2012 по делу N 10117000-3/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 09.07.2012 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Таможня ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное истолкование норм права.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункты 1 и 2 статьи 51 Таможенного кодекса).
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).
Правило 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также предусмотрено, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Из материалов дела следует, что Общество заявило код 4901990000 ТН ВЭД "печатные книги, брошюры, листовки и аналогичные печатные материалы, сброшюрованные или в виде отдельных листов: прочие".
К товарной позиции 4911990000 ТН ВЭД (код, определенный таможней) относятся "Прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии: прочие".
Таким образом, в спорной ситуации сравнению подлежат данные товарные позиции 4901 и 4911.
Из содержания "наименования позиции" таможенного тарифа следует, код ТН ВЭД 4901 относится к печатным книгам, брошюрам, листовкам и аналогичным печатным материалам, сброшюрованным или в виде отдельных листов.
В то время как коду 4911 соответствует следующее наименование товара - прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии.
Кроме того, из анализа Примечаний к группе 49 следует, что определяющим признаком позиции 4901 является наличие печатного, в том числе пояснительного текста. В то время как товар, относящийся к позиции 4911, таким признаком не обладает.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что Обществом ввезена техническая документация, содержащая пояснительный текст, носящий инструктирующий характер, по эксплуатации технического устройства и не предназначенная для произведения визуального эффекта, размещенная на печатных листах формата А4, сброшюрованных в папку-скоросшиватель, в связи с чем пришел к выводу о правомерности указания Обществом классификационного кода ТН ВЭД 4901990000.
Напротив, Таможня не обосновала надлежащим образом отнесение спорного товара к коду 4911990000. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что скрепленные в папку-скоросшиватель листы нельзя считать сброшюрованными не основан на каком-либо нормативном акте, тем более, что товарная позиция 4901 включает также печатные материалы в виде отдельных листов.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2012 по делу N А43-11219/2012 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ярославской таможни оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N А43-11219/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N А43-11219/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу Ярославской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2012 по делу N А43-11219/2012, принятое судьей Леоновым А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (ОГРН 1025202264999, ИНН 5256037915), о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Ярославской таможни от 21.02.2012 N 10117000-3/2012 по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании участвует представитель Ярославской таможни Зимина О.В. по доверенности от 16.04.2012 N 03-66/22 сроком действия на 1 год.
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (извещение к протоколу от 26.06.2012), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (далее по тексту - Общество), являясь таможенным представителем (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей N 0415/00), на основании договора оказания брокерских услуг от 22.03.2007 N 07/0035/990-016/07, заключенного с ОАО "Автодизель", 28.12.2011 осуществило декларирование товара наименования N 6 - техническая документация - 6 штук, сброшюрованные листы формата А4, по таможенной декларации N 10117050/281211/0006585.
В декларации Обществом указан код ТН ВЭД 4901990000, которому соответствует ставка таможенной пошлины 0%.
После выпуска товара Ярославской таможней (далее - Таможня) была проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений.
По результатам проверки Таможней принято решение от 30.12.2012 N 0006585/00006/000 о классификации товара наименования N 6 в подсубпозиции 4911990000 "прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии: прочие".
Поскольку Обществом при декларировании указан иной классификационный код, в отношении него Таможней составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2012 и вынесено постановление от 21.02.2012 по делу N 10117000-3/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 09.07.2012 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Таможня ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное истолкование норм права.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункты 1 и 2 статьи 51 Таможенного кодекса).
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).
Правило 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также предусмотрено, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Из материалов дела следует, что Общество заявило код 4901990000 ТН ВЭД "печатные книги, брошюры, листовки и аналогичные печатные материалы, сброшюрованные или в виде отдельных листов: прочие".
К товарной позиции 4911990000 ТН ВЭД (код, определенный таможней) относятся "Прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии: прочие".
Таким образом, в спорной ситуации сравнению подлежат данные товарные позиции 4901 и 4911.
Из содержания "наименования позиции" таможенного тарифа следует, код ТН ВЭД 4901 относится к печатным книгам, брошюрам, листовкам и аналогичным печатным материалам, сброшюрованным или в виде отдельных листов.
В то время как коду 4911 соответствует следующее наименование товара - прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии.
Кроме того, из анализа Примечаний к группе 49 следует, что определяющим признаком позиции 4901 является наличие печатного, в том числе пояснительного текста. В то время как товар, относящийся к позиции 4911, таким признаком не обладает.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что Обществом ввезена техническая документация, содержащая пояснительный текст, носящий инструктирующий характер, по эксплуатации технического устройства и не предназначенная для произведения визуального эффекта, размещенная на печатных листах формата А4, сброшюрованных в папку-скоросшиватель, в связи с чем пришел к выводу о правомерности указания Обществом классификационного кода ТН ВЭД 4901990000.
Напротив, Таможня не обосновала надлежащим образом отнесение спорного товара к коду 4911990000. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что скрепленные в папку-скоросшиватель листы нельзя считать сброшюрованными не основан на каком-либо нормативном акте, тем более, что товарная позиция 4901 включает также печатные материалы в виде отдельных листов.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2012 по делу N А43-11219/2012 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ярославской таможни оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)