Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ЗАО "Юнитрейд" - Капланов Д.Д. - дов. от 05.03.2013 г. N б/н, Левченко Л.М. - дов. от 05.08.2011 г. N б/н
от ответчика ФТС России - Быханов М.В. - дов. от 26.12.2012 г. N 15-46/144-12д
рассмотрев 18 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ФТС России)
на решение от 31 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление от 25 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.
по заявлению ЗАО "Юнитрейд" (ОГРН: 5077746710399)
к Федеральной таможенной службе (ФТС России)
об оспаривании решений
установил:
ЗАО "Юнитрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предварительных решений Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, таможенный орган) от 10.04.2012 г. NRU/10000/12/0867 и NRU/10000/12/0873.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФТС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель ФТС России в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.
Представители общества против доводов жалобы возражали, отметив законность вынесенных судебных актов. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателя жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенным органом 10.04.2012 г. были приняты предварительные решения NRU/10000/12/0867 и NRU/10000/12/0873 на ввезенный обществом товар - GPS Навигатор TEXET модель TN-800ВТ и GPS Навигатор TEXET модель TN-600ВТ в соответствии с которыми они определены под кодом товара по ТН ВЭД ТС 8528 59 400 9.
Посчитав вынесенные предварительные решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 3 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
В соответствии с правилом 1 ТН ВЭД ТС классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Из пояснений к группе 85 товарной номенклатуры следует, что к коду 8526 91 относится аппаратура радионавигационная. В подсубпозиции 8526 91 200 0 прямо указано на то, что в нее включаются приемники радионавигационные.
Судами исследованы представленные в материалы дела характеристики товара, определенные производителем и установлено, что ввезенный обществом товар - это автомобильный GPS Навигатор с возможностью прокладки маршрута до места назначения с учетом различных параметров.
Судами также принято во внимание представленное обществом заключение АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО", в соответствии с которым основанной функцией GPS навигатор является функция навигации, то есть функция определения местоположения объекта, выработки оптимального маршрута и расчета так называемых навигационных элементов (направление, скорости, курса). Остальные функции являются дополнительными.
Между тем, проигнорировав прямое отнесение ТН ВЭД ТС товара к позиции 8526 91 200 0, таможенный орган отнес его к позиции 8528 59 400 9, указав на то, что в приемнике имеются помимо навигационных и иные функции.
В то же время, как верно указано судами, наличие в GPS приемнике иных возможностей и функций помимо навигационных, не свидетельствует о том, что такие функции являются для радионавигационного оборудования основными, а следовательно и относить товар к иных товарным субпозициям, чем это предусмотрено в ТН ВЭД ТС, нельзя.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года по делу N А40-94375/12-147-899 оставить без изменения, кассационную жалобу ФТС России - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-94375/12-147-899
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А40-94375/12-147-899
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ЗАО "Юнитрейд" - Капланов Д.Д. - дов. от 05.03.2013 г. N б/н, Левченко Л.М. - дов. от 05.08.2011 г. N б/н
от ответчика ФТС России - Быханов М.В. - дов. от 26.12.2012 г. N 15-46/144-12д
рассмотрев 18 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ФТС России)
на решение от 31 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление от 25 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.
по заявлению ЗАО "Юнитрейд" (ОГРН: 5077746710399)
к Федеральной таможенной службе (ФТС России)
об оспаривании решений
установил:
ЗАО "Юнитрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предварительных решений Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, таможенный орган) от 10.04.2012 г. NRU/10000/12/0867 и NRU/10000/12/0873.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФТС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель ФТС России в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.
Представители общества против доводов жалобы возражали, отметив законность вынесенных судебных актов. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателя жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенным органом 10.04.2012 г. были приняты предварительные решения NRU/10000/12/0867 и NRU/10000/12/0873 на ввезенный обществом товар - GPS Навигатор TEXET модель TN-800ВТ и GPS Навигатор TEXET модель TN-600ВТ в соответствии с которыми они определены под кодом товара по ТН ВЭД ТС 8528 59 400 9.
Посчитав вынесенные предварительные решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 3 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
В соответствии с правилом 1 ТН ВЭД ТС классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Из пояснений к группе 85 товарной номенклатуры следует, что к коду 8526 91 относится аппаратура радионавигационная. В подсубпозиции 8526 91 200 0 прямо указано на то, что в нее включаются приемники радионавигационные.
Судами исследованы представленные в материалы дела характеристики товара, определенные производителем и установлено, что ввезенный обществом товар - это автомобильный GPS Навигатор с возможностью прокладки маршрута до места назначения с учетом различных параметров.
Судами также принято во внимание представленное обществом заключение АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО", в соответствии с которым основанной функцией GPS навигатор является функция навигации, то есть функция определения местоположения объекта, выработки оптимального маршрута и расчета так называемых навигационных элементов (направление, скорости, курса). Остальные функции являются дополнительными.
Между тем, проигнорировав прямое отнесение ТН ВЭД ТС товара к позиции 8526 91 200 0, таможенный орган отнес его к позиции 8528 59 400 9, указав на то, что в приемнике имеются помимо навигационных и иные функции.
В то же время, как верно указано судами, наличие в GPS приемнике иных возможностей и функций помимо навигационных, не свидетельствует о том, что такие функции являются для радионавигационного оборудования основными, а следовательно и относить товар к иных товарным субпозициям, чем это предусмотрено в ТН ВЭД ТС, нельзя.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года по делу N А40-94375/12-147-899 оставить без изменения, кассационную жалобу ФТС России - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)