Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусЭкспорт" - представитель не явился;
- от Благовещенской таможни - Илюшкина Т.И., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 3;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 28.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013
по делу N А04-9502/2012 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусЭкспорт"
к Благовещенской таможне
о признании недействительным решения от 19.12.2012 N 20-12/12996, об обязании рассмотреть заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусЭкспорт" (ОГРН 1112801008748, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Текстильная, 48; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46; далее - таможня, таможенный орган), отраженного в письме от 19.12.2012 N 20-12/12996 "О возврате заявления без рассмотрения". В качестве восстановления нарушенного права общество просило обязать таможню повторно рассмотреть заявление от 13.12.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 117 323,46 руб. по декларации на товары (далее - ДТ) N 10704050/040412/0003409.
Решением суда от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, заявление удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд обязал таможню в качестве способа восстановления нарушенного права повторно рассмотреть заявление общества по существу.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судами неправомерно не принято во внимание отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты. Требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как считает таможня, не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной ДТ, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены им в соответствии с действующим законодательством и оснований для их возврата не имеется.
Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл.
Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в апреле 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 10.02.2012 N 12SQZ0431106, заключенного между компанией ЭИКОО "ТЯЖЕЛЫЕ АВТОМОБИЛИ SHAANXI" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный обществом по ДТ N 10704050/040412/0003409. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт, инвойс, паспорт сделки, товарно-транспортные накладные, заявление на перевод и другие.
По результатам проверки представленных ООО "Торговый дом РусЭкспорт" при таможенном оформлении товара документов таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, дополнительно начислив таможенные платежи на сумму 117 323,46 руб., уплаченные декларантом в полном объеме.
Общество, считая указанные платежи излишне уплаченными, обратилось в таможенный орган за их возвратом.
Решением, оформленным в письме от 19.12.2012 N 20-12/12996, таможенный орган возвратил обществу заявление без рассмотрения, сославшись на часть 4 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В качестве основания возврата таможня указала на несоблюдение заявителем положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, непредставление обществом документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 64, 65, 69, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, установили, что представленные обществом документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. На этом основании суды пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, для дополнительного начисления таможенных платежей, подлежащих уплате, доказательств обратного таможенным органом не представлено.
Кроме того, как установили суды и следует из материалов дела, решением Благовещенской таможни от 20.03.2013, принятым в порядке ведомственного контроля решение Благовещенского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10704050/040412/0003409, признано не соответствующим требованиям законодательства Таможенного союза и отменено.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 117 323,46 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной ДТ нашел подтверждение в материалах дела, то суды правомерно исходили из отсутствия у таможенного органа законных оснований для оставления без рассмотрения заявления общества о возврате указанного таможенного платежа.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Остальные доводы таможни были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, они фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным решение таможенного органа об оставлении заявления без рассмотрения, обоснованно указали на то, что таможня фактически уклонилась от рассмотрения заявления, тем самым нарушив право общества на рассмотрение заявления в установленном порядке и сроки, поэтому в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ, обязали таможенный орган повторно рассмотреть заявление общества от 13.12.2012.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А04-9502/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2013 N Ф03-4305/2013 ПО ДЕЛУ N А04-9502/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. N Ф03-4305/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусЭкспорт" - представитель не явился;
- от Благовещенской таможни - Илюшкина Т.И., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 3;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 28.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013
по делу N А04-9502/2012 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусЭкспорт"
к Благовещенской таможне
о признании недействительным решения от 19.12.2012 N 20-12/12996, об обязании рассмотреть заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусЭкспорт" (ОГРН 1112801008748, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Текстильная, 48; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46; далее - таможня, таможенный орган), отраженного в письме от 19.12.2012 N 20-12/12996 "О возврате заявления без рассмотрения". В качестве восстановления нарушенного права общество просило обязать таможню повторно рассмотреть заявление от 13.12.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 117 323,46 руб. по декларации на товары (далее - ДТ) N 10704050/040412/0003409.
Решением суда от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, заявление удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд обязал таможню в качестве способа восстановления нарушенного права повторно рассмотреть заявление общества по существу.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судами неправомерно не принято во внимание отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты. Требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как считает таможня, не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной ДТ, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены им в соответствии с действующим законодательством и оснований для их возврата не имеется.
Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл.
Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в апреле 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 10.02.2012 N 12SQZ0431106, заключенного между компанией ЭИКОО "ТЯЖЕЛЫЕ АВТОМОБИЛИ SHAANXI" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный обществом по ДТ N 10704050/040412/0003409. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт, инвойс, паспорт сделки, товарно-транспортные накладные, заявление на перевод и другие.
По результатам проверки представленных ООО "Торговый дом РусЭкспорт" при таможенном оформлении товара документов таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, дополнительно начислив таможенные платежи на сумму 117 323,46 руб., уплаченные декларантом в полном объеме.
Общество, считая указанные платежи излишне уплаченными, обратилось в таможенный орган за их возвратом.
Решением, оформленным в письме от 19.12.2012 N 20-12/12996, таможенный орган возвратил обществу заявление без рассмотрения, сославшись на часть 4 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В качестве основания возврата таможня указала на несоблюдение заявителем положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, непредставление обществом документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 64, 65, 69, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, установили, что представленные обществом документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. На этом основании суды пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, для дополнительного начисления таможенных платежей, подлежащих уплате, доказательств обратного таможенным органом не представлено.
Кроме того, как установили суды и следует из материалов дела, решением Благовещенской таможни от 20.03.2013, принятым в порядке ведомственного контроля решение Благовещенского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10704050/040412/0003409, признано не соответствующим требованиям законодательства Таможенного союза и отменено.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 117 323,46 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной ДТ нашел подтверждение в материалах дела, то суды правомерно исходили из отсутствия у таможенного органа законных оснований для оставления без рассмотрения заявления общества о возврате указанного таможенного платежа.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Остальные доводы таможни были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, они фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным решение таможенного органа об оставлении заявления без рассмотрения, обоснованно указали на то, что таможня фактически уклонилась от рассмотрения заявления, тем самым нарушив право общества на рассмотрение заявления в установленном порядке и сроки, поэтому в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ, обязали таможенный орган повторно рассмотреть заявление общества от 13.12.2012.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А04-9502/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)