Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи:
Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2013 г. по делу N А07-7980/2013 (судья Валеев К.В.),
в судебном заседании приняли участие представители:
Башкортостанской таможни - Кравцева О.В. (доверенность от 10.01.2013 N 01-07/203),
открытое акционерное общество "КумАПП" (далее - заявитель, ОАО "КумАПП") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Башкортостанской таможни N 10401000-134/2013 от 15.04.2013 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания по ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 11.07.2013 (резолютивная часть объявлена 08.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "КумАПП" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что в обжалуемом решении объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, приведена в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ, которая утратила силу с 07.12.2011.
По мнению подателя апелляционной жалобы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует, поскольку представленная заявителем лицензия от 27.04.2012 N 13122050585 хотя и не имела юридической силы в отношении декларируемых товаров, не могла послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.
Башкортостанская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель Башкортостанской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Как следует из письменных материалов дела, ОАО "КумАПП" в рамках исполнения контракта от 24.09.2007 N Р/515611421003, заключенного между ФГУП "Рособоронэкспорт" и БЮРО ЗАКУПОК ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ГУВВТ НОАК (Китай), была подана ДТ N 10401010/180213/0001533, под таможенную процедуру экспорта, в которой заявлены товары: "Изделие НВ1-М4401 N 007-1 шт., изделие НВ1-М4403-1 шт., электронные модули из состава бортового вычислительного модуля ИД 4201РГА аппаратуры "изумруд" категория военного назначения 4.2 часть радиолокационный аппаратуры вертолета КА-28".
Заявленные в ДТ N 10401010/180213/0001533 товары, в соответствии с указом Президента Российской Федерации N 1062 от 10.09.2005 относятся к категории продукции военного назначения 4.2, ввоз и вывоз которой осуществляется по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству.
При таможенном декларировании товаров ОАО "КумАПП" была представлена лицензия на ввоз продукции военного назначения от 27.04.2012 года N 13122050585. В перечне к данной лицензии содержатся количественные данные и наименование товаров, оформляемых по ДТ N 10401010/180213/0001533, но в процессе документарного контроля выявлено, что согласно листу исполнения лицензии N RU/10129000/Э/00378 данные товары в указанном в лицензии количестве были выпущены в режиме экспорта по ДТ N 10401090/210113/0000371 и ДТ N 10401090/041212/0005670, то есть ранее в отношении изделий НВ1-М4403 и НВ1-М4401 представленная ОАО "КумАПП" лицензия исполнена в полном объеме.
18.02.2013 ОАО "КумАПП" Башкортостанской таможней выставлено требование о предоставлении лицензии на декларируемый товар.
В ответ на данное требование от ОАО "КумАПП" получено письмо в формализованном виде N 88/375 от 18.02.2013 с просьбой скорректировать гр. 31 и изменить первоначально заявленный товар на товар другого наименования - "Изделие ИД-4201-2 шт., бортовой вычислительный электронный модуль из состава ГРА аппаратуры "Изумруд".
28.02.2013 главным государственный таможенным инспектором Башкортостанского т/п (ЦЭД), в присутствии начальника юридического отдела ОАО "КумАПП" Абдрахимовой Г.М. действовавшего по доверенности N УК-КумАПП-192 от 22.01.2013, составлен протокол N 10401000-134/2013 об административном правонарушении в отношении ОАО "КумАПП".
15.04.2013 на основании материалов дела об административном правонарушении N 10401000-134/2013 Башкортостанской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10401000-134/2013 о привлечении ОАО "КумАПП" к административной ответственности по ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности ОАО "КумАПП" указывает на то, что в ДТ N 10401010/180213/0001533 ошибочно указаны платы НВ1-М4403 и НВ1-М4401 по 1 шт.
Ссылаясь на то, что административным органом не установлен состав правонарушения, поскольку не установлено какие запреты и ограничения обществом могли быть нарушены, ОАО "КумАПП" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что лицензия на ввоз продукции военного назначения от 27.04.2012 N 13122050585 представленная ОАО "КумАПП" по ДТ N 10401010/180213/0001533 относится к другим, уже вывезенным, товарам и не имеет юридической силы в отношении декларируемых изделий НВ1-М4403 и НВ1-М4401. Выявленное правонарушение не является следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ОАО "КумАПП". Оснований для освобождения ОАО "КумАПП" от административной ответственности судом не установлено. Таким образом, постановление Башкортостанской таможни от 15.04.2013 N 10401000-134/2013 о привлечении ОАО "КумАПП" к административной ответственности по ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует требованиям законодательства.
Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса,
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в обжалуемом решении объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, приведена в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ, которая утратила силу с 07.12.2011, является обоснованной.
Между тем, данное обстоятельство не привело к вынесению незаконного решения по настоящему делу.
В рамках настоящего дела обжалуется постановление Башкортостанской таможни N 10401000-134/2013 от 15.04.2013 по делу об административном правонарушении, в котором объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ приведена в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.
В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза формой таможенного контроля, в том числе, является проверка документов и сведений.
В соответствии с п. 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу п. 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров и лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру.
В соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лицензия на ввоз продукции военного назначения от 27.04.2012 N 13122050585 представленная ОАО "КумАПП" по ДТ N 10401010/180213/0001533 относится к другим, уже вывезенным, товарам и не имеет юридической силы в отношении декларируемых изделий НВ1-М4403 и НВ1-М4401.
В связи с непредставлением декларантом лицензии на перемещение плат НВ1-М4403 и НВ1-М4401 таможенным органом 19.02.2012 в выпуске декларации отказано, так как выявленные нарушения являются поводом к возбуждению административного дела.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, выявленное правонарушение не является следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ОАО "КумАПП". Общество, длительное время занимающееся внешней экономической деятельность, имеющее в своем штате специалистов по таможенному оформлению, всю необходимую документацию и сведения, имело возможность для соблюдения требований законодательства.
Таким образом, в действии ОАО "КумАПП", выразившемся в представлении недействительного документа, а именно лицензии на ввоз продукции военного назначения от 27.04.2012 N 13122050585, обоснованно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 статьи 192 Таможенного кодекса Таможенного союза отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. Декларантом обращение на отзыв декларации подан 27.02.2012, то есть после отказа таможенного органа в выпуске товара на основании выявлениях нарушений являющихся поводом к возбуждению административного дела. На этом основании разрешение на отзыв ДТ N 10401090/180213/0001533 не было дано.
Предоставление недостоверных документов, а именно лицензии N 13122050585 на перемещаемый товар, посягает на интересы Российской Федерации при перемещении через таможенную границу таможенного союза продукции военного назначения, находящейся под экспортным контролем, и, в случае невмешательства таможенного органа, повлекло бы за собой бесконтрольное перемещение продукции военного назначения, на что указано в оспоренном постановлении.
Оснований для освобождения ОАО "КумАПП" от административной ответственности не установлено.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что постановление Башкортостанской таможни от 15.04.2013 N 10401000-134/2013 о привлечении ОАО "КумАПП" к административной ответственности по ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2013 г. по делу N А07-7980/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 18АП-8275/2013 ПО ДЕЛУ N А07-7980/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 18АП-8275/2013
Дело N А07-7980/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи:
Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2013 г. по делу N А07-7980/2013 (судья Валеев К.В.),
в судебном заседании приняли участие представители:
Башкортостанской таможни - Кравцева О.В. (доверенность от 10.01.2013 N 01-07/203),
открытое акционерное общество "КумАПП" (далее - заявитель, ОАО "КумАПП") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Башкортостанской таможни N 10401000-134/2013 от 15.04.2013 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания по ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 11.07.2013 (резолютивная часть объявлена 08.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "КумАПП" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что в обжалуемом решении объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, приведена в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ, которая утратила силу с 07.12.2011.
По мнению подателя апелляционной жалобы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует, поскольку представленная заявителем лицензия от 27.04.2012 N 13122050585 хотя и не имела юридической силы в отношении декларируемых товаров, не могла послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.
Башкортостанская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель Башкортостанской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Как следует из письменных материалов дела, ОАО "КумАПП" в рамках исполнения контракта от 24.09.2007 N Р/515611421003, заключенного между ФГУП "Рособоронэкспорт" и БЮРО ЗАКУПОК ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ГУВВТ НОАК (Китай), была подана ДТ N 10401010/180213/0001533, под таможенную процедуру экспорта, в которой заявлены товары: "Изделие НВ1-М4401 N 007-1 шт., изделие НВ1-М4403-1 шт., электронные модули из состава бортового вычислительного модуля ИД 4201РГА аппаратуры "изумруд" категория военного назначения 4.2 часть радиолокационный аппаратуры вертолета КА-28".
Заявленные в ДТ N 10401010/180213/0001533 товары, в соответствии с указом Президента Российской Федерации N 1062 от 10.09.2005 относятся к категории продукции военного назначения 4.2, ввоз и вывоз которой осуществляется по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству.
При таможенном декларировании товаров ОАО "КумАПП" была представлена лицензия на ввоз продукции военного назначения от 27.04.2012 года N 13122050585. В перечне к данной лицензии содержатся количественные данные и наименование товаров, оформляемых по ДТ N 10401010/180213/0001533, но в процессе документарного контроля выявлено, что согласно листу исполнения лицензии N RU/10129000/Э/00378 данные товары в указанном в лицензии количестве были выпущены в режиме экспорта по ДТ N 10401090/210113/0000371 и ДТ N 10401090/041212/0005670, то есть ранее в отношении изделий НВ1-М4403 и НВ1-М4401 представленная ОАО "КумАПП" лицензия исполнена в полном объеме.
18.02.2013 ОАО "КумАПП" Башкортостанской таможней выставлено требование о предоставлении лицензии на декларируемый товар.
В ответ на данное требование от ОАО "КумАПП" получено письмо в формализованном виде N 88/375 от 18.02.2013 с просьбой скорректировать гр. 31 и изменить первоначально заявленный товар на товар другого наименования - "Изделие ИД-4201-2 шт., бортовой вычислительный электронный модуль из состава ГРА аппаратуры "Изумруд".
28.02.2013 главным государственный таможенным инспектором Башкортостанского т/п (ЦЭД), в присутствии начальника юридического отдела ОАО "КумАПП" Абдрахимовой Г.М. действовавшего по доверенности N УК-КумАПП-192 от 22.01.2013, составлен протокол N 10401000-134/2013 об административном правонарушении в отношении ОАО "КумАПП".
15.04.2013 на основании материалов дела об административном правонарушении N 10401000-134/2013 Башкортостанской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10401000-134/2013 о привлечении ОАО "КумАПП" к административной ответственности по ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности ОАО "КумАПП" указывает на то, что в ДТ N 10401010/180213/0001533 ошибочно указаны платы НВ1-М4403 и НВ1-М4401 по 1 шт.
Ссылаясь на то, что административным органом не установлен состав правонарушения, поскольку не установлено какие запреты и ограничения обществом могли быть нарушены, ОАО "КумАПП" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что лицензия на ввоз продукции военного назначения от 27.04.2012 N 13122050585 представленная ОАО "КумАПП" по ДТ N 10401010/180213/0001533 относится к другим, уже вывезенным, товарам и не имеет юридической силы в отношении декларируемых изделий НВ1-М4403 и НВ1-М4401. Выявленное правонарушение не является следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ОАО "КумАПП". Оснований для освобождения ОАО "КумАПП" от административной ответственности судом не установлено. Таким образом, постановление Башкортостанской таможни от 15.04.2013 N 10401000-134/2013 о привлечении ОАО "КумАПП" к административной ответственности по ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует требованиям законодательства.
Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса,
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в обжалуемом решении объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, приведена в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ, которая утратила силу с 07.12.2011, является обоснованной.
Между тем, данное обстоятельство не привело к вынесению незаконного решения по настоящему делу.
В рамках настоящего дела обжалуется постановление Башкортостанской таможни N 10401000-134/2013 от 15.04.2013 по делу об административном правонарушении, в котором объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ приведена в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.
В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза формой таможенного контроля, в том числе, является проверка документов и сведений.
В соответствии с п. 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу п. 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров и лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру.
В соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лицензия на ввоз продукции военного назначения от 27.04.2012 N 13122050585 представленная ОАО "КумАПП" по ДТ N 10401010/180213/0001533 относится к другим, уже вывезенным, товарам и не имеет юридической силы в отношении декларируемых изделий НВ1-М4403 и НВ1-М4401.
В связи с непредставлением декларантом лицензии на перемещение плат НВ1-М4403 и НВ1-М4401 таможенным органом 19.02.2012 в выпуске декларации отказано, так как выявленные нарушения являются поводом к возбуждению административного дела.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, выявленное правонарушение не является следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ОАО "КумАПП". Общество, длительное время занимающееся внешней экономической деятельность, имеющее в своем штате специалистов по таможенному оформлению, всю необходимую документацию и сведения, имело возможность для соблюдения требований законодательства.
Таким образом, в действии ОАО "КумАПП", выразившемся в представлении недействительного документа, а именно лицензии на ввоз продукции военного назначения от 27.04.2012 N 13122050585, обоснованно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 статьи 192 Таможенного кодекса Таможенного союза отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. Декларантом обращение на отзыв декларации подан 27.02.2012, то есть после отказа таможенного органа в выпуске товара на основании выявлениях нарушений являющихся поводом к возбуждению административного дела. На этом основании разрешение на отзыв ДТ N 10401090/180213/0001533 не было дано.
Предоставление недостоверных документов, а именно лицензии N 13122050585 на перемещаемый товар, посягает на интересы Российской Федерации при перемещении через таможенную границу таможенного союза продукции военного назначения, находящейся под экспортным контролем, и, в случае невмешательства таможенного органа, повлекло бы за собой бесконтрольное перемещение продукции военного назначения, на что указано в оспоренном постановлении.
Оснований для освобождения ОАО "КумАПП" от административной ответственности не установлено.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что постановление Башкортостанской таможни от 15.04.2013 N 10401000-134/2013 о привлечении ОАО "КумАПП" к административной ответственности по ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2013 г. по делу N А07-7980/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.Ю.КОСТИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)