Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 по делу N А40-109576/12-79-1113 судьи Дранко Л.А.
по заявлению ООО "Инстар Лоджисткс групп" (ОГРН 1107746931357, 125171, г. Москва, Ленинградское ш., дом 16, стр. 3)
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
Петров Д.Ю. по дов. от 12.01.2013,
от ответчика:
Плотников В.В. по дов. от 10.01.2013, Кутищева Е.А. по дов. от 10.01.2013,
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено постановление Екатеринбургской таможни от 31.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10502000-223/2012, которым ООО "Инстар Лоджистикс Групп" (далее - Общество), как таможенный представитель, было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 17 956 руб. 60 коп.
При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из отсутствия состава и события вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Екатеринбургская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, вина в его совершении доказана. Полагает, что Общество должно было принять все меры для обеспечения объективного подтверждения заявленных в таможенной декларации сведений.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Инстар Лоджистикс Групп", как таможенным представителем 19.01.2012 с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза из Германии (в соответствии с внешнеторговым контрактом от 03.05.2011 N 1/РТЛ, заключенным между фирмой CIMO SRL (Италия) и ООО "Рута Лоджистик", на Екатеринбургский таможенный пост в электронной форме была подана ДТ N 10502110/190112/0000126 (далее ДТ) с заявлением следующих сведений о товаре:
- - товар N 1: станки пильные для обработки металлов с дисковыми пилами: установка для нарезки труб SEATT, фактурная стоимость 13 800 долларов США, таможенная стоимость 448 243 руб. 29 коп.;
- - товар N 2: части и принадлежности, предназначенные для крепления деталей, приспособления для крепления обрабатываемых деталей: зажимные приспособления: держатель, фактурная стоимость 38 долларов США, таможенная стоимость 1 330 руб.
При подаче ДТ в графе 22 (код валюты) указаны доллары США, общая сумма по инвойсу 13 838 долларов США, в графе 42 (цена товара) по товару N 1 указано 13 800 долларов США, по товару N 2-38 долларов США, в графе 45 (таможенная стоимость) указана по товару N 1 таможенная стоимость 448 243 руб. 29 коп., по товару N 2-1223 руб. На основании данных сведений о таможенной стоимости рассчитана сумма таможенных пошлин и налогов по товару N 1-133 576 руб. 50 коп., по товару N 2-239 руб. 54 коп., общая сумма таможенных пошлин и налогов составила 133 816 руб. 04 коп.
По результатам проведенной в отношении ООО "Рута Лоджистик" камеральной таможенной проверки был составлен Акт от 07.06.2012, принять решение от 08.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, а в отношении Общества в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру при их перемещении через таможенную границу. При этом таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
На основании ст. 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах относится также сведения о количестве товаров.
Согласно ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
При этом на основании ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Как установлено судом первой инстанции, при подаче ДТ в графе 22 (код валюты) указаны доллары США, общая сумма по инвойсу 13 838 долларов США, в графе 42 (цена товара) по товару N 1 указано 13 800 долларов США, по товару N 2-38 долларов США, в графе 45 (таможенная стоимость) указана по товару N 1 таможенная стоимость 448 243 руб. 29 коп., по товару N 2-1223 руб. На основании данных сведений о таможенной стоимости рассчитана сумма таможенных пошлин и налогов по товару N 1-133 576 руб. 50 коп., по товару N 2-239 руб. 54 коп., общая сумма таможенных пошлин и налогов составила 133 816 руб. 04 коп.
Однако заявитель, выявив ошибку при заполнении ДТ при указании кода валюты, 17.02.2012 обратился в Екатеринбургскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ, после чего подлежащие уплате денежные средства в бюджет в счет уплаты таможенных платежей были списаны.
Кроме того, на момент выявления правонарушения и составления в отношении Общества указанного протокола об административном правонарушении все необходимые платежи в бюджет были уплачены, сведения заявлены достоверно, то есть обстоятельства, которые могли послужить основанием для занижения таможенной пошлины, устранены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при декларировании ООО "Инстар Лоджистикс групп" заявлены достоверные сведения о товарах, к декларации приложены действительные документы, содержащие достоверные сведения о товарах, в том числе и о курсе валюты и произведенных платежах. При самостоятельном выявлении ошибки в ДТ заявителем предприняты все необходимые меры, совершены установленные таможенными законодательством действия по корректировке сведений в декларации.
Отсутствие вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления о привлечении ООО "Инстар Лоджистикс групп" к административной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения и доказанности вины в его совершении, являются несостоятельными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 по делу N А40-109576/12-79-1113 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 09АП-41100/2012 ПО ДЕЛУ N А40-109576/12-79-1113
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 09АП-41100/2012
Дело N А40-109576/12-79-1113
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 по делу N А40-109576/12-79-1113 судьи Дранко Л.А.
по заявлению ООО "Инстар Лоджисткс групп" (ОГРН 1107746931357, 125171, г. Москва, Ленинградское ш., дом 16, стр. 3)
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
Петров Д.Ю. по дов. от 12.01.2013,
от ответчика:
Плотников В.В. по дов. от 10.01.2013, Кутищева Е.А. по дов. от 10.01.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено постановление Екатеринбургской таможни от 31.07.2012 по делу об административном правонарушении N 10502000-223/2012, которым ООО "Инстар Лоджистикс Групп" (далее - Общество), как таможенный представитель, было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 17 956 руб. 60 коп.
При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из отсутствия состава и события вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Екатеринбургская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, вина в его совершении доказана. Полагает, что Общество должно было принять все меры для обеспечения объективного подтверждения заявленных в таможенной декларации сведений.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Инстар Лоджистикс Групп", как таможенным представителем 19.01.2012 с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза из Германии (в соответствии с внешнеторговым контрактом от 03.05.2011 N 1/РТЛ, заключенным между фирмой CIMO SRL (Италия) и ООО "Рута Лоджистик", на Екатеринбургский таможенный пост в электронной форме была подана ДТ N 10502110/190112/0000126 (далее ДТ) с заявлением следующих сведений о товаре:
- - товар N 1: станки пильные для обработки металлов с дисковыми пилами: установка для нарезки труб SEATT, фактурная стоимость 13 800 долларов США, таможенная стоимость 448 243 руб. 29 коп.;
- - товар N 2: части и принадлежности, предназначенные для крепления деталей, приспособления для крепления обрабатываемых деталей: зажимные приспособления: держатель, фактурная стоимость 38 долларов США, таможенная стоимость 1 330 руб.
При подаче ДТ в графе 22 (код валюты) указаны доллары США, общая сумма по инвойсу 13 838 долларов США, в графе 42 (цена товара) по товару N 1 указано 13 800 долларов США, по товару N 2-38 долларов США, в графе 45 (таможенная стоимость) указана по товару N 1 таможенная стоимость 448 243 руб. 29 коп., по товару N 2-1223 руб. На основании данных сведений о таможенной стоимости рассчитана сумма таможенных пошлин и налогов по товару N 1-133 576 руб. 50 коп., по товару N 2-239 руб. 54 коп., общая сумма таможенных пошлин и налогов составила 133 816 руб. 04 коп.
По результатам проведенной в отношении ООО "Рута Лоджистик" камеральной таможенной проверки был составлен Акт от 07.06.2012, принять решение от 08.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, а в отношении Общества в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру при их перемещении через таможенную границу. При этом таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
На основании ст. 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах относится также сведения о количестве товаров.
Согласно ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
При этом на основании ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Как установлено судом первой инстанции, при подаче ДТ в графе 22 (код валюты) указаны доллары США, общая сумма по инвойсу 13 838 долларов США, в графе 42 (цена товара) по товару N 1 указано 13 800 долларов США, по товару N 2-38 долларов США, в графе 45 (таможенная стоимость) указана по товару N 1 таможенная стоимость 448 243 руб. 29 коп., по товару N 2-1223 руб. На основании данных сведений о таможенной стоимости рассчитана сумма таможенных пошлин и налогов по товару N 1-133 576 руб. 50 коп., по товару N 2-239 руб. 54 коп., общая сумма таможенных пошлин и налогов составила 133 816 руб. 04 коп.
Однако заявитель, выявив ошибку при заполнении ДТ при указании кода валюты, 17.02.2012 обратился в Екатеринбургскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ, после чего подлежащие уплате денежные средства в бюджет в счет уплаты таможенных платежей были списаны.
Кроме того, на момент выявления правонарушения и составления в отношении Общества указанного протокола об административном правонарушении все необходимые платежи в бюджет были уплачены, сведения заявлены достоверно, то есть обстоятельства, которые могли послужить основанием для занижения таможенной пошлины, устранены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при декларировании ООО "Инстар Лоджистикс групп" заявлены достоверные сведения о товарах, к декларации приложены действительные документы, содержащие достоверные сведения о товарах, в том числе и о курсе валюты и произведенных платежах. При самостоятельном выявлении ошибки в ДТ заявителем предприняты все необходимые меры, совершены установленные таможенными законодательством действия по корректировке сведений в декларации.
Отсутствие вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления о привлечении ООО "Инстар Лоджистикс групп" к административной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения и доказанности вины в его совершении, являются несостоятельными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 по делу N А40-109576/12-79-1113 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)