Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Менкнасуновой М.Б.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт Партнер" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2013 по делу N А41-47913/12, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт Партнер" к Новороссийской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импорт Партнер" (далее - общество, заявитель, ООО "Импорт Партнер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Новороссийской таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2012 N 10317000-476/2012 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Импорт Партнер" (агентом) и ООО "Азов-Тэк" (принципалом) заключен агентский договор 05.07.2011 N 5/11, в соответствии с условиями которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, совершить юридически значимые действия, направленные на приобретение товаров для принципала у компании "Technocast Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Sti.", а именно: подготовить и заключить контракт с компанией "Technocast Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Sti."; организовать доставку товаров от склада продавца до склада принципала по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Мира, 102; произвести таможенное оформление товаров с уплатой таможенных платежей и услуг, связанных с таможенным оформлением; произвести оплату за товары по контракту с продавцом; совершить иные действия, направленные на выполнение указанного выше поручения.
Между ООО "Импорт Партнер" (покупателем) и компанией "Technocast Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Sti." (продавцом, Турция) заключен внешнеторговый контракт от 12.07.2011 N 5/11, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает и осуществляет в соответствии с агентским договором от 05.07.2011 N 5/11 поставку товаров, указанных в приложении N 1 от 12.07.2011 к Контракту в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта и оформляемых на каждую поставку вышеуказанного товара.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 12.07.2011 N 5/11 ООО "Импорт партнер" 23.12.2011 оформлен паспорт сделки от 23.12.2011 N 11080001/2249/0001/2/0.
ООО "Импорт Партнер" и компания "Technocast Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Sti." оформили спецификацию от 09.12.2011 N 9 к контракту от 12.07.2011 N 5/11 на поставку товара восьми наименований: роликовый конвейер, ленточный конвейер, гидравлическая маслостанция, позиционер, вентиляционная система, контрольная измерительная система, поверочный стол, рабочий стол, на сумму 44 026 Евро.
22 февраля 2012 года в порт Новороссийск прибыл теплоход "Зим Кингстон", с борта которого на территорию зоны таможенного контроля выгружены контейнеры N CLHU8476103, FSCU6555746, FSCU6772628, TCNU8762878, ZCSU8770517 с указанным выше товаром, согласно товаросопроводительным документам: коносамента N ZIMUANR2062299, инвойса от 12.12.2011 N 8, упаковочного листа к инвойсу от 12.12.2011 N 8 в количестве 98 грузовых мест, весом брутто 30900 кг, отправленным - "Equipment Development Solutions".
24 февраля 2012 года указанный товар помещен в зону таможенного контроля, о чем составлен отчет по форме ДО-1 N 10317100/240212/006625/6.
Уведомлением от 27.03.2011, направленным в адрес ООО "Импорт Партнер" Новороссийским центральным таможенным постом, заявителю сообщено о предстоящем истечении срока временного хранения.
Письмом от 16.04.2012 N 2612/1541 общество просило о продлении срока временного хранения товаров по причине отсутствия необходимых документов для таможенного декларирования до 4-х месяцев.
На основании указанного заявления срок временного хранения товара продлен Новороссийским центральным таможенным постом до четырех месяцев - до 24.06.2012.
По истечении срока временного хранения в адрес общества направлен акт от 26.06.2012 об истечении сроков временного хранения, которым ООО "Импорт Партнер" уведомлено о том, что срок временного хранения товара на территории ЗТК ОАО "НМТП" истек 24.06.2012.
Поскольку предельный срок временного хранения товара истек, а товар в заявленном таможенном режиме не выпущен, определением государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста от 20.08.2012 N 10317000-4/6/2012 в отношении ООО "Импорт Партнер" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
По результатам проведенного административного расследования должностным лицом таможенного органа составлен протокол от 20.09.2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ. В протоколе отражено, что срок хранения товара истек 24.06.2012, при этом ООО "Импорт Партнер" до истечения указанного срока не приняло достаточных мер по таможенному оформлению товара и его выпуску.
Копия указанного протокола об административном правонарушении получена законным представителем общества на руки в день его составления.
Определением от 21.09.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.10.2012 в 15.00.
Письмом от 08.09.2012 заявитель сообщил в таможенный орган, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен.
В назначенную дату в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, таможенным органом вынесено постановление от 05.10.2012 N 10317000-476/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с постановлением таможенного органа от 05.10.2012 N 10317000-476/2012, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Импорт Партнер" состава вменяемого ему административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что начало процедуру таможенного оформления товара (путем подачи декларации) 20.06.2012, то есть до истечения срока хранения товара, однако процесс таможенного оформления был затянут таможенным органом на десять дней. Ускорить процесс таможенного оформления не представлялось возможным. Заявитель утверждает, что нарушение сроков временного хранения допущено ООО "Импорт Партнер" вследствие незаконных решений таможенного поста о назначении дополнительных проверок, решений, вынесенных по результатам таких проверок и назначении ненужных форм таможенного контроля.
В судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 173 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством Таможенного союза, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза или иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, - законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС, и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (статья 179 ТК ТС).
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В силу статьи 203 по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Также указанной правовой нормой закреплено следующее правомочие декларанта - лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Следовательно, до истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенной таможенной процедурой, для чего заинтересованное лицо должно принять все надлежащие меры по выпуску товаров.
Статьей 16.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному декларированию товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенной таможенной процедурой.
Из материалов дела усматривается, что на момент истечения срока хранения товара (24.06.2012) данный товар не прошел процедуру таможенного оформления и не выпущен в соответствии с выбранной таможенной процедурой, что заявителем не оспаривается.
Наличие в действиях ООО "Импорт Партнер" события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Импорт Партнер" указывает на отсутствие вины в его действиях, поскольку общество начало процедуру таможенного оформления товара (путем подачи декларации) 20.06.2012, то есть до истечения срока хранения товара, однако процесс таможенного оформления затянулся таможенным органом на десять дней. При этом ускорить процесс таможенного оформления не представлялось возможным. Кроме того, нарушение сроков временного хранения допущено ООО "Импорт Партнер" вследствие незаконных решений таможенного поста о назначении дополнительных проверок, решений, вынесенных по результатам таких проверок и назначении ненужных форм таможенного контроля.
Между тем, изложенные выше доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Тот факт, что ООО "Импорт Партнер" начало процедуру таможенного оформления товара (путем подачи декларации) 20.06.2012, то есть до истечения срока хранения товара, не свидетельствует о соблюдении им требований таможенного законодательства, поскольку, как усматривается из материалов дела, спорный товар находился в зоне таможенного контроля полгода (с 24.02.2012), однако только за четыре дня до истечения срока временного хранения общество подало на таможенный пост декларацию на товары.
При этом в силу положений изложенных выше норм права товары должны быть выпущены до истечения срока временного хранения, то есть декларантом в отношении временно хранящихся товаров должна быть не только подана таможенная декларация, но и совершены иные действия в целях принятия таможенным органом решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Представляя в таможенный орган декларацию на товары всего за четыре дня до истечения срока временного хранения, общество могло и должно было предвидеть, что процедура таможенного оформления может занять большее количество дней, чем осталось до истечения срока временного хранения товаров.
Утверждение заявителя о том, что нарушение сроков временного хранения допущено ООО "Импорт Партнер" вследствие незаконных решений таможенного поста о назначении дополнительных проверок, решений, вынесенных по результатам таких проверок и назначении ненужных форм таможенного контроля, не находит своего подтверждения.
Действия таможенного органа по проведению дополнительных проверок и назначению иных форм таможенного контроля, решение об отказе в выпуске товаров, решение о корректировке таможенной стоимости обществом не оспаривались и не признаны незаконными (недействительными) в установленном законом порядке. При этом проверка законности (действительности) указанных действий (решений) не входит в предмет спора по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах, апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом достаточных и необходимых мер по предотвращению выявленного нарушения ООО "Импорт Партнер" не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны таможенного органа нарушений порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2013 по делу N А41-47913/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-47913/12
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А41-47913/12
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Менкнасуновой М.Б.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт Партнер" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2013 по делу N А41-47913/12, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт Партнер" к Новороссийской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импорт Партнер" (далее - общество, заявитель, ООО "Импорт Партнер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Новороссийской таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2012 N 10317000-476/2012 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Импорт Партнер" (агентом) и ООО "Азов-Тэк" (принципалом) заключен агентский договор 05.07.2011 N 5/11, в соответствии с условиями которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, совершить юридически значимые действия, направленные на приобретение товаров для принципала у компании "Technocast Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Sti.", а именно: подготовить и заключить контракт с компанией "Technocast Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Sti."; организовать доставку товаров от склада продавца до склада принципала по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Мира, 102; произвести таможенное оформление товаров с уплатой таможенных платежей и услуг, связанных с таможенным оформлением; произвести оплату за товары по контракту с продавцом; совершить иные действия, направленные на выполнение указанного выше поручения.
Между ООО "Импорт Партнер" (покупателем) и компанией "Technocast Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Sti." (продавцом, Турция) заключен внешнеторговый контракт от 12.07.2011 N 5/11, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает и осуществляет в соответствии с агентским договором от 05.07.2011 N 5/11 поставку товаров, указанных в приложении N 1 от 12.07.2011 к Контракту в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта и оформляемых на каждую поставку вышеуказанного товара.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 12.07.2011 N 5/11 ООО "Импорт партнер" 23.12.2011 оформлен паспорт сделки от 23.12.2011 N 11080001/2249/0001/2/0.
ООО "Импорт Партнер" и компания "Technocast Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Sti." оформили спецификацию от 09.12.2011 N 9 к контракту от 12.07.2011 N 5/11 на поставку товара восьми наименований: роликовый конвейер, ленточный конвейер, гидравлическая маслостанция, позиционер, вентиляционная система, контрольная измерительная система, поверочный стол, рабочий стол, на сумму 44 026 Евро.
22 февраля 2012 года в порт Новороссийск прибыл теплоход "Зим Кингстон", с борта которого на территорию зоны таможенного контроля выгружены контейнеры N CLHU8476103, FSCU6555746, FSCU6772628, TCNU8762878, ZCSU8770517 с указанным выше товаром, согласно товаросопроводительным документам: коносамента N ZIMUANR2062299, инвойса от 12.12.2011 N 8, упаковочного листа к инвойсу от 12.12.2011 N 8 в количестве 98 грузовых мест, весом брутто 30900 кг, отправленным - "Equipment Development Solutions".
24 февраля 2012 года указанный товар помещен в зону таможенного контроля, о чем составлен отчет по форме ДО-1 N 10317100/240212/006625/6.
Уведомлением от 27.03.2011, направленным в адрес ООО "Импорт Партнер" Новороссийским центральным таможенным постом, заявителю сообщено о предстоящем истечении срока временного хранения.
Письмом от 16.04.2012 N 2612/1541 общество просило о продлении срока временного хранения товаров по причине отсутствия необходимых документов для таможенного декларирования до 4-х месяцев.
На основании указанного заявления срок временного хранения товара продлен Новороссийским центральным таможенным постом до четырех месяцев - до 24.06.2012.
По истечении срока временного хранения в адрес общества направлен акт от 26.06.2012 об истечении сроков временного хранения, которым ООО "Импорт Партнер" уведомлено о том, что срок временного хранения товара на территории ЗТК ОАО "НМТП" истек 24.06.2012.
Поскольку предельный срок временного хранения товара истек, а товар в заявленном таможенном режиме не выпущен, определением государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста от 20.08.2012 N 10317000-4/6/2012 в отношении ООО "Импорт Партнер" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
По результатам проведенного административного расследования должностным лицом таможенного органа составлен протокол от 20.09.2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ. В протоколе отражено, что срок хранения товара истек 24.06.2012, при этом ООО "Импорт Партнер" до истечения указанного срока не приняло достаточных мер по таможенному оформлению товара и его выпуску.
Копия указанного протокола об административном правонарушении получена законным представителем общества на руки в день его составления.
Определением от 21.09.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.10.2012 в 15.00.
Письмом от 08.09.2012 заявитель сообщил в таможенный орган, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен.
В назначенную дату в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, таможенным органом вынесено постановление от 05.10.2012 N 10317000-476/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с постановлением таможенного органа от 05.10.2012 N 10317000-476/2012, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Импорт Партнер" состава вменяемого ему административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что начало процедуру таможенного оформления товара (путем подачи декларации) 20.06.2012, то есть до истечения срока хранения товара, однако процесс таможенного оформления был затянут таможенным органом на десять дней. Ускорить процесс таможенного оформления не представлялось возможным. Заявитель утверждает, что нарушение сроков временного хранения допущено ООО "Импорт Партнер" вследствие незаконных решений таможенного поста о назначении дополнительных проверок, решений, вынесенных по результатам таких проверок и назначении ненужных форм таможенного контроля.
В судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 173 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством Таможенного союза, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза или иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, - законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС, и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (статья 179 ТК ТС).
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В силу статьи 203 по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Также указанной правовой нормой закреплено следующее правомочие декларанта - лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Следовательно, до истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенной таможенной процедурой, для чего заинтересованное лицо должно принять все надлежащие меры по выпуску товаров.
Статьей 16.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному декларированию товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенной таможенной процедурой.
Из материалов дела усматривается, что на момент истечения срока хранения товара (24.06.2012) данный товар не прошел процедуру таможенного оформления и не выпущен в соответствии с выбранной таможенной процедурой, что заявителем не оспаривается.
Наличие в действиях ООО "Импорт Партнер" события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Импорт Партнер" указывает на отсутствие вины в его действиях, поскольку общество начало процедуру таможенного оформления товара (путем подачи декларации) 20.06.2012, то есть до истечения срока хранения товара, однако процесс таможенного оформления затянулся таможенным органом на десять дней. При этом ускорить процесс таможенного оформления не представлялось возможным. Кроме того, нарушение сроков временного хранения допущено ООО "Импорт Партнер" вследствие незаконных решений таможенного поста о назначении дополнительных проверок, решений, вынесенных по результатам таких проверок и назначении ненужных форм таможенного контроля.
Между тем, изложенные выше доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Тот факт, что ООО "Импорт Партнер" начало процедуру таможенного оформления товара (путем подачи декларации) 20.06.2012, то есть до истечения срока хранения товара, не свидетельствует о соблюдении им требований таможенного законодательства, поскольку, как усматривается из материалов дела, спорный товар находился в зоне таможенного контроля полгода (с 24.02.2012), однако только за четыре дня до истечения срока временного хранения общество подало на таможенный пост декларацию на товары.
При этом в силу положений изложенных выше норм права товары должны быть выпущены до истечения срока временного хранения, то есть декларантом в отношении временно хранящихся товаров должна быть не только подана таможенная декларация, но и совершены иные действия в целях принятия таможенным органом решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Представляя в таможенный орган декларацию на товары всего за четыре дня до истечения срока временного хранения, общество могло и должно было предвидеть, что процедура таможенного оформления может занять большее количество дней, чем осталось до истечения срока временного хранения товаров.
Утверждение заявителя о том, что нарушение сроков временного хранения допущено ООО "Импорт Партнер" вследствие незаконных решений таможенного поста о назначении дополнительных проверок, решений, вынесенных по результатам таких проверок и назначении ненужных форм таможенного контроля, не находит своего подтверждения.
Действия таможенного органа по проведению дополнительных проверок и назначению иных форм таможенного контроля, решение об отказе в выпуске товаров, решение о корректировке таможенной стоимости обществом не оспаривались и не признаны незаконными (недействительными) в установленном законом порядке. При этом проверка законности (действительности) указанных действий (решений) не входит в предмет спора по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах, апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом достаточных и необходимых мер по предотвращению выявленного нарушения ООО "Импорт Партнер" не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны таможенного органа нарушений порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2013 по делу N А41-47913/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)