Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорченко Л.В.
Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 года рождения, проживающей по адресу:,
заслушав пояснения защитника по доверенности ФИО5, действующего в интересах ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 от <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3/4 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением органа административной юрисдикции и решением суда, ФИО1 их обжалует, ссылаясь, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и просит решение отменить дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что ее право на защиту было нарушено, так как дело было рассмотрено в ее отсутствие, полагает, что суд при рассмотрении дела не дал оценки о реальной стоимости товара, а также, что экспертом неправильно произведен расчет рыночной стоимости товаров.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановления органа административной юрисдикции.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> около в 04 часа 10 минут, ФИО1 рейсом <данные изъяты> прибыла из Стамбула в Москву в Международный аэропорт "Шереметьево". При прохождении таможенного контроля ФИО1 проследовала через "зеленый коридор" терминала "D" а/п "Шереметьево", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу, в сопровождаемом багаже товаров, для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию. После чего, ФИО1 была остановлена старшим государственным таможенным инспектором ОСТП <данные изъяты>. для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа ФИО1 были обнаружены предметы одежды 141 шт., общая рыночная стоимость которых, составила 304 100 (триста четыре тысячи сто) рублей 00 копеек, о чем был составлен акт таможенного досмотра.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Так как законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, указанные товары оформляются в общем порядке.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между правительством РФ, правительством Р. Беларусь и правительством Р. Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим соглашением; характера и количества товаров.
Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу и к ним после выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса и положений Соглашения от <данные изъяты>.
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что ФИО1, ввезла товары, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд, в связи с чем, товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят, о чем составлен соответствующий протокол изъятия вещей.
Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору" без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты> (л.д. 1 - 6); актом таможенного досмотра от <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО1 было обнаружено большое количество предметов одежды (л.д. 9); протоколом взятия проб и образцов от <данные изъяты> (л.д. 39 - 43); заключением эксперта (л.д. 46 - 48) составленным с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", которым определена рыночная стоимость изъятых вещей, швейно-трикотажных изделий верхней бытовой женской одежды (платья - 3 шт., юбки - 19 шт. общим количеством 22 изделия по состоянию на <данные изъяты> и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, орган административной юрисдикции обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Утверждение в жалобе, что городской суд не дал оценки доводам о реальной стоимости товара, является необоснованным. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. Жалоба на постановление рассмотрена городским судом в рамках главы 30 КоАП РФ, все доводы жалобы ФИО1, в том числе, о неправильном определении стоимости перевозимого им через границу РФ товара, проверены, им дана надлежащая правовая оценка.
Вопрос о цене продаваемого продавцом принадлежащего ему товара, форме и способе его отчуждения полностью зависит от желания самого продавца и состояния рынка на момент совершения сделки. Суд, исследовав вопрос об определении стоимости ввезенного товара, обоснованно установил, что в целях определения таможенной стоимости имевшихся при ФИО1 товаров, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По заключению эксперта, составленного с соблюдением требований действующего законодательства, была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой рассчитана общая стоимость всех 141 изделий, ввезенных ФИО1.
Городской суд не нашел оснований не доверять заключению эксперта, признав его допустимым доказательством, с чем соглашается суд второй инстанции.
Довод жалобы, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении ее жалобы городским судом и дело было рассмотрено без ее участия, чем нарушены ее права, не может быть признан обоснованным. Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении ее жалобы в Химкинском городском суде, представлял защитник по доверенности ФИО5, который был допущен судом к участию в деле на основании доверенности, которая не была отозвана ФИО1 и защищал ее интересы. Защитник был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что опровергает приведенный довод жалобы.
Жалоба на постановление рассмотрена городским судом в рамках главы 30 КоАП РФ, все доводы жалобы ФИО1, в том числе, о неправильном определении стоимости перевозимого ей через границу РФ товара, проверены, им дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не в максимальном размере, при этом были учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.
В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, а также законности постановленного по делу акта, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-573/13
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N ***-573/13
Судья Федорченко Л.В.
Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 года рождения, проживающей по адресу:,
заслушав пояснения защитника по доверенности ФИО5, действующего в интересах ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,
установил:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 от <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3/4 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением органа административной юрисдикции и решением суда, ФИО1 их обжалует, ссылаясь, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и просит решение отменить дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что ее право на защиту было нарушено, так как дело было рассмотрено в ее отсутствие, полагает, что суд при рассмотрении дела не дал оценки о реальной стоимости товара, а также, что экспертом неправильно произведен расчет рыночной стоимости товаров.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановления органа административной юрисдикции.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> около в 04 часа 10 минут, ФИО1 рейсом <данные изъяты> прибыла из Стамбула в Москву в Международный аэропорт "Шереметьево". При прохождении таможенного контроля ФИО1 проследовала через "зеленый коридор" терминала "D" а/п "Шереметьево", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу, в сопровождаемом багаже товаров, для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию. После чего, ФИО1 была остановлена старшим государственным таможенным инспектором ОСТП <данные изъяты>. для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа ФИО1 были обнаружены предметы одежды 141 шт., общая рыночная стоимость которых, составила 304 100 (триста четыре тысячи сто) рублей 00 копеек, о чем был составлен акт таможенного досмотра.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Так как законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, указанные товары оформляются в общем порядке.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между правительством РФ, правительством Р. Беларусь и правительством Р. Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим соглашением; характера и количества товаров.
Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу и к ним после выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса и положений Соглашения от <данные изъяты>.
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что ФИО1, ввезла товары, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд, в связи с чем, товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят, о чем составлен соответствующий протокол изъятия вещей.
Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору" без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты> (л.д. 1 - 6); актом таможенного досмотра от <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО1 было обнаружено большое количество предметов одежды (л.д. 9); протоколом взятия проб и образцов от <данные изъяты> (л.д. 39 - 43); заключением эксперта (л.д. 46 - 48) составленным с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", которым определена рыночная стоимость изъятых вещей, швейно-трикотажных изделий верхней бытовой женской одежды (платья - 3 шт., юбки - 19 шт. общим количеством 22 изделия по состоянию на <данные изъяты> и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, орган административной юрисдикции обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Утверждение в жалобе, что городской суд не дал оценки доводам о реальной стоимости товара, является необоснованным. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. Жалоба на постановление рассмотрена городским судом в рамках главы 30 КоАП РФ, все доводы жалобы ФИО1, в том числе, о неправильном определении стоимости перевозимого им через границу РФ товара, проверены, им дана надлежащая правовая оценка.
Вопрос о цене продаваемого продавцом принадлежащего ему товара, форме и способе его отчуждения полностью зависит от желания самого продавца и состояния рынка на момент совершения сделки. Суд, исследовав вопрос об определении стоимости ввезенного товара, обоснованно установил, что в целях определения таможенной стоимости имевшихся при ФИО1 товаров, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По заключению эксперта, составленного с соблюдением требований действующего законодательства, была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой рассчитана общая стоимость всех 141 изделий, ввезенных ФИО1.
Городской суд не нашел оснований не доверять заключению эксперта, признав его допустимым доказательством, с чем соглашается суд второй инстанции.
Довод жалобы, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении ее жалобы городским судом и дело было рассмотрено без ее участия, чем нарушены ее права, не может быть признан обоснованным. Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении ее жалобы в Химкинском городском суде, представлял защитник по доверенности ФИО5, который был допущен судом к участию в деле на основании доверенности, которая не была отозвана ФИО1 и защищал ее интересы. Защитник был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что опровергает приведенный довод жалобы.
Жалоба на постановление рассмотрена городским судом в рамках главы 30 КоАП РФ, все доводы жалобы ФИО1, в том числе, о неправильном определении стоимости перевозимого ей через границу РФ товара, проверены, им дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не в максимальном размере, при этом были учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.
В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, а также законности постановленного по делу акта, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
ФИО3
ФИО3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)