Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
заявителя - Илларионова П.В., доверенность от 23.10.2012 N 252, Толстова А.А., доверенность от 24.12.2012 N 386,
ответчика - Конновой Е.Н., доверенность от 02.04.2013 N 02-8,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)
по делу N А55-27792/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро-Самара", г. Самара (ИНН 6313538285, ОГРН 1116313000484) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о признании незаконным решения от 13.06.2012 N 1699,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро-Самара" (далее - ООО "Лукойл-Аэро-Самара", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.06.2012 N 1699 и обязании произвести возврат излишне взысканных налога на добавленную стоимость в сумме 733 144 руб. и пени в сумме 17 608,35 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, заявление общества удовлетворено частично. Признано незаконным решение инспекции от 13.06.2012 N 1699. В удовлетворении заявления общества об обязании инспекции произвести возврат излишне взысканных налога на добавленную стоимость в сумме 733 144 руб. и пени в сумме 17 608,35 руб. отказано.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года принято решение от 13.06.2012 N 1699 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 733 144 руб. и начислении соответствующих сумм пеней в размере 17 608,35 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения явился вывод налогового органа о неподтверждении обществом правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку им не представлена копия таможенной декларации на припасы с отметками таможенного органа о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.
Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в Республику Казахстан.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ в абзац 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ внесены изменения (вступили в силу с 01.10.2011), согласно которым при вывозе с территории Российской Федерации припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов за пределы Российской Федерации (в случае, если таможенное декларирование предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза).
В силу статьи 364 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусматривающей особенности совершения таможенных операций в отношении припасов, таможенные операции в отношении припасов при ввозе на таможенную территорию таможенного союза производятся в местах прибытия, при вывозе с таможенной территории таможенного союза - в местах начала международной перевозки либо местах убытия.
Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.
При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.
В рассматриваемом случае вывоз припасов (авиационного керосина) производился с территории Российской Федерации.
Припасы, поставленные ООО "Лукойл-Аэро-Самара" АО "Эйр Астана", использовались последним для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных судов, следовавших по маршруту: г. Самара (Российская Федерация) - г. Алма-Аты (Республика Казахстан), то есть без перемещения через таможенную границу Таможенного союза.
Следовательно, таможенное декларирование при вывозе припасов за пределы Российской Федерации при их реализации иностранным лицам, являющимся хозяйствующими субъектами Республики Казахстан (члена Таможенного союза), внутри таможенной территории Таможенного союза, законодательством Таможенного союза не было предусмотрено ни до, ни после внесения в абзац 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ указанных изменений.
Таким образом, налогоплательщик-экспортер при вывозе припасов за пределы Российской Федерации и реализации их хозяйствующему субъекту Республики Казахстан в пределах территории Таможенного союза не обязан осуществлять таможенное декларирование вывозимых припасов, в связи с чем не имеет возможности представить таможенную декларацию на припасы с отметкой таможенного органа о вывозе припасов за пределы Российской Федерации для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.
Данное обстоятельство подтверждается письмом Самарской таможни от 07.09.2012 N 07-01-16/947 "О подтверждении фактического вывоза".
Как установлено судами, обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представлены следующие документы: договор от 28.06.2011 N НП/003-11ВС; платежные поручения с выписками по лицевому счету; счета-фактуры; реестры заправки; товарные накладные; расходные ордера на заправку воздушного судна. Подтверждением факта вывоза, а также количества вывезенных припасов являются транспортные, товаросопроводительные документы.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Инспекция не оспаривает ни количество авиационного керосина, реализованного в адрес АО "Эйр Астана" в качестве припасов, ни факт вывоза припасов с территории Российской Федерации.
Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А55-27792/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-27792/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N А55-27792/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
заявителя - Илларионова П.В., доверенность от 23.10.2012 N 252, Толстова А.А., доверенность от 24.12.2012 N 386,
ответчика - Конновой Е.Н., доверенность от 02.04.2013 N 02-8,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)
по делу N А55-27792/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро-Самара", г. Самара (ИНН 6313538285, ОГРН 1116313000484) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о признании незаконным решения от 13.06.2012 N 1699,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро-Самара" (далее - ООО "Лукойл-Аэро-Самара", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.06.2012 N 1699 и обязании произвести возврат излишне взысканных налога на добавленную стоимость в сумме 733 144 руб. и пени в сумме 17 608,35 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, заявление общества удовлетворено частично. Признано незаконным решение инспекции от 13.06.2012 N 1699. В удовлетворении заявления общества об обязании инспекции произвести возврат излишне взысканных налога на добавленную стоимость в сумме 733 144 руб. и пени в сумме 17 608,35 руб. отказано.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года принято решение от 13.06.2012 N 1699 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 733 144 руб. и начислении соответствующих сумм пеней в размере 17 608,35 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения явился вывод налогового органа о неподтверждении обществом правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку им не представлена копия таможенной декларации на припасы с отметками таможенного органа о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.
Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в Республику Казахстан.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ в абзац 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ внесены изменения (вступили в силу с 01.10.2011), согласно которым при вывозе с территории Российской Федерации припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов за пределы Российской Федерации (в случае, если таможенное декларирование предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза).
В силу статьи 364 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусматривающей особенности совершения таможенных операций в отношении припасов, таможенные операции в отношении припасов при ввозе на таможенную территорию таможенного союза производятся в местах прибытия, при вывозе с таможенной территории таможенного союза - в местах начала международной перевозки либо местах убытия.
Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.
При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.
В рассматриваемом случае вывоз припасов (авиационного керосина) производился с территории Российской Федерации.
Припасы, поставленные ООО "Лукойл-Аэро-Самара" АО "Эйр Астана", использовались последним для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных судов, следовавших по маршруту: г. Самара (Российская Федерация) - г. Алма-Аты (Республика Казахстан), то есть без перемещения через таможенную границу Таможенного союза.
Следовательно, таможенное декларирование при вывозе припасов за пределы Российской Федерации при их реализации иностранным лицам, являющимся хозяйствующими субъектами Республики Казахстан (члена Таможенного союза), внутри таможенной территории Таможенного союза, законодательством Таможенного союза не было предусмотрено ни до, ни после внесения в абзац 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ указанных изменений.
Таким образом, налогоплательщик-экспортер при вывозе припасов за пределы Российской Федерации и реализации их хозяйствующему субъекту Республики Казахстан в пределах территории Таможенного союза не обязан осуществлять таможенное декларирование вывозимых припасов, в связи с чем не имеет возможности представить таможенную декларацию на припасы с отметкой таможенного органа о вывозе припасов за пределы Российской Федерации для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.
Данное обстоятельство подтверждается письмом Самарской таможни от 07.09.2012 N 07-01-16/947 "О подтверждении фактического вывоза".
Как установлено судами, обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представлены следующие документы: договор от 28.06.2011 N НП/003-11ВС; платежные поручения с выписками по лицевому счету; счета-фактуры; реестры заправки; товарные накладные; расходные ордера на заправку воздушного судна. Подтверждением факта вывоза, а также количества вывезенных припасов являются транспортные, товаросопроводительные документы.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Инспекция не оспаривает ни количество авиационного керосина, реализованного в адрес АО "Эйр Астана" в качестве припасов, ни факт вывоза припасов с территории Российской Федерации.
Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А55-27792/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)