Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Угра": не явился;
- от Благовещенской таможни: не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 08.10.2008
по делу N А04-6696/08-14/356
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Курмачев Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Угра"
к Благовещенской таможне
о взыскании 353 573 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Амурской области удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Угра" (далее - ООО "Угра", общество, декларант) о взыскании с Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Благовещенская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили, заявили ходатайства о рассмотрения дела без их участия.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
В 2005 году ООО "Угра" по контрактам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Тонхуйн", Хэйхэской ТЭК "Цхань Юань", Хэйхэской ТЭК ООО "Юй Синь", осуществляло экспорт лома черных металлов и рельсов. Вывоз названного товара осуществлялся по 50 грузовым таможенным декларациям. Грузовые таможенные декларации были приняты таможенным органом, товар разрешен к выпуску, таможенные пошлины пересчитаны в связи с корректировкой таможенной стоимости и уплачены обществом.
26.02.2007 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, внесенных на счет Благовещенской таможни, в связи с неправомерно осуществленной переплатой таможенных пошлин по КТС-1 при экспорте грузов за 2005 год.
23.03.2007 письмом N 20-12/1748 таможня отказала ООО "Угра" в удовлетворении названного заявления, указав на то, что таможенные платежи по представленным грузовым таможенным декларациям были уплачены обществом в соответствии с действующим законодательством на основе определенной обществом таможенной стоимости.
Общество обжаловало отказ таможни в арбитражный суд, признал незаконным отказ в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, выраженный в письме Благовещенской таможни от 23.03.2007 N 20-12/748 и обязал таможню осуществить возврат ООО "Угра" излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 2 804 438 руб. 67 коп. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2008, постановлением суда кассационной инстанции от 01.09.2008 решение суда оставлено без изменения. Платежным поручением от 17.06.2008 таможней осуществлен возврат суммы излишне уплаченной таможенной пошлины на счет общества.
ООО "Угра" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Благовещенской таможни 353 573 руб. 90 коп. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченной таможенной пошлины, начисленных за период с 24.03.2007 по 16.06.2008.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование общества является обоснованным, поскольку решение Благовещенской таможни об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины признано решением арбитражного суда от 15.02.2008 незаконным. При этом суд первой инстанции отклонил довод таможни об отсутствии у нее оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей до вступления в законную силу решения суда первой инстанции, так как при рассмотрении заявления о возврате таможенных платежей таможня не дала надлежащей оценки всем обстоятельствам и незаконно отказала в возврате таможенной пошлины, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Благовещенская таможня обосновала апелляционную жалобу ссылками на следующие обстоятельства.
По мнению таможни, суд первой инстанции неправомерно не принял ее довод об отсутствии оснований для возврата таможенных платежей до вступления в законную силу решения арбитражного суда, поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей на момент обращения общества не был установлен. В связи с этим, право общества на обращение за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей и обязанность таможенного органа осуществить их возврат возникли 07.05.2008 (с даты принятия постановления судом апелляционной инстанции). Таможня считает, что обязательства по возврату таможенных платежей ею выполнены в установленный законодательством, регулирующим эту процедуру, срок в ходе исполнительного производства.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вместе с тем, однако, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В жалобе таможня ссылается на необходимость установления в судебном порядке факта излишней уплаты таможенных пошлин, однако, ею не учтено, что ненормативный акт, признанный судом незаконным, является недействительным с момента его принятия. Следовательно, начисление процентов за несвоевременный возврат таможенных пошлин в соответствии с частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации является правомерным.
Кроме того, в силу части 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами. Частью 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено право таможенных органов требовать от декларанта при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. В связи с этим, именно на Благовещенской таможне лежит обязанность проверки и оценки обстоятельств, связанных с установлением правильности определения обществом таможенной стоимости товаров и определения таможенной пошлины. Однако, как установлено судами первой, апелляционной инстанции, таможенным органом проверка заявленной декларантом таможенной стоимости проведена не была, дополнительные документы у декларанта не запрашивались.
Согласно части 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин составляет не более одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Согласно заявлению ООО "Угра" N 22 (л.д. 31) общество 26.02.2007 обратилось в таможенный орган с требованием о возврате переплаты таможенных пошлин при экспорте грузов в 2005 году. Письмом от 23.03.2007 N 20-12/1748 таможня отказала обществу в удовлетворении названного заявления (л.д. 29). Однако, фактически возврат излишне уплаченных таможенных пошлин осуществлен таможней 17.06.2008 (платежное поручение N 00994 (л.д. 12). Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о взыскании с таможни процентов и правильно определил конечную дату начисления процентов, однако ошибочно истолковал часть 4 статьи 355 Таможенного кодекса, разрешая вопрос о дате, с которой должны начисляться проценты. Названная норма материального права устанавливает, что проценты подлежат начислению при нарушении таможенным органом общего месячного срока, исчисляемого с момента подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, а не с даты отказа таможни в удовлетворении заявления общества.
Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, и названными материалами дела Благовещенской таможне надлежало рассмотреть заявление общества и осуществить возврат суммы излишне уплаченной таможенной пошлины до 26.03.2007. В связи с этим проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей подлежат начислению с 27.03.2007 по 16.06.2008, а не, как указал суд в решении, с 24.03.2007. Из материалов дела следует, что возврат суммы в размере 2 804 438 руб. 67 коп. фактически осуществлен таможней 17.06.2008 платежным поручением N 000994 (л.д. 12). Следовательно, установленный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации месячный срок таможней не соблюден и датой окончания начисления процентов является 16.06.2008.
Кроме того, при проверке расчета процентов (л.д. 5) апелляционным судом установлены ошибки в количестве дней просрочки возврата Благовещенской таможней излишне уплаченных таможенных пошлин.
В связи с этим расчет суммы процентов выглядит следующим образом с учетом изменения процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в соответствии с Телеграммами ЦБ РФ от 26.01.2007 N 1788-у, от 18.06.2007 N 1839-у, указаниями ЦБ РФ от 01.02.2008 N 1975-у, от 28.04.2008 N 1997-у, от 09.06.2008 N 2022-у: (2 804 438 руб. 67 коп. х количество дней просрочки х процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ): 365:
Период действия
процентной ставки
Количество дней
27.03.2007 -
19.06.2007 -
04.02.2008 -
29.04.2008 -
10.06.2008 -
Таким образом, в пользу ООО "Угра" подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат таможенных пошлин в сумме 351 092 руб. 65 коп.
Не могут служить основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции доводы таможни о соблюдении ею сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, как не имеющие правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку процедура возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, установленная Таможенным кодексом Российской Федерации, и процедура исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, установленная Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, относятся к различным сферам правового регулирования. В первом случае речь идет о внесудебном возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, а во втором - о принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного акта.
В связи с этим, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд установил, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 08 октября 2008 года по делу N А04-6696/08-14/356 изменить.
Взыскать с Благовещенской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Угра" 351 092 руб. 65 коп. процентов по части 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации за период с 27.03.2007 по 16.06.2007.
В остальной части то же решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2008 N 06АП-4029/2008 ПО ДЕЛУ N А04-6696/08-14/356
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2008 г. N 06АП-4029/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Угра": не явился;
- от Благовещенской таможни: не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 08.10.2008
по делу N А04-6696/08-14/356
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Курмачев Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Угра"
к Благовещенской таможне
о взыскании 353 573 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Амурской области удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Угра" (далее - ООО "Угра", общество, декларант) о взыскании с Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Благовещенская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили, заявили ходатайства о рассмотрения дела без их участия.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
В 2005 году ООО "Угра" по контрактам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Тонхуйн", Хэйхэской ТЭК "Цхань Юань", Хэйхэской ТЭК ООО "Юй Синь", осуществляло экспорт лома черных металлов и рельсов. Вывоз названного товара осуществлялся по 50 грузовым таможенным декларациям. Грузовые таможенные декларации были приняты таможенным органом, товар разрешен к выпуску, таможенные пошлины пересчитаны в связи с корректировкой таможенной стоимости и уплачены обществом.
26.02.2007 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, внесенных на счет Благовещенской таможни, в связи с неправомерно осуществленной переплатой таможенных пошлин по КТС-1 при экспорте грузов за 2005 год.
23.03.2007 письмом N 20-12/1748 таможня отказала ООО "Угра" в удовлетворении названного заявления, указав на то, что таможенные платежи по представленным грузовым таможенным декларациям были уплачены обществом в соответствии с действующим законодательством на основе определенной обществом таможенной стоимости.
Общество обжаловало отказ таможни в арбитражный суд, признал незаконным отказ в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, выраженный в письме Благовещенской таможни от 23.03.2007 N 20-12/748 и обязал таможню осуществить возврат ООО "Угра" излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 2 804 438 руб. 67 коп. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2008, постановлением суда кассационной инстанции от 01.09.2008 решение суда оставлено без изменения. Платежным поручением от 17.06.2008 таможней осуществлен возврат суммы излишне уплаченной таможенной пошлины на счет общества.
ООО "Угра" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Благовещенской таможни 353 573 руб. 90 коп. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченной таможенной пошлины, начисленных за период с 24.03.2007 по 16.06.2008.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование общества является обоснованным, поскольку решение Благовещенской таможни об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины признано решением арбитражного суда от 15.02.2008 незаконным. При этом суд первой инстанции отклонил довод таможни об отсутствии у нее оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей до вступления в законную силу решения суда первой инстанции, так как при рассмотрении заявления о возврате таможенных платежей таможня не дала надлежащей оценки всем обстоятельствам и незаконно отказала в возврате таможенной пошлины, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Благовещенская таможня обосновала апелляционную жалобу ссылками на следующие обстоятельства.
По мнению таможни, суд первой инстанции неправомерно не принял ее довод об отсутствии оснований для возврата таможенных платежей до вступления в законную силу решения арбитражного суда, поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей на момент обращения общества не был установлен. В связи с этим, право общества на обращение за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей и обязанность таможенного органа осуществить их возврат возникли 07.05.2008 (с даты принятия постановления судом апелляционной инстанции). Таможня считает, что обязательства по возврату таможенных платежей ею выполнены в установленный законодательством, регулирующим эту процедуру, срок в ходе исполнительного производства.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вместе с тем, однако, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В жалобе таможня ссылается на необходимость установления в судебном порядке факта излишней уплаты таможенных пошлин, однако, ею не учтено, что ненормативный акт, признанный судом незаконным, является недействительным с момента его принятия. Следовательно, начисление процентов за несвоевременный возврат таможенных пошлин в соответствии с частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации является правомерным.
Кроме того, в силу части 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами. Частью 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено право таможенных органов требовать от декларанта при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. В связи с этим, именно на Благовещенской таможне лежит обязанность проверки и оценки обстоятельств, связанных с установлением правильности определения обществом таможенной стоимости товаров и определения таможенной пошлины. Однако, как установлено судами первой, апелляционной инстанции, таможенным органом проверка заявленной декларантом таможенной стоимости проведена не была, дополнительные документы у декларанта не запрашивались.
Согласно части 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин составляет не более одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Согласно заявлению ООО "Угра" N 22 (л.д. 31) общество 26.02.2007 обратилось в таможенный орган с требованием о возврате переплаты таможенных пошлин при экспорте грузов в 2005 году. Письмом от 23.03.2007 N 20-12/1748 таможня отказала обществу в удовлетворении названного заявления (л.д. 29). Однако, фактически возврат излишне уплаченных таможенных пошлин осуществлен таможней 17.06.2008 (платежное поручение N 00994 (л.д. 12). Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о взыскании с таможни процентов и правильно определил конечную дату начисления процентов, однако ошибочно истолковал часть 4 статьи 355 Таможенного кодекса, разрешая вопрос о дате, с которой должны начисляться проценты. Названная норма материального права устанавливает, что проценты подлежат начислению при нарушении таможенным органом общего месячного срока, исчисляемого с момента подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, а не с даты отказа таможни в удовлетворении заявления общества.
Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, и названными материалами дела Благовещенской таможне надлежало рассмотреть заявление общества и осуществить возврат суммы излишне уплаченной таможенной пошлины до 26.03.2007. В связи с этим проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей подлежат начислению с 27.03.2007 по 16.06.2008, а не, как указал суд в решении, с 24.03.2007. Из материалов дела следует, что возврат суммы в размере 2 804 438 руб. 67 коп. фактически осуществлен таможней 17.06.2008 платежным поручением N 000994 (л.д. 12). Следовательно, установленный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации месячный срок таможней не соблюден и датой окончания начисления процентов является 16.06.2008.
Кроме того, при проверке расчета процентов (л.д. 5) апелляционным судом установлены ошибки в количестве дней просрочки возврата Благовещенской таможней излишне уплаченных таможенных пошлин.
В связи с этим расчет суммы процентов выглядит следующим образом с учетом изменения процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в соответствии с Телеграммами ЦБ РФ от 26.01.2007 N 1788-у, от 18.06.2007 N 1839-у, указаниями ЦБ РФ от 01.02.2008 N 1975-у, от 28.04.2008 N 1997-у, от 09.06.2008 N 2022-у: (2 804 438 руб. 67 коп. х количество дней просрочки х процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ): 365:
Период действия
процентной ставки
Количество дней
27.03.2007 -
19.06.2007 -
04.02.2008 -
29.04.2008 -
10.06.2008 -
Таким образом, в пользу ООО "Угра" подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат таможенных пошлин в сумме 351 092 руб. 65 коп.
Не могут служить основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции доводы таможни о соблюдении ею сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, как не имеющие правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку процедура возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, установленная Таможенным кодексом Российской Федерации, и процедура исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, установленная Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, относятся к различным сферам правового регулирования. В первом случае речь идет о внесудебном возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, а во втором - о принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного акта.
В связи с этим, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд установил, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 08 октября 2008 года по делу N А04-6696/08-14/356 изменить.
Взыскать с Благовещенской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Угра" 351 092 руб. 65 коп. процентов по части 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации за период с 27.03.2007 по 16.06.2007.
В остальной части то же решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)