Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Желтоухова Е.В., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ФТС Братской таможни
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2006 г. по делу N А19-21738/06-36, по заявлению ООО "ВПИК "Ресурсы, ЛТД" к Братской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятого судьей О.И Самойловой
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Петрова Н.Н. (доверенность от 18.12.2006 г. N 05-17/11442
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Внедренческая промышленно инвестиционная компания "Ресурсы, ЛТД" (далее ООО "Ресурсы, ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Братской таможни N 10616000-90/2006 от 30.08.2006.
Решением суда от 13 ноября 2006 г. требования ООО "Ресурсы, ЛТД" удовлетворены. В обоснование суд указал, что фактически товар убыл в меньшем количестве по сравнению с заявленным во временной таможенной декларации.
Не согласившись с указанным решением, Братская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что при проведении проверки было установлено, что общество не задекларировало по установленной форме в ВПД один вид товара, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допускалось. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.01.2007 г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "Ресурсы, ЛТД", исполняя заключенный с фирмой "Ниигата Зайсио, ЛТД" (Чоме Тайхей, Ниигата, Япония) контракт NLY 2004-ТН 001/00392-10 NR/281204 от 28.12.2004, осуществлял поставку на экспорт товара - лесоматериал распиленный вдоль, хвойных пород.
На Усть-Илимский таможенный пост 23.09.2005 обществом была представлена временная периодическая декларация N 10616040/230905/0005340 (с добавочным листом), в которой были заявлены сведения исходя из намерения о вывозе товаров:
товар N 1 - лесоматериал, распиленный вдоль, хвойных пород, сосна, 4 сорт, дл. 3-4 м, ГОСТ 26002-83, 5306-83" (код ТН ВЭД 4407109300) в количестве 678 куб. метров; (далее товар N 1)
товар N 2 - лесоматериал, распиленный вдоль, хвойных пород, сосна, 5 сорт, дл. 3-4 м, ГОСТ 26002-83, 5306-83" (код ТН ВЭД 4407109300) в количестве 75 куб. метров. (далее товар N 2)
После фактического убытия товаров с таможенной территории РФ обществом 07.11.2005 г. на Усть-Илимский таможенный пост была представлена полная периодическая декларация (ППД) N 10616040/071105/0006181 (с добавочным листом) для таможенного оформления в режиме экспорта с использованием периодического временного декларирования товаров, вывезенного за пределы таможенной территории РФ:
- товар N 1 - лесоматериал, распиленный вдоль, хвойных пород, сосна, 4 сорт, дл. 3-4 м, ГОСТ 26002-83, 5306-83" (код ТН ВЭД 4407109300) в количестве 642, 832 куб. метров;
- товар N 2 - лесоматериал, распиленный вдоль, хвойных пород, сосна, 5 сорт, дл. 3-4 м, ГОСТ 26002-83, 5306-83" (код ТН ВЭД 4407109300) в количестве 90,288 куб. метров.
Таможенный орган установив, что обществом вывезен с таможенной территории Российской Федерации товар N 2 - лесоматериал, распиленный вдоль, хвойных пород, сосна, 5 сорт, дл. 3-4 м, ГОСТ 26002-83, 5306-83" (код ТН ВЭД 4407109300) в количестве, превышающем заявленное в дополнительном листе временной периодической декларации N 10616040/230905/0005340 на 15, 288 куб. метров, усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
По данному факту таможенным органом вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 10616000-90/2006 и проведении административного расследования, по результатам которого должностным лицом таможенного органа 16.08.2006 составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что заявитель, осуществляя экспорт товара по процедуре особого порядка декларирования, в соответствии со статьей 138 таможенного кодекса Российской Федерации был обязан вывезти товар каждого наименования в количестве, не превышающем заявленное во временной периодической декларации N 10616040/230905/0005340, могло выполнить указанное требование при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, однако не сделало этого, в связи с чем в бездействии заявителя усматривается вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара и (или) транспортного средства, подлежащих декларированию.
Постановлением таможенного органа от 30.08.2006 г. N 10616000-90/2006 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 15 173 руб. 50 коп., без назначения дополнительного наказания.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.
В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (п. 1).
После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени (п. 2).
Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены надень подачи временной таможенной декларации.
Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 настоящего Кодекса (п. 4).
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, декларантом - ООО "Ресурсы, ЛТД" - во временной таможенной декларации N 10616040/230905/0005340 (с добавочным листом) заявлены в таможенном режиме экспорта товар N 1 в количестве 678 куб. метров, товар N 2 в количестве 75 куб. метров. Общее количество товара - 753 кубических метра.
Фактически через Усть-Илимский таможенный пост вывезены: товар N 1 в количестве 642, 832 куб. метров; товар N 2 - в количестве 90,288 куб. метров. Общее количество товара - 733,12 кубических метров, что нашло отражение в полной таможенной декларации N 10616040/071105/0006181.
Таким образом, факт недекларирования товаров в действиях ООО "Ресурсы, ЛТД" отсутствует: заявление декларантом во временной таможенной декларации N 10616040/230905/0005340 неточных сведений о товаре, с их последующим уточнением с учетом фактического вывоза в полной таможенной декларации N 10616040/071105/0006181 не противоречит положениям статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации; убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, таможенным органом не установлено (фактически товар убыл в меньшем количестве по сравнению с заявленным во временной таможенной декларации).
Систематическое толкование части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать, вывод о том, что как "недекларирование" может квалифицироваться лишь бездействие физического или юридического лица, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товары и (или) транспортные средства (в нарушение требований статьи 123, пункта I статьи 124 ТК РФ, его уклонение от исполнения соответствующей обязанности (подачи таможенной декларации в установленном законом порядке), сопряженное с сокрытием факта перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления. Под недекларированием не могут пониматься активные действия лица, указавшего в таможенной декларации те или иные сведения о количестве однородных товаров, декларируемых в качестве одной товарной партии.
При указанных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Ресурсы, ЛТД" к ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2006 г., принятого по делу N А19-21738/2006-36, без изменения, а апелляционную жалобу Братской таможни без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2007 N 04АП-13/2006 ПО ДЕЛУ N А19-21738/06-36
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2007 г. N 04АП-13/2006
Дело N А19-21738/06-36
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Желтоухова Е.В., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ФТС Братской таможни
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2006 г. по делу N А19-21738/06-36, по заявлению ООО "ВПИК "Ресурсы, ЛТД" к Братской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятого судьей О.И Самойловой
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Петрова Н.Н. (доверенность от 18.12.2006 г. N 05-17/11442
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Внедренческая промышленно инвестиционная компания "Ресурсы, ЛТД" (далее ООО "Ресурсы, ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Братской таможни N 10616000-90/2006 от 30.08.2006.
Решением суда от 13 ноября 2006 г. требования ООО "Ресурсы, ЛТД" удовлетворены. В обоснование суд указал, что фактически товар убыл в меньшем количестве по сравнению с заявленным во временной таможенной декларации.
Не согласившись с указанным решением, Братская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что при проведении проверки было установлено, что общество не задекларировало по установленной форме в ВПД один вид товара, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допускалось. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.01.2007 г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "Ресурсы, ЛТД", исполняя заключенный с фирмой "Ниигата Зайсио, ЛТД" (Чоме Тайхей, Ниигата, Япония) контракт NLY 2004-ТН 001/00392-10 NR/281204 от 28.12.2004, осуществлял поставку на экспорт товара - лесоматериал распиленный вдоль, хвойных пород.
На Усть-Илимский таможенный пост 23.09.2005 обществом была представлена временная периодическая декларация N 10616040/230905/0005340 (с добавочным листом), в которой были заявлены сведения исходя из намерения о вывозе товаров:
товар N 1 - лесоматериал, распиленный вдоль, хвойных пород, сосна, 4 сорт, дл. 3-4 м, ГОСТ 26002-83, 5306-83" (код ТН ВЭД 4407109300) в количестве 678 куб. метров; (далее товар N 1)
товар N 2 - лесоматериал, распиленный вдоль, хвойных пород, сосна, 5 сорт, дл. 3-4 м, ГОСТ 26002-83, 5306-83" (код ТН ВЭД 4407109300) в количестве 75 куб. метров. (далее товар N 2)
После фактического убытия товаров с таможенной территории РФ обществом 07.11.2005 г. на Усть-Илимский таможенный пост была представлена полная периодическая декларация (ППД) N 10616040/071105/0006181 (с добавочным листом) для таможенного оформления в режиме экспорта с использованием периодического временного декларирования товаров, вывезенного за пределы таможенной территории РФ:
- товар N 1 - лесоматериал, распиленный вдоль, хвойных пород, сосна, 4 сорт, дл. 3-4 м, ГОСТ 26002-83, 5306-83" (код ТН ВЭД 4407109300) в количестве 642, 832 куб. метров;
- товар N 2 - лесоматериал, распиленный вдоль, хвойных пород, сосна, 5 сорт, дл. 3-4 м, ГОСТ 26002-83, 5306-83" (код ТН ВЭД 4407109300) в количестве 90,288 куб. метров.
Таможенный орган установив, что обществом вывезен с таможенной территории Российской Федерации товар N 2 - лесоматериал, распиленный вдоль, хвойных пород, сосна, 5 сорт, дл. 3-4 м, ГОСТ 26002-83, 5306-83" (код ТН ВЭД 4407109300) в количестве, превышающем заявленное в дополнительном листе временной периодической декларации N 10616040/230905/0005340 на 15, 288 куб. метров, усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
По данному факту таможенным органом вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 10616000-90/2006 и проведении административного расследования, по результатам которого должностным лицом таможенного органа 16.08.2006 составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что заявитель, осуществляя экспорт товара по процедуре особого порядка декларирования, в соответствии со статьей 138 таможенного кодекса Российской Федерации был обязан вывезти товар каждого наименования в количестве, не превышающем заявленное во временной периодической декларации N 10616040/230905/0005340, могло выполнить указанное требование при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, однако не сделало этого, в связи с чем в бездействии заявителя усматривается вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара и (или) транспортного средства, подлежащих декларированию.
Постановлением таможенного органа от 30.08.2006 г. N 10616000-90/2006 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 15 173 руб. 50 коп., без назначения дополнительного наказания.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.
В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (п. 1).
После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени (п. 2).
Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены надень подачи временной таможенной декларации.
Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 настоящего Кодекса (п. 4).
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, декларантом - ООО "Ресурсы, ЛТД" - во временной таможенной декларации N 10616040/230905/0005340 (с добавочным листом) заявлены в таможенном режиме экспорта товар N 1 в количестве 678 куб. метров, товар N 2 в количестве 75 куб. метров. Общее количество товара - 753 кубических метра.
Фактически через Усть-Илимский таможенный пост вывезены: товар N 1 в количестве 642, 832 куб. метров; товар N 2 - в количестве 90,288 куб. метров. Общее количество товара - 733,12 кубических метров, что нашло отражение в полной таможенной декларации N 10616040/071105/0006181.
Таким образом, факт недекларирования товаров в действиях ООО "Ресурсы, ЛТД" отсутствует: заявление декларантом во временной таможенной декларации N 10616040/230905/0005340 неточных сведений о товаре, с их последующим уточнением с учетом фактического вывоза в полной таможенной декларации N 10616040/071105/0006181 не противоречит положениям статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации; убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, таможенным органом не установлено (фактически товар убыл в меньшем количестве по сравнению с заявленным во временной таможенной декларации).
Систематическое толкование части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать, вывод о том, что как "недекларирование" может квалифицироваться лишь бездействие физического или юридического лица, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товары и (или) транспортные средства (в нарушение требований статьи 123, пункта I статьи 124 ТК РФ, его уклонение от исполнения соответствующей обязанности (подачи таможенной декларации в установленном законом порядке), сопряженное с сокрытием факта перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления. Под недекларированием не могут пониматься активные действия лица, указавшего в таможенной декларации те или иные сведения о количестве однородных товаров, декларируемых в качестве одной товарной партии.
При указанных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Ресурсы, ЛТД" к ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2006 г., принятого по делу N А19-21738/2006-36, без изменения, а апелляционную жалобу Братской таможни без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)