Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Морена": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 06.11.2012;
- от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 08.02.2013
по делу N А73-16912/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морена"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/121012/0003687 и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 268 293,55 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (далее - Общество, ООО "Морена") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 14.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/121012/0003687 и от 14.10.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по той же декларации, оформленного путем проставления в ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята", обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 268 293,35 руб.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 268 293, 55 руб. Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 2 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права и на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Представитель ООО "Морена" отклонил доводы жалобы как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей таможенного органа и общества, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и Компанией "QINDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD" (продавец) заключен контракт от 24.04.2012 N DS-056 (далее - контракт), по условиям которого Общество приобретает товар: автомобильные шины (покрышки) торговой марки "DOUBLESTAR" в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в договоре и/или приложениях к нему на общую сумму 2 800 000 долларов США. Поставка осуществляется на условиях CFR Владивосток, CFR Хабаровск, СРТ Санкт-Петербург (Инкотермс 2000).
В рамках исполнения контракта Обществом в Российскую Федерацию на условиях СРТ Санкт-Петербург ввезены товары: шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей, товарный знак "DOUBLESTAR", различных моделей, в отношении которых в Таможню подана декларация на товары N 10703070/121012/0003687 (далее - ДТ N 3687, Декларация).
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 13.10.2012 о проведении дополнительной проверки.
Обществу предложено в срок до 10.12.2012 представить объяснения по перевозке товаров, объяснения по отсутствию в ТТН объявленной стоимости груза, договор, в соответствии с которым декларируемая партия товаров была доставлена на территорию РФ, счет за перевозку, документы по оплате перевозки, заявку на оказание услуг международной перевозки, акт выполненных работ, информацию об отметках на коносаменте об оплате фрахта; ведомость банковского контроля на дату регистрации ДТ, платежные поручения, заявление на перевод по оплате декларируемой партии товаров, оплату идентичных (однородных) товаров, поставленных в рамках данного внешнеторгового контракта, выписки по лицевым счетам; пояснения по описанию и характеристикам товаров; способы изготовления и упаковки товаров, информацию о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителей, указанных в ДТ и иных производителей в КНР, сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами в КНР, пояснения по способу выбора заказа; документы по реализации декларируемых товаров на территории РФ.
Письмом от 13.10.2012 без номера Общество представило Таможне дистрибьюторский договор, пояснения по условиям продажи, технические, функциональные, качественные характеристики. Этим же письмом Общество указало, что скидки не предоставлялись.
Письмом от 14.10.2012 Общество уведомило Таможню, что остальные запрашиваемые документы представлены быть не могут в связи с их отсутствием. В целях устранения задержки выпуска товаров согласно с корректировкой их таможенной стоимости по имеющимся документам и сведениям.
Посчитав представленные документы недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной по цене сделки с ввозимым товаром, должностное лицо Таможни приняло решение от 14.10.2012 о корректировке таможенной стоимости, мотивированное наличием рисков недостоверного декларирования. Обществу предложено определить таможенную стоимость товара резервным методом с использованием в качестве источника ценовой информации предложенные Таможней сведения по ДТ N 10216130/080912/0044179.
На основании указанного решения таможенного органа Обществом оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами с использованием предложенного Таможней источника ценовой информации.
Определенная таким образом таможенная стоимость товаров принята Таможней, о чем 14.10.2012 в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята".
В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 268 293,55 руб.
Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости, а также принятое на его основании решение о принятии скорректированной таможенной стоимости незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем, декларант в центр электронного декларирования подал ЭДТ N 3687 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.
При этом при декларировании товаров обществом были представлены все имеющиеся у него документы, а именно контракт, приложение к контракту, заявка на товары, коносамент, инвойсы, транспортные накладные, банковские документы, прайс - листы, иные необходимые документы, что не оспаривается таможенным органом.
Из материалов дела усматривается, что решение о корректировке таможенной стоимости от 14.10.2012 мотивировано непредставлением обществом ряда документов, истребованных решением от 13.10.2012 о проведении дополнительной проверки.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что данное решение мотивированно исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки и согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом, при этом не обоснованы причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Оценивая довод о таможенного органа о том, что иным лицом в сопоставимый период на территорию Таможенного союза ввезены аналогичные товары тоже производителя по более высокой цене, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку указанные доводы могут являться основанием для проведения дополнительной проверки, но не для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
Доводы таможни о непредставлении обществом документа, подтверждающего перевозку товаров по территории РФ от г. Котка, Финляндия, до г. Санкт-Петербурга, также подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки СРТ "Carriage paid to..." "Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.
В связи с тем, что товар по ДТ N 3687 поставлен на условиях СРТ Санкт-Петербург, расходы по перевозке товара до данного населенного пункта, в том числе по территории РФ несет продавец. Учитывая изложенное, общество (покупатель) не обязано иметь какие-либо документы и представлять их в таможенный орган.
Кроме того, на письмо Общества от 15.05.2012 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости, направленное продавцу в начале реализации контракта, иностранный контрагент письмом от 16.06.2012 сообщил, что все расходы, связанные с перевозкой до г. Санкт-Петербурга включены в цену товара, цены согласованы в каждом приложении к контракту и что какая-либо иная информация составляет коммерческую тайну продавца и предоставлена Обществу не будет.
Довод таможенного органа о том, что пунктом 4.4 контракта предусмотрена оплата в пользу третьего лица, а не непосредственно продавцу, также верно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий значения применительно к достоверности сведений о таможенной стоимости товаров.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности требования таможенного органа у декларанта ведомости банковского контроля, поскольку в силу условий внешнеторговой сделки на дату регистрации спорной ДТ товар оплачен не был.
Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод таможни об обязанности ООО "Морена" поставить товар в г. Владивосток для последующей реализации ООО "Вест-Кар" в сомнительно короткие сроки - не позднее 11.10.2012, тогда как декларация подана 05.10.2012, товар выпущен 06.10.2012.
Так согласно договору от 28.05.2012 N 0105/2012, заключенному между ООО "Морена" и ООО "Вест-Кар", предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий, в том числе за несвоевременную поставку товара покупателю в виде уплаты продавцом пени в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый календарный день просрочки (пункт 3.3).
Следовательно, дальнейшее исполнение договорных обязательств между ООО "Морена" и покупателем товара ООО "Вест-Кар" не свидетельствует о недостоверном определении ООО "Морена" таможенной стоимости товара при его декларировании.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
В связи с чем, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 3687 и решение о принятии таможенной стоимости, повлекшее возникновение у общества дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей в размере 268 293,55 руб. незаконными.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2013 по делу N А73-16912/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 N 06АП-1662/2013 ПО ДЕЛУ N А73-16912/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. N 06АП-1662/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Морена": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 06.11.2012;
- от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 08.02.2013
по делу N А73-16912/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морена"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/121012/0003687 и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 268 293,55 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (далее - Общество, ООО "Морена") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 14.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/121012/0003687 и от 14.10.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по той же декларации, оформленного путем проставления в ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята", обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 268 293,35 руб.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 268 293, 55 руб. Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 2 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права и на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Представитель ООО "Морена" отклонил доводы жалобы как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей таможенного органа и общества, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и Компанией "QINDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD" (продавец) заключен контракт от 24.04.2012 N DS-056 (далее - контракт), по условиям которого Общество приобретает товар: автомобильные шины (покрышки) торговой марки "DOUBLESTAR" в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в договоре и/или приложениях к нему на общую сумму 2 800 000 долларов США. Поставка осуществляется на условиях CFR Владивосток, CFR Хабаровск, СРТ Санкт-Петербург (Инкотермс 2000).
В рамках исполнения контракта Обществом в Российскую Федерацию на условиях СРТ Санкт-Петербург ввезены товары: шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей, товарный знак "DOUBLESTAR", различных моделей, в отношении которых в Таможню подана декларация на товары N 10703070/121012/0003687 (далее - ДТ N 3687, Декларация).
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 13.10.2012 о проведении дополнительной проверки.
Обществу предложено в срок до 10.12.2012 представить объяснения по перевозке товаров, объяснения по отсутствию в ТТН объявленной стоимости груза, договор, в соответствии с которым декларируемая партия товаров была доставлена на территорию РФ, счет за перевозку, документы по оплате перевозки, заявку на оказание услуг международной перевозки, акт выполненных работ, информацию об отметках на коносаменте об оплате фрахта; ведомость банковского контроля на дату регистрации ДТ, платежные поручения, заявление на перевод по оплате декларируемой партии товаров, оплату идентичных (однородных) товаров, поставленных в рамках данного внешнеторгового контракта, выписки по лицевым счетам; пояснения по описанию и характеристикам товаров; способы изготовления и упаковки товаров, информацию о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителей, указанных в ДТ и иных производителей в КНР, сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами в КНР, пояснения по способу выбора заказа; документы по реализации декларируемых товаров на территории РФ.
Письмом от 13.10.2012 без номера Общество представило Таможне дистрибьюторский договор, пояснения по условиям продажи, технические, функциональные, качественные характеристики. Этим же письмом Общество указало, что скидки не предоставлялись.
Письмом от 14.10.2012 Общество уведомило Таможню, что остальные запрашиваемые документы представлены быть не могут в связи с их отсутствием. В целях устранения задержки выпуска товаров согласно с корректировкой их таможенной стоимости по имеющимся документам и сведениям.
Посчитав представленные документы недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной по цене сделки с ввозимым товаром, должностное лицо Таможни приняло решение от 14.10.2012 о корректировке таможенной стоимости, мотивированное наличием рисков недостоверного декларирования. Обществу предложено определить таможенную стоимость товара резервным методом с использованием в качестве источника ценовой информации предложенные Таможней сведения по ДТ N 10216130/080912/0044179.
На основании указанного решения таможенного органа Обществом оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами с использованием предложенного Таможней источника ценовой информации.
Определенная таким образом таможенная стоимость товаров принята Таможней, о чем 14.10.2012 в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята".
В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 268 293,55 руб.
Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости, а также принятое на его основании решение о принятии скорректированной таможенной стоимости незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем, декларант в центр электронного декларирования подал ЭДТ N 3687 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.
При этом при декларировании товаров обществом были представлены все имеющиеся у него документы, а именно контракт, приложение к контракту, заявка на товары, коносамент, инвойсы, транспортные накладные, банковские документы, прайс - листы, иные необходимые документы, что не оспаривается таможенным органом.
Из материалов дела усматривается, что решение о корректировке таможенной стоимости от 14.10.2012 мотивировано непредставлением обществом ряда документов, истребованных решением от 13.10.2012 о проведении дополнительной проверки.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что данное решение мотивированно исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки и согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом, при этом не обоснованы причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Оценивая довод о таможенного органа о том, что иным лицом в сопоставимый период на территорию Таможенного союза ввезены аналогичные товары тоже производителя по более высокой цене, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку указанные доводы могут являться основанием для проведения дополнительной проверки, но не для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
Доводы таможни о непредставлении обществом документа, подтверждающего перевозку товаров по территории РФ от г. Котка, Финляндия, до г. Санкт-Петербурга, также подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки СРТ "Carriage paid to..." "Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.
В связи с тем, что товар по ДТ N 3687 поставлен на условиях СРТ Санкт-Петербург, расходы по перевозке товара до данного населенного пункта, в том числе по территории РФ несет продавец. Учитывая изложенное, общество (покупатель) не обязано иметь какие-либо документы и представлять их в таможенный орган.
Кроме того, на письмо Общества от 15.05.2012 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости, направленное продавцу в начале реализации контракта, иностранный контрагент письмом от 16.06.2012 сообщил, что все расходы, связанные с перевозкой до г. Санкт-Петербурга включены в цену товара, цены согласованы в каждом приложении к контракту и что какая-либо иная информация составляет коммерческую тайну продавца и предоставлена Обществу не будет.
Довод таможенного органа о том, что пунктом 4.4 контракта предусмотрена оплата в пользу третьего лица, а не непосредственно продавцу, также верно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий значения применительно к достоверности сведений о таможенной стоимости товаров.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности требования таможенного органа у декларанта ведомости банковского контроля, поскольку в силу условий внешнеторговой сделки на дату регистрации спорной ДТ товар оплачен не был.
Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод таможни об обязанности ООО "Морена" поставить товар в г. Владивосток для последующей реализации ООО "Вест-Кар" в сомнительно короткие сроки - не позднее 11.10.2012, тогда как декларация подана 05.10.2012, товар выпущен 06.10.2012.
Так согласно договору от 28.05.2012 N 0105/2012, заключенному между ООО "Морена" и ООО "Вест-Кар", предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий, в том числе за несвоевременную поставку товара покупателю в виде уплаты продавцом пени в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый календарный день просрочки (пункт 3.3).
Следовательно, дальнейшее исполнение договорных обязательств между ООО "Морена" и покупателем товара ООО "Вест-Кар" не свидетельствует о недостоверном определении ООО "Морена" таможенной стоимости товара при его декларировании.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
В связи с чем, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 3687 и решение о принятии таможенной стоимости, повлекшее возникновение у общества дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей в размере 268 293,55 руб. незаконными.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2013 по делу N А73-16912/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)