Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Данеко" - представителей Португальского И.В. (доверенность от 01.08.2012), Нугаевой З.А. (доверенность от 10.07.2012),
от Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - представителей Туфетуловой Л.Ф. (доверенность от 19.11.2012 N 03-14/18873), Ботайкина С.В. (доверенность от 10.01.2012 N 03-14/00014),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Данеко"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года по делу N А65-18209/2012 (судья Гасимов К.Г.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данеко", г. Октябрьский, (ОГРН 1110265001516, ИНН 0265036531),
к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Казани, (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311),
о признании недействительным решения от 03 апреля 2012 года по корректировке таможенной стоимости товара по ТД N 10404080/300112/0000485 и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 283 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Данеко" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Казани (далее - ответчик) от 03.04.2012 по корректировке таможенной стоимости товара по ТД N 10404080/300112/0000485 и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 283 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представители заявителя в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Заявителем задекларирован по ДТ N 10404080/300112/0000485 товар - "пленка в рулонах для упаковки сыпучих продуктов без нанесения рисунков и текста, изготовленная из металлизированного полиэтилентерефталата (11 мкм) и полиэтилена", ввезенный из Китая в счет исполнения контракта от 24.11.2011 N 42, заключенного между ООО "Данеко" (Россия) и компанией "P&M PIROGUE (QINDAO) LOGISTIC CO., LTD" (Китай) в соответствии с условиями поставки FOB CHANG ZHOU.
Таможенная стоимость данного товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ДТС-1) и составила 1,07 долл. США/кг или 32,58 руб./кг.
Заявителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены: ДТС-1, контракт от 24.11.2011 N 42, приложение без даты N 1 к вышеуказанному контракту, дополнительное соглашение от 09.12.2011 без номера к вышеуказанному контракту, спецификация от 26.12.2011; инвойс от 28.11.2011 N QP-11-11, упаковочный лист к инвойсу от 28.11.2011 N QP-11-11, платежное поручение от 05.12.2011 N 3810001, паспорт сделки, письмо декларанта о невозможности предоставления прайс-листа, декларации страны вывоза и бухгалтерских документов, пояснения продавца о физических характеристиках поставляемого товара.
Согласно п. 5 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки, что также регламентировано ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости перечислены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, к которым отнесены выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование).
Ответчиком при контроле таможенной стоимости задекларированных товаров обнаружены признаки недостоверности сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости. А именно: в отношении товара выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками.
В коммерческих документах (инвойс, спецификация, упаковочный лист) отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, товарных знаков, марок, моделей, артикулов, фирме-производителе, а также информации о стоимости по каждому артикулу пленки.
Таким образом, на момент заключения сделки цена, общая стоимость, количество, ассортимент товаров относительно рассматриваемой поставки не определены и не согласованы сторонами.
Дополнительное соглашение от 09.12.2011 без номера к контракту от 24.11.2011 N 42, которым согласованы отношения сторон при осуществлении транспортировки товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, не подписано продавцом (отсутствует печать и подпись продавца). В комплекте документов отсутствует счет на оплату транспортных расходов, а также банковские платежные документы об оплате услуг по транспортировке товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
Исходя из установленных в ходе контроля противоречий, ответчиком сделан вывод о том, что транспортные расходы учтены в структуре таможенной стоимости не в полном объеме, поскольку стоимость декларируемых товаров 1,07 долл. США/кг, значительно ниже по сравнению с ценой сырьевых компонентов, из которых изготовлены ввозимые товары.
Так, по данным интернет-сайта http://price.alibaba.com цена на полиэтилен составляет 1,7 - 2,12 долл. США/кг, цена на полиэтилентерефталат составляет 2,04 - 8,62 долл. США/кг.
Заявленная декларантом таможенная стоимость в расчете за единицу товара значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса и вида, происходящих и ввозимых по контрактам из Китая в период ввоза оцениваемого товара.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указал, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Исходя из статистических данных внешней торговли КНР, представленных таможенным органом, средняя стоимость товаров, классифицируемых в субпозиции по ТН ВЭД ТС 392190 "Прочие плиты, листы. Пленка, фольга и полосы или ленты из полимерных материалов", в IV квартале 2011 года (период заключения внешнеторгового контракта между ООО "Данеко" (Россия) и компанией "Р&М PIROGUE (QINDAO) LOGISTIC СО, LTD" (Китай)), экспортированных в Российскую Федерацию, составляла 2,91 долл. США/кг; в I квартале 2012 года (период ввоза на таможенную территорию Таможенного союза спорных товаров) - 2,95 долл. США/кг.
Согласно данным таможенной статистики ФТС России за период с 30.10.2011 по 30.01.2012 средняя таможенная стоимость товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции по ТН ВЭД ТС 3921906000, китайского происхождения составляла 1,94 долл. США/кг, что на 44% превышает заявленную декларантом таможенную стоимость (1,07 долл. США/кг).
Анализ информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами, показал, что товары того же класса и вида декларируются по цене 2,37 - 2,41 долл. США/кг.
Пунктом 6 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.
Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.
Согласно п. 3 ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
Согласно нормам статьи VII ГАТТ оценка ввезенного товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара. Под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.
В связи с обнаружением признаков недостоверности таможенной стоимости (согласно пп. 1 - 3, 7 п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), 01.12.2011 ответчиком принято решение о проведении дополнительной проверки по форме приложения N 2 к Порядку контроля таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. В указанном решении ответчиком отражены основания проведения дополнительной проверки и перечень дополнительных документов, которые должны быть предоставлены декларантом в установленный срок для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Таможенного союза; прайс-лист производителя товаров (продавца), декларация страны вывоза и др. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров таможенным органом не запрашивались.
Заявителю предлагалось представить документы в срок до 29 февраля 2012 года.
Поскольку заявителем внесено обеспечение в сумме 282 163,58 рублей, задекларированный товар выпущен.
29.02.2012 заявитель обратился к ответчику с письмом о продлении срока предоставления дополнительно запрошенных таможенным органом документов до 30.04.2012.
Письмом от 05.03.2012 N 13-02-14/0263 срок предоставления документов продлен до 29.03.2012.
Запрошенные ответчиком дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в установленный срок заявителем не представлены.
Как указано в Постановлении Пленума ВАС России от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", непредставление заявителем сведений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Следовательно, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению не могут быть признаны основывающимися на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, что свидетельствует об неисполнении требований п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Ответчиком и в суде первой и в суде апелляционной инстанции даны пояснения о невозможности применения других методов определения таможенной стоимости, вместо примененного.
Так, методы 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) и 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) не могли быть применены, поскольку у таможенного органа отсутствует ценовая информация о стоимости идентичных и однородных, ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза товаров. Подобрать точные аналоги оцениваемых товаров, соблюдая все требования, установленные ст. 3, 6 и 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" не представляется возможным.
Метод 4 (вычитания) не мог быть применен, поскольку у ответчика отсутствовали документально подтвержденные сведения о ценах реализации идентичных или однородных ранее ввезенных товаров на внутреннем рынке России в 2012 году (ст. 8 Соглашения), что подтверждается информацией Центральной базы данных электронных копий ГТД ФТС России.
Установленный ст. 9 Соглашения метод 5 (сложения) не мог быть применен, поскольку документально подтвержденные данные о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством ввозимого товара, а также данные о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза в Российскую Федерацию у таможенного органа отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Соглашения, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения. При определении таможенной стоимости товаров в данном случае допускается гибкость при применении этих методов.
Руководствуясь п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, 03.04.2012 ответчиком принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10404080/300112/0000485.
В связи с истечением срока для осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров, который, в соответствии с п. 23 Порядка, составляет 5 (пять) рабочих дней с даты получения декларантом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, 19.04.2012 должностным лицом таможенного органа путем составления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Экземпляры формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также декларации таможенной стоимости предназначенные для декларанта направлены в адрес заявителя 19.04.2012 N 13-02-14/0507.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика по контролю и корректировке таможенной стоимости товаров осуществлены в соответствии с требованиями таможенного законодательства таможенного союза. Решение о проведении дополнительной проверки надлежаще обосновано, заявителю предоставлена возможность обосновать достоверность заявленных сведений. После осуществления корректировки таможенной стоимости товаров указанные выше решения своевременно вручены заявителю.
Оценивая в целом характер допущенных нарушений и их влияние на законность, и обоснованность, суд первой инстанции обоснованно приходит к обоснованному выводу, что действия ответчика, соответствуют Таможенному Кодексу РФ.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 02 октября 2012 года N 2208 государственная пошлина в сумме 1000 рублей, на основании ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Данеко" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года по делу N А65-18209/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Данеко" излишне уплаченную по платежному поручению от 02 октября 2012 года N 2208 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N А65-18209/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N А65-18209/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Данеко" - представителей Португальского И.В. (доверенность от 01.08.2012), Нугаевой З.А. (доверенность от 10.07.2012),
от Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - представителей Туфетуловой Л.Ф. (доверенность от 19.11.2012 N 03-14/18873), Ботайкина С.В. (доверенность от 10.01.2012 N 03-14/00014),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Данеко"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года по делу N А65-18209/2012 (судья Гасимов К.Г.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данеко", г. Октябрьский, (ОГРН 1110265001516, ИНН 0265036531),
к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Казани, (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311),
о признании недействительным решения от 03 апреля 2012 года по корректировке таможенной стоимости товара по ТД N 10404080/300112/0000485 и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 283 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Данеко" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Казани (далее - ответчик) от 03.04.2012 по корректировке таможенной стоимости товара по ТД N 10404080/300112/0000485 и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 283 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представители заявителя в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Заявителем задекларирован по ДТ N 10404080/300112/0000485 товар - "пленка в рулонах для упаковки сыпучих продуктов без нанесения рисунков и текста, изготовленная из металлизированного полиэтилентерефталата (11 мкм) и полиэтилена", ввезенный из Китая в счет исполнения контракта от 24.11.2011 N 42, заключенного между ООО "Данеко" (Россия) и компанией "P&M PIROGUE (QINDAO) LOGISTIC CO., LTD" (Китай) в соответствии с условиями поставки FOB CHANG ZHOU.
Таможенная стоимость данного товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ДТС-1) и составила 1,07 долл. США/кг или 32,58 руб./кг.
Заявителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены: ДТС-1, контракт от 24.11.2011 N 42, приложение без даты N 1 к вышеуказанному контракту, дополнительное соглашение от 09.12.2011 без номера к вышеуказанному контракту, спецификация от 26.12.2011; инвойс от 28.11.2011 N QP-11-11, упаковочный лист к инвойсу от 28.11.2011 N QP-11-11, платежное поручение от 05.12.2011 N 3810001, паспорт сделки, письмо декларанта о невозможности предоставления прайс-листа, декларации страны вывоза и бухгалтерских документов, пояснения продавца о физических характеристиках поставляемого товара.
Согласно п. 5 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки, что также регламентировано ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости перечислены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, к которым отнесены выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование).
Ответчиком при контроле таможенной стоимости задекларированных товаров обнаружены признаки недостоверности сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости. А именно: в отношении товара выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками.
В коммерческих документах (инвойс, спецификация, упаковочный лист) отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, товарных знаков, марок, моделей, артикулов, фирме-производителе, а также информации о стоимости по каждому артикулу пленки.
Таким образом, на момент заключения сделки цена, общая стоимость, количество, ассортимент товаров относительно рассматриваемой поставки не определены и не согласованы сторонами.
Дополнительное соглашение от 09.12.2011 без номера к контракту от 24.11.2011 N 42, которым согласованы отношения сторон при осуществлении транспортировки товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, не подписано продавцом (отсутствует печать и подпись продавца). В комплекте документов отсутствует счет на оплату транспортных расходов, а также банковские платежные документы об оплате услуг по транспортировке товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
Исходя из установленных в ходе контроля противоречий, ответчиком сделан вывод о том, что транспортные расходы учтены в структуре таможенной стоимости не в полном объеме, поскольку стоимость декларируемых товаров 1,07 долл. США/кг, значительно ниже по сравнению с ценой сырьевых компонентов, из которых изготовлены ввозимые товары.
Так, по данным интернет-сайта http://price.alibaba.com цена на полиэтилен составляет 1,7 - 2,12 долл. США/кг, цена на полиэтилентерефталат составляет 2,04 - 8,62 долл. США/кг.
Заявленная декларантом таможенная стоимость в расчете за единицу товара значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса и вида, происходящих и ввозимых по контрактам из Китая в период ввоза оцениваемого товара.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указал, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Исходя из статистических данных внешней торговли КНР, представленных таможенным органом, средняя стоимость товаров, классифицируемых в субпозиции по ТН ВЭД ТС 392190 "Прочие плиты, листы. Пленка, фольга и полосы или ленты из полимерных материалов", в IV квартале 2011 года (период заключения внешнеторгового контракта между ООО "Данеко" (Россия) и компанией "Р&М PIROGUE (QINDAO) LOGISTIC СО, LTD" (Китай)), экспортированных в Российскую Федерацию, составляла 2,91 долл. США/кг; в I квартале 2012 года (период ввоза на таможенную территорию Таможенного союза спорных товаров) - 2,95 долл. США/кг.
Согласно данным таможенной статистики ФТС России за период с 30.10.2011 по 30.01.2012 средняя таможенная стоимость товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции по ТН ВЭД ТС 3921906000, китайского происхождения составляла 1,94 долл. США/кг, что на 44% превышает заявленную декларантом таможенную стоимость (1,07 долл. США/кг).
Анализ информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами, показал, что товары того же класса и вида декларируются по цене 2,37 - 2,41 долл. США/кг.
Пунктом 6 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.
Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.
Согласно п. 3 ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
Согласно нормам статьи VII ГАТТ оценка ввезенного товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара. Под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.
В связи с обнаружением признаков недостоверности таможенной стоимости (согласно пп. 1 - 3, 7 п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), 01.12.2011 ответчиком принято решение о проведении дополнительной проверки по форме приложения N 2 к Порядку контроля таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. В указанном решении ответчиком отражены основания проведения дополнительной проверки и перечень дополнительных документов, которые должны быть предоставлены декларантом в установленный срок для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Таможенного союза; прайс-лист производителя товаров (продавца), декларация страны вывоза и др. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров таможенным органом не запрашивались.
Заявителю предлагалось представить документы в срок до 29 февраля 2012 года.
Поскольку заявителем внесено обеспечение в сумме 282 163,58 рублей, задекларированный товар выпущен.
29.02.2012 заявитель обратился к ответчику с письмом о продлении срока предоставления дополнительно запрошенных таможенным органом документов до 30.04.2012.
Письмом от 05.03.2012 N 13-02-14/0263 срок предоставления документов продлен до 29.03.2012.
Запрошенные ответчиком дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в установленный срок заявителем не представлены.
Как указано в Постановлении Пленума ВАС России от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", непредставление заявителем сведений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Следовательно, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению не могут быть признаны основывающимися на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, что свидетельствует об неисполнении требований п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Ответчиком и в суде первой и в суде апелляционной инстанции даны пояснения о невозможности применения других методов определения таможенной стоимости, вместо примененного.
Так, методы 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) и 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) не могли быть применены, поскольку у таможенного органа отсутствует ценовая информация о стоимости идентичных и однородных, ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза товаров. Подобрать точные аналоги оцениваемых товаров, соблюдая все требования, установленные ст. 3, 6 и 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" не представляется возможным.
Метод 4 (вычитания) не мог быть применен, поскольку у ответчика отсутствовали документально подтвержденные сведения о ценах реализации идентичных или однородных ранее ввезенных товаров на внутреннем рынке России в 2012 году (ст. 8 Соглашения), что подтверждается информацией Центральной базы данных электронных копий ГТД ФТС России.
Установленный ст. 9 Соглашения метод 5 (сложения) не мог быть применен, поскольку документально подтвержденные данные о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством ввозимого товара, а также данные о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза в Российскую Федерацию у таможенного органа отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Соглашения, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения. При определении таможенной стоимости товаров в данном случае допускается гибкость при применении этих методов.
Руководствуясь п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, 03.04.2012 ответчиком принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10404080/300112/0000485.
В связи с истечением срока для осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров, который, в соответствии с п. 23 Порядка, составляет 5 (пять) рабочих дней с даты получения декларантом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, 19.04.2012 должностным лицом таможенного органа путем составления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Экземпляры формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также декларации таможенной стоимости предназначенные для декларанта направлены в адрес заявителя 19.04.2012 N 13-02-14/0507.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика по контролю и корректировке таможенной стоимости товаров осуществлены в соответствии с требованиями таможенного законодательства таможенного союза. Решение о проведении дополнительной проверки надлежаще обосновано, заявителю предоставлена возможность обосновать достоверность заявленных сведений. После осуществления корректировки таможенной стоимости товаров указанные выше решения своевременно вручены заявителю.
Оценивая в целом характер допущенных нарушений и их влияние на законность, и обоснованность, суд первой инстанции обоснованно приходит к обоснованному выводу, что действия ответчика, соответствуют Таможенному Кодексу РФ.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 02 октября 2012 года N 2208 государственная пошлина в сумме 1000 рублей, на основании ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Данеко" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года по делу N А65-18209/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Данеко" излишне уплаченную по платежному поручению от 02 октября 2012 года N 2208 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)