Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б., при участии от Калининградской областной таможни Шпаковой Н.Э. (доверенность от 14.12.2012 N 05-35/30067), от общества с ограниченной ответственностью "ЯРТРАНС МАП" Загориной Я.Н. (доверенность от 29.07.2013), рассмотрев 20.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2013 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А21-10157/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЯРТРАНС МАП", место нахождения: 238300, Калининградская область, Гурьевский район, город Гурьевск, Безымянная улица, дом 3, ОГРН 1027600520386 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992 (далее - Таможня), от 30.10.2012 N 10226000-1731/2012, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2013, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, таможенным органом доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Обществом осуществлялась международная перевозка транспортных средств, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны между территорией Калининградской области и Республикой Казахстан после подписания Российской Федерацией и Республикой Казахстан в рамках Евразийского экономического сообщества Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 без учета подписанного Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан Соглашения от 18.06.2010 "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" (далее - Соглашение). Уплата таможенных платежей являлась условием завершения действия таможенного режима свободной таможенной зоны, что гарантировано статьей 24 Соглашения.
Определением от 30.07.2013 рассмотрение кассационной жалобы Таможни по настоящему делу отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 20.08.2013 на 15 час. 15 мин.
В составе суда кассационной инстанции в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Асмыковича А.В., ранее участвовавшего в рассмотрении жалобы, в связи с его отпуском, на судью Мунтян Л.Б. Рассмотрение кассационной жалобы начато сначала при участии представителей сторон.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. В суд представлен отзыв на жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что ввезенные по грузовым таможенным декларациям N 10220070/040305/1001329 и 10220070/040305/10013300 товары: полуприцеп-фургон "CONTAR", бывший в употреблении, шасси XL9AL8LZOS1014008, 1997 года выпуска, 2-осный, длина 7,0 метров, полная масса 18 000 кг, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) 8716 39 800 9; грузовой фургон "Даф 95 430 АТ1", бывший в употреблении, 1997 года выпуска, шасси XLRAS47WSOE440875, полная масса 26 500 кг, мощность 428 (615) л.с. (кВт), пробег 762776 км, дизель, двигатель WS315L Р-16083, код товара по ТН ВЭД 8704 23 990 2, страна происхождения Нидерланды были оформлены в режиме ИМ-71 "Свободная таможенная зона".
С 27.03.2009 грузовой фургон "Даф 95 430 АТ1" и полуприцеп - фургон "CONTAR" являются собственностью Общества.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки (акт от 01.08.2012 N 10226000/400/010812/К0105) установлено, что 02.11.2011 в соответствии с договором на оказание транспортных услуг от 10.01.2010, заключенным между Обществом и открытым акционерным обществом "БалтЭкоПрод", грузовой фургон "Даф 95 430 АТ1" и полуприцеп-фургон "CONTAR" использованы заявителем для совершения перевозки груза ("пакетов полиэтиленовых") между территориями Калининградской области и Республики Казахстан (счет-проформа "БалтЭкоПрод" от 02.11.2011 N 2, CMR от 02.11.2011). Данные транспортные средства выехали в Республику Казахстан по транзитной декларации N 10226020/031111/0004517 (маршрут: таможенный пост Калининградский - Чернышевское - Каменный Лог, место разгрузки - Алма-Аты, Казахстан). Транспортные средства после перевозки товара по указанному маршруту возвращены в Калининградскую область.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, таможенный орган 01.08.2012 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.
В отношении предметов административного правонарушения принята мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортных средств, предусмотренного статьей 27.14 КоАП РФ (протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 01.08.2012 N 10226000-1731/2012). Предметы административного правонарушения переданы на ответственное хранение Обществу.
По результатам административного расследования Таможней 01.10.2012 составлен протокол N 10226000-1731/2012 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
Постановлением Таможни от 30.10.2012 N 10226000-1731/2012 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 060 751 руб.
Считая постановление от 30.10.2012 незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив отсутствие события административного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни. Выводы суда поддержаны апелляционным судом.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза) составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов Таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.
Согласно статье 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Порядок и условия помещения товаров под таможенный режим свободной таможенной зоны на момент помещения спорных товаров регламентировался Таможенным кодексом Российской Федерации.
Порядок функционирования особой экономической зоны в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условии, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области (часть 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).
Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрено, что пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение таможенного режима при вывозе транспортных средств с территории Калининградской области.
По мнению Таможни, поскольку в паспортах спорных транспортных средств содержалась отметка о том, что "ввоз на остальную территорию часть таможенной территории Российской Федерации и ТС разрешен при условии уплаты таможенных пошлин и других платежей", то Общество, выполняя в ноябре 2011 года перевозку груза между территориями Калининградской области и Республики Казахстан обязано было завершить таможенный режим свободной таможенной зоны выпуском для свободного обращения и уплатить таможенные платежи в соответствии на основании статьи 24 Соглашения.
Оценивая правомерность вменения нарушения таможенного законодательства, суды обоснованно исходили из возможности применения к спорным правоотношениям Соглашения, установившего иные требования к применению таможенного режима свободной таможенной зоны в Калининградской области в отношении отдельных категорий товаров.
Статьей 27 Соглашения предусмотрено, что оно подлежит ратификации и временно применяется с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.06.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией Российской Федерации, названным Законом.
Законом N 101-ФЗ предусмотрено, что вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 30). Пунктом 2 статьи 30 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры (за исключением договоров межведомственного характера) официально опубликовываются по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации также в Бюллетене международных договоров.
По состоянию на ноябрь 2011 года (момент осуществления Обществом перевозки груза между территориями Калининградской области и территорией иностранного государства - Республики Казахстан) Соглашение между Правительствами Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь от 18.06.2010 со стороны Российской Федерации не ратифицировано.
Суды обоснованно сослались на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 8-П, в котором разъяснено, что непосредственной реализации на территории Российской Федерации положений временно применяемого международного договора Российской Федерации, устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, в обязательном порядке должно предшествовать его официальное опубликование.
Соглашение было опубликовано в июле 2012 года в Бюллетене международных договоров N 7.
Таким образом по состоянию на ноябрь 2011 года Соглашение между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010 официально не было опубликовано.
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (статья 174 ТК ТС). Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении, в том числе, уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 195 ТК ТС).
При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны на момент выпуска транспортных средств в ноябре 2011 года для Общества не изменилось. Требования, установленные статьей 15 Закона N 16-ФЗ, применимы к спорным отношениям. Существенным является и то, что на момент спорных правоотношений Закон N 16-ФЗ не претерпел изменений, не был приведен в соответствие с Таможенным кодексом Таможенного союза и Соглашением.
Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует противоправное деяние, выразившееся в пользовании и распоряжении товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что в данном случае Таможня не доказала события вмененного Обществу административного правонарушения.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление Таможни.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А21-10157/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N А21-10157/2012
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N А21-10157/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б., при участии от Калининградской областной таможни Шпаковой Н.Э. (доверенность от 14.12.2012 N 05-35/30067), от общества с ограниченной ответственностью "ЯРТРАНС МАП" Загориной Я.Н. (доверенность от 29.07.2013), рассмотрев 20.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2013 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А21-10157/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЯРТРАНС МАП", место нахождения: 238300, Калининградская область, Гурьевский район, город Гурьевск, Безымянная улица, дом 3, ОГРН 1027600520386 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992 (далее - Таможня), от 30.10.2012 N 10226000-1731/2012, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2013, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, таможенным органом доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Обществом осуществлялась международная перевозка транспортных средств, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны между территорией Калининградской области и Республикой Казахстан после подписания Российской Федерацией и Республикой Казахстан в рамках Евразийского экономического сообщества Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 без учета подписанного Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан Соглашения от 18.06.2010 "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" (далее - Соглашение). Уплата таможенных платежей являлась условием завершения действия таможенного режима свободной таможенной зоны, что гарантировано статьей 24 Соглашения.
Определением от 30.07.2013 рассмотрение кассационной жалобы Таможни по настоящему делу отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 20.08.2013 на 15 час. 15 мин.
В составе суда кассационной инстанции в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Асмыковича А.В., ранее участвовавшего в рассмотрении жалобы, в связи с его отпуском, на судью Мунтян Л.Б. Рассмотрение кассационной жалобы начато сначала при участии представителей сторон.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. В суд представлен отзыв на жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что ввезенные по грузовым таможенным декларациям N 10220070/040305/1001329 и 10220070/040305/10013300 товары: полуприцеп-фургон "CONTAR", бывший в употреблении, шасси XL9AL8LZOS1014008, 1997 года выпуска, 2-осный, длина 7,0 метров, полная масса 18 000 кг, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) 8716 39 800 9; грузовой фургон "Даф 95 430 АТ1", бывший в употреблении, 1997 года выпуска, шасси XLRAS47WSOE440875, полная масса 26 500 кг, мощность 428 (615) л.с. (кВт), пробег 762776 км, дизель, двигатель WS315L Р-16083, код товара по ТН ВЭД 8704 23 990 2, страна происхождения Нидерланды были оформлены в режиме ИМ-71 "Свободная таможенная зона".
С 27.03.2009 грузовой фургон "Даф 95 430 АТ1" и полуприцеп - фургон "CONTAR" являются собственностью Общества.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки (акт от 01.08.2012 N 10226000/400/010812/К0105) установлено, что 02.11.2011 в соответствии с договором на оказание транспортных услуг от 10.01.2010, заключенным между Обществом и открытым акционерным обществом "БалтЭкоПрод", грузовой фургон "Даф 95 430 АТ1" и полуприцеп-фургон "CONTAR" использованы заявителем для совершения перевозки груза ("пакетов полиэтиленовых") между территориями Калининградской области и Республики Казахстан (счет-проформа "БалтЭкоПрод" от 02.11.2011 N 2, CMR от 02.11.2011). Данные транспортные средства выехали в Республику Казахстан по транзитной декларации N 10226020/031111/0004517 (маршрут: таможенный пост Калининградский - Чернышевское - Каменный Лог, место разгрузки - Алма-Аты, Казахстан). Транспортные средства после перевозки товара по указанному маршруту возвращены в Калининградскую область.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, таможенный орган 01.08.2012 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.
В отношении предметов административного правонарушения принята мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортных средств, предусмотренного статьей 27.14 КоАП РФ (протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 01.08.2012 N 10226000-1731/2012). Предметы административного правонарушения переданы на ответственное хранение Обществу.
По результатам административного расследования Таможней 01.10.2012 составлен протокол N 10226000-1731/2012 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
Постановлением Таможни от 30.10.2012 N 10226000-1731/2012 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 060 751 руб.
Считая постановление от 30.10.2012 незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив отсутствие события административного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни. Выводы суда поддержаны апелляционным судом.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза) составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов Таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.
Согласно статье 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Порядок и условия помещения товаров под таможенный режим свободной таможенной зоны на момент помещения спорных товаров регламентировался Таможенным кодексом Российской Федерации.
Порядок функционирования особой экономической зоны в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условии, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области (часть 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).
Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрено, что пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение таможенного режима при вывозе транспортных средств с территории Калининградской области.
По мнению Таможни, поскольку в паспортах спорных транспортных средств содержалась отметка о том, что "ввоз на остальную территорию часть таможенной территории Российской Федерации и ТС разрешен при условии уплаты таможенных пошлин и других платежей", то Общество, выполняя в ноябре 2011 года перевозку груза между территориями Калининградской области и Республики Казахстан обязано было завершить таможенный режим свободной таможенной зоны выпуском для свободного обращения и уплатить таможенные платежи в соответствии на основании статьи 24 Соглашения.
Оценивая правомерность вменения нарушения таможенного законодательства, суды обоснованно исходили из возможности применения к спорным правоотношениям Соглашения, установившего иные требования к применению таможенного режима свободной таможенной зоны в Калининградской области в отношении отдельных категорий товаров.
Статьей 27 Соглашения предусмотрено, что оно подлежит ратификации и временно применяется с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.06.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией Российской Федерации, названным Законом.
Законом N 101-ФЗ предусмотрено, что вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 30). Пунктом 2 статьи 30 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры (за исключением договоров межведомственного характера) официально опубликовываются по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации также в Бюллетене международных договоров.
По состоянию на ноябрь 2011 года (момент осуществления Обществом перевозки груза между территориями Калининградской области и территорией иностранного государства - Республики Казахстан) Соглашение между Правительствами Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь от 18.06.2010 со стороны Российской Федерации не ратифицировано.
Суды обоснованно сослались на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 8-П, в котором разъяснено, что непосредственной реализации на территории Российской Федерации положений временно применяемого международного договора Российской Федерации, устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, в обязательном порядке должно предшествовать его официальное опубликование.
Соглашение было опубликовано в июле 2012 года в Бюллетене международных договоров N 7.
Таким образом по состоянию на ноябрь 2011 года Соглашение между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010 официально не было опубликовано.
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (статья 174 ТК ТС). Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении, в том числе, уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 195 ТК ТС).
При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны на момент выпуска транспортных средств в ноябре 2011 года для Общества не изменилось. Требования, установленные статьей 15 Закона N 16-ФЗ, применимы к спорным отношениям. Существенным является и то, что на момент спорных правоотношений Закон N 16-ФЗ не претерпел изменений, не был приведен в соответствие с Таможенным кодексом Таможенного союза и Соглашением.
Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует противоправное деяние, выразившееся в пользовании и распоряжении товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что в данном случае Таможня не доказала события вмененного Обществу административного правонарушения.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление Таможни.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А21-10157/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)