Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл": Клюкина С.А.;
- от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 12.12.2012
по делу N А73-13530/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трэвэл" (ОГРН 1107901001053; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ N 10703052/170212/0000283 (далее - N 283) и обязании таможни принять первый метод определения таможенной стоимости.
Решением суда от 12.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны в результате неправильного применения норм материального права, а именно пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении и заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста, подготовленного по результатам юридического, филологического и страноведческого анализа внешнеторгового контракта и приложенных к нему товаросопроводительных документов в отношении ввезенного по спорной декларации товара.
Представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также против удовлетворения заявленного ходатайства.
Апелляционным судом установлено, что в ходе судебного разбирательства в первой инстанции таможня с таким ходатайством не обращалась, поскольку заключение подготовлено после рассмотрения дела и принятия обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах заявленное ходатайство апелляционным судом отклонено на основании статьи 268 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 20.09.2010 между Обществом (покупатель) и Гонконгской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "CHINA RUNZE ECONOMIC AND TRADE LIMITED" (продавец) заключен контракт NS-1 на поставку товаров народного потребления в ассортименте. Дополнительным соглашением к данному контракту от 20.09.2010 установлено, что поставка осуществляется на условиях FCA Тунцзян, FCA Суньфэньхе, FCA Жаохэ, FCA Мишань.
Во исполнение названного контракта обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары по 7 товарным позициям, в отношении которых подана ЭДТ N 283 с определением таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Вместе с тем, в ходе таможенного контроля таможней принято решение от 17.02.2012 о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости товаров, которым декларанту предложено в срок до 13.04.2012 предоставить дополнительные документы: оригиналы контракта от 20.09.2010 с приложениями, дополнениями, изменениями, спецификациями, прайс-лист на декларируемую партию товара; перевод печатей и факсимиле, а также подписи; документы, подтверждающие факт оплаты по контракту от ООО "Трэвэл" в пользу Гонконгской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "CHINA RUNZE ECONOMIC AND TRADE LIMITED" (так как получатель платежа в платежных документах указан "RAOHE RUNZE ECONOMIC AND TRADE COMPANY"; документы (договоры с действующими приложениями и изменениями, счета-фактуры, банковские платежные документы) о предыдущих и предстоящих поставках по реализации товара, аналогичного товару, который заявлен в ЭДТ N 283; пояснения по условиям продажи; документы, подтверждающие дополнительные расходы (документы по оплате транспортных расходов, погрузке, разгрузке); прайс-листы по предыдущим поставкам идентичных товаров.
По результатам анализа представленных документов таможенным органом 28.04.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров и декларанту предложено осуществить корректировку исходя из предложенных таможенным органом величин.
Поскольку обществом такая корректировка осуществлена не была, таможенным органом составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 11.05.2012, согласно которой стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, в результате которой стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной на 739 862,17 руб.
Не согласившись с указанными действиями уполномоченного органа и полагая, что у него отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости спорного товара, общество обжаловало их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена необоснованно, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
С данным выводом соглашается и апелляционный суд.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС. Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994). В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно. В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Арбитражным судом установлено, что при декларировании товаров обществом были представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров.
По материалам дела второй инстанции установлено, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров обоснованы тем обстоятельством, что декларантом не были представлены документы, подтверждающие факт оплаты денежных средств в пользу продавца.
Вместе с тем судом также установлено, что в силу пункта 3.4 контракта от 20.09.2010 оплата товаров производится покупателем банковским переводом на валютный счет продавца, указанный в разделе 10 договора в реквизитах продавца. При этом пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту стороны сделки указали, что оплата товаров может производиться покупателем банковским переводом на валютный счет грузоотправителя - Жаохэской торгово-экономической компанией с ОО "Жуньцзе".
Из банковских документов следует, что оплата товаров произведена обществом путем перевода денежных средств на счет грузоотправителя, что предусмотрено пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 12.11.2011. Данное дополнительное соглашение было приложено при подаче ЭДТ N 283.
Таким образом, довод таможенного органа о непредставлении декларантом документов, подтверждающих факт оплаты денежных средств в пользу продавца товаров, обоснованно отклонен первой инстанцией.
Ссылка заявителя жалобы на фактическое отсутствие доказательств перечисления денежных средств, полученных от общества, продавцу товара, не принимается во внимание судебной коллегий, так как обязанность декларанта, как покупателя, оплатить спорный товар исполнена им в соответствии с условиями заключенного внешнеэкономического контракта.
Таким образом, на основе оценки представленных в дело доказательств вторая инстанция поддерживает вывод первой инстанции о незаконности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал таможню совершить действия, входящие в ее компетенцию, определенную законом.
Следовательно, процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2012 по делу N А73-13530/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2013 N 06АП-527/2013 ПО ДЕЛУ N А73-13530/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. N 06АП-527/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл": Клюкина С.А.;
- от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 12.12.2012
по делу N А73-13530/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трэвэл" (ОГРН 1107901001053; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ N 10703052/170212/0000283 (далее - N 283) и обязании таможни принять первый метод определения таможенной стоимости.
Решением суда от 12.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны в результате неправильного применения норм материального права, а именно пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении и заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста, подготовленного по результатам юридического, филологического и страноведческого анализа внешнеторгового контракта и приложенных к нему товаросопроводительных документов в отношении ввезенного по спорной декларации товара.
Представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также против удовлетворения заявленного ходатайства.
Апелляционным судом установлено, что в ходе судебного разбирательства в первой инстанции таможня с таким ходатайством не обращалась, поскольку заключение подготовлено после рассмотрения дела и принятия обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах заявленное ходатайство апелляционным судом отклонено на основании статьи 268 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 20.09.2010 между Обществом (покупатель) и Гонконгской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "CHINA RUNZE ECONOMIC AND TRADE LIMITED" (продавец) заключен контракт NS-1 на поставку товаров народного потребления в ассортименте. Дополнительным соглашением к данному контракту от 20.09.2010 установлено, что поставка осуществляется на условиях FCA Тунцзян, FCA Суньфэньхе, FCA Жаохэ, FCA Мишань.
Во исполнение названного контракта обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары по 7 товарным позициям, в отношении которых подана ЭДТ N 283 с определением таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Вместе с тем, в ходе таможенного контроля таможней принято решение от 17.02.2012 о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости товаров, которым декларанту предложено в срок до 13.04.2012 предоставить дополнительные документы: оригиналы контракта от 20.09.2010 с приложениями, дополнениями, изменениями, спецификациями, прайс-лист на декларируемую партию товара; перевод печатей и факсимиле, а также подписи; документы, подтверждающие факт оплаты по контракту от ООО "Трэвэл" в пользу Гонконгской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "CHINA RUNZE ECONOMIC AND TRADE LIMITED" (так как получатель платежа в платежных документах указан "RAOHE RUNZE ECONOMIC AND TRADE COMPANY"; документы (договоры с действующими приложениями и изменениями, счета-фактуры, банковские платежные документы) о предыдущих и предстоящих поставках по реализации товара, аналогичного товару, который заявлен в ЭДТ N 283; пояснения по условиям продажи; документы, подтверждающие дополнительные расходы (документы по оплате транспортных расходов, погрузке, разгрузке); прайс-листы по предыдущим поставкам идентичных товаров.
По результатам анализа представленных документов таможенным органом 28.04.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров и декларанту предложено осуществить корректировку исходя из предложенных таможенным органом величин.
Поскольку обществом такая корректировка осуществлена не была, таможенным органом составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 11.05.2012, согласно которой стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, в результате которой стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной на 739 862,17 руб.
Не согласившись с указанными действиями уполномоченного органа и полагая, что у него отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости спорного товара, общество обжаловало их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена необоснованно, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
С данным выводом соглашается и апелляционный суд.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС. Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994). В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно. В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Арбитражным судом установлено, что при декларировании товаров обществом были представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров.
По материалам дела второй инстанции установлено, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров обоснованы тем обстоятельством, что декларантом не были представлены документы, подтверждающие факт оплаты денежных средств в пользу продавца.
Вместе с тем судом также установлено, что в силу пункта 3.4 контракта от 20.09.2010 оплата товаров производится покупателем банковским переводом на валютный счет продавца, указанный в разделе 10 договора в реквизитах продавца. При этом пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту стороны сделки указали, что оплата товаров может производиться покупателем банковским переводом на валютный счет грузоотправителя - Жаохэской торгово-экономической компанией с ОО "Жуньцзе".
Из банковских документов следует, что оплата товаров произведена обществом путем перевода денежных средств на счет грузоотправителя, что предусмотрено пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 12.11.2011. Данное дополнительное соглашение было приложено при подаче ЭДТ N 283.
Таким образом, довод таможенного органа о непредставлении декларантом документов, подтверждающих факт оплаты денежных средств в пользу продавца товаров, обоснованно отклонен первой инстанцией.
Ссылка заявителя жалобы на фактическое отсутствие доказательств перечисления денежных средств, полученных от общества, продавцу товара, не принимается во внимание судебной коллегий, так как обязанность декларанта, как покупателя, оплатить спорный товар исполнена им в соответствии с условиями заключенного внешнеэкономического контракта.
Таким образом, на основе оценки представленных в дело доказательств вторая инстанция поддерживает вывод первой инстанции о незаконности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал таможню совершить действия, входящие в ее компетенцию, определенную законом.
Следовательно, процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2012 по делу N А73-13530/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)